3.3.2 Vipimo

Vipimo ni kuhusu kufanya inferences kutokana na kile waliohojiwa wako kusema kwa nini waliohojiwa yako kufikiria na kufanya.

Jamii ya pili ya jumla ya mfumo makosa utafiti ni kipimo; inahusika na jinsi gani tunaweza kufanya inferences kutoka majibu ambayo waliohojiwa kutoa kwa maswali yetu. Ni zinageuka kuwa majibu sisi kupokea, na kwa hiyo inferences sisi kufanya, unaweza wanategemea njia-on kina-na katika wakati mwingine inashangaza hasa jinsi tunaomba. Pengine hakuna unaeleza hatua hii muhimu bora kuliko utani katika kitabu ajabu Kuuliza Maswali na Norman Bradburn, Seymour Sudman, na Brian Wansink (2004) :

mapadre wawili, Dominican na Jesuit, ni kujadili iwapo ni dhambi ya moshi na kuomba kwa wakati mmoja. Baada ya kushindwa kufikia hitimisho, kila huenda mbali kushauriana husika mkuu wake. Dominican anasema, "Ni nini wanasema wako bora?"

Jesuit anajibu, "Alisema ni alright."

"Hiyo ni funny" Dominican anajibu, "msimamizi My alisema ni dhambi."

Jesuit alisema, "Ni kitu gani kumuuliza?" Dominican anajibu, "Nikamuuliza kama ilivyokuwa alright moshi wakati kuomba." "Oh" alisema Jesuit, "Mimi aliuliza kama ilikuwa OK kuomba wakati sigara."

Kuna mifano mingi ya anomalies kama moja uzoefu na mapadre wawili. Kwa kweli, suala sana katika mizizi ya utani huu ina jina katika jamii ya utafiti utafiti: Swali fomu madhara (Kalton and Schuman 1982) . Kuona jinsi madhara swali fomu inaweza kuathiri tafiti halisi, fikiria hizi mbili sawa sana maswali kuangalia utafiti:

• "Kiasi gani unakubaliana na kauli ifuatayo: Watu ni zaidi ya lawama kuliko hali ya kijamii kwa uhalifu na uvunjaji wa sheria katika nchi hii."
• "Kiasi gani unakubaliana na kauli ifuatayo: hali ya kijamii ni zaidi ya lawama kuliko watu binafsi kwa ajili ya uhalifu na uvunjaji wa sheria katika nchi hii."

Ingawa maswali zote mbili kuonekana kupima kitu kimoja, wao zinazozalishwa matokeo tofauti katika majaribio halisi ya utafiti (Schuman and Presser 1996) . Alipoulizwa kwa njia moja, kuhusu 60% ya washiriki taarifa kwamba watu walikuwa zaidi ya lawama kwa uhalifu, lakini alipoulizwa kwa njia nyingine kuhusu 60% taarifa kwamba hali ya kijamii na zaidi na lawama (Kielelezo 3.2). Kwa maneno mengine, tofauti ndogo kati ya maswali mawili inaweza kusababisha watafiti na hitimisho tofauti.

Kielelezo 3.2: Matokeo kutoka majaribio ya utafiti (Schuman and Presser 1996, Table 8.1) . Watafiti wanaweza kupata majibu tofauti kulingana na jinsi gani wao aliuliza swali. Huu ni mfano wa athari swali fomu (Kalton and Schuman 1982) .

Mbali na muundo wa swali, washiriki pia inaweza kutoa majibu tofauti kulingana na maneno maalum kutumika. Kwa mfano, ili kupima maoni kuhusu vipaumbele kiserikali, washiriki walikuwa kusoma haraka yafuatayo:

"Tunakabiliwa na matatizo mengi katika nchi hii, hakuna ambayo yanaweza kutatuliwa kwa urahisi au inexpensively. Mimi nina kwenda kwa jina baadhi ya matatizo haya, na kwa kila mmoja Ningependa wewe kuniambia kama unafikiri sisi ni kutumia fedha nyingi sana juu yake, fedha kidogo sana, au juu ya kiasi haki. "

". Misaada kwa maskini" Next, nusu ya washiriki waliulizwa kuhusu "ustawi" na nusu waliulizwa kuhusu Wakati hayo inaweza kuonekana kama maneno mawili tofauti kwa jambo moja, wao umeibua matokeo tofauti sana (Kielelezo 3.3); Wamarekani ripoti kuwa mengi zaidi kuunga mkono "misaada kwa maskini" kuliko "ustawi" (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) . Wakati watafiti utafiti kufikiria madhara haya maneno kuwa anomalies, wangeweza pia kufikiria yao matokeo ya utafiti. Yaani, tumejifunza kitu kuhusu maoni ya umma kutoka matokeo haya.

Kielelezo 3.3: Matokeo kutoka Huber and Paris (2013) . Waliohojiwa ni zaidi ya kuunga mkono "misaada kwa maskini" kuliko "ustawi." Huu ni mfano wa swali maneno athari ambapo majibu ambayo watafiti kupokea hutegemea hasa ambayo maneno wao kutumia katika maswali yao.

Kama mifano hiyo kuhusu swali madhara fomu na madhara maneno kuonyesha, majibu ambayo watafiti kupokea yanaweza kuathiriwa kwa njia zisizo wazi kulingana na jinsi wao kuuliza maswali yao. Hii haina maana kwamba tafiti haipaswi kutumiwa; mara nyingi hakuna uchaguzi. Badala yake, mifano kuonyesha kwamba tunapaswa kujenga maswali yetu kwa makini na hatupaswi kukubali majibu uncritically.

Wengi concretely, hii ina maana kwamba kama wewe ni kuchambua takwimu za utafiti zilizokusanywa na mtu mwingine, kuhakikisha kwamba una kusoma dodoso halisi. Na, kama wewe ni kujenga dodoso yako mwenyewe, nina mapendekezo matatu. Kwanza, mimi zinaonyesha wewe kusoma zaidi kuhusu dodoso kubuni (kwa mfano, Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) ); kuna zaidi kuliko mimi tumekuwa na uwezo wa kuelezea hapa. Pili, mimi zinaonyesha kwamba nakala-neno kwa neno-maswali kutoka tafiti ubora. Ingawa hii inaonekana kama plagiarism, maswali kuiga ni moyo katika utafiti utafiti (kwa muda mrefu kama wewe wanaelezea utafiti wa awali). Kama wewe nakala maswali kutoka tafiti ya ubora, unaweza kuwa na uhakika kwamba wamekuwa kupimwa na unaweza kulinganisha majibu ya utafiti wako majibu kutoka kwa baadhi utafiti mwingine. Hatimaye, mimi zinaonyesha wewe kabla ya mtihani maswali yako na watu wengine tangu sura idadi ya watu wako (Presser et al. 2004) ; uzoefu wangu ni kwamba kabla ya kupima daima inaonyesha masuala ya kushangaza.