4.5.4 Mshirikishi na wenye nguvu

Kushirikiana inaweza kupunguza gharama na kuongeza wadogo, lakini inaweza kubadilisha aina ya washiriki, matibabu, na matokeo kwamba unaweza kutumia.

Njia mbadala ya kufanya hivyo mwenyewe ni kushirikiana na shirika lenye nguvu kama vile kampuni, serikali, au NGO. Faida ya kufanya kazi na mpenzi ni kwamba wanaweza kukuwezesha kuendesha majaribio ambayo hauwezi kufanya peke yako. Kwa mfano, moja ya majaribio ambayo nitakuambia kuhusu chini yalishiriki washiriki wa milioni 61-hakuna mtafiti binafsi anaweza kufikia kiwango hicho. Wakati huo huo kuwa ushirikiano unaongeza kile unachoweza kufanya, pia kinakuzuia. Kwa mfano, makampuni mengi hayakuruhusu kuendesha jaribio ambalo linaweza kuharibu biashara zao au sifa zao. Kufanya kazi na washirika pia inamaanisha kwamba wakati unapokuja kuchapisha, unaweza kuwa chini ya shinikizo la "re-frame" matokeo yako, na washirika wengine wanaweza hata kujaribu kuzuia kuchapishwa kwa kazi yako ikiwa inawafanya kuwa kama mbaya. Hatimaye, kushirikiana pia kuja na gharama zinazohusiana na kuendeleza na kudumisha ushirikiano huu.

Changamoto ya msingi ambayo inatakiwa kutatuliwa ili kufanya ushirikiano huu ufanikiwa ni kutafuta njia ya kusawazisha maslahi ya pande zote mbili, na njia ya kusaidia kufikiri juu ya usawa huo ni Quadrant Pasteur (Stokes 1997) . Watafiti wengi wanadhani kwamba ikiwa wanafanya kazi kwa kitu kitendo-kitu ambacho kinaweza kuwa na manufaa kwa mpenzi-basi hawawezi kufanya sayansi halisi. Mawazo haya yatafanya iwe vigumu sana kuunda ushirikiano wa mafanikio, na pia hutokea kuwa haikosa kabisa. Tatizo na njia hii ya kufikiri ni mfano wa ajabu kwa utafiti wa kuvunja njia ya biolojia Louis Pasteur. Wakati akifanya kazi ya mradi wa kuvuruga kibiashara ili kubadilisha juisi ya beet ndani ya pombe, Pasteur aligundua darasani jipya la microorganism ambalo hatimaye ilisababisha nadharia ya ugonjwa wa ugonjwa. Ugunduzi huu ulifumbuzi tatizo la vitendo sana-lilisaidia kuboresha mchakato wa kuvuta-na hilo lilisababisha maendeleo makubwa ya kisayansi. Kwa hiyo, badala ya kufikiri juu ya utafiti na matumizi ya vitendo kama kuwa kinyume na utafiti wa kisayansi wa kweli, ni bora kufikiria haya kama vipimo viwili tofauti. Utafiti unaweza kuhamasishwa na matumizi (au la), na utafiti unaweza kutafuta uelewa wa msingi (au la). Kwa maana, baadhi ya utafiti-kama Pasteur's-inaweza kuhamasishwa na matumizi na kutafuta ufahamu wa msingi (Fungu 4.17). Utafiti katika Utafiti wa Quadrant wa Pasteur ambao unafanikisha malengo mawili-ni bora kwa ushirikiano kati ya watafiti na washirika. Kutokana na historia hiyo, nitaelezea masomo mawili ya majaribio na ushirikiano: moja na kampuni na moja yenye NGO.

Kielelezo 4.17: Quadrant Pasteur (Stokes 1997) . Badala ya kutafakari utafiti kama "msingi" au "kutumiwa," ni vizuri kufikiria kama unasababishwa na matumizi (au la) na kutafuta uelewa wa msingi (au la). Mfano wa utafiti ambao wote huhamasishwa na matumizi na unatafuta ufahamu wa msingi ni kazi ya Pasteur juu ya kubadilisha maji ya beet ndani ya pombe ambayo husababisha nadharia ya magonjwa ya ugonjwa. Hii ni aina ya kazi ambayo inafaa zaidi kwa ushirikiano na wenye nguvu. Mifano ya kazi inayohamasishwa na matumizi lakini ambayo haina kutafuta ufahamu wa msingi unatoka kwa Thomas Edison, na mifano ya kazi ambayo haikuhamasishwa na matumizi lakini ambayo inatafuta ufahamu inatoka kwa Niels Bohr. Angalia Stokes (1997) kwa majadiliano ya kina zaidi ya mfumo huu na kila kesi hizi. Iliyotokana na Stokes (1997) , takwimu 3.5.

Makampuni makubwa, hasa makampuni ya tech, wamejenga miundombinu ya kisasa ya kisasa kwa ajili ya kufanya majaribio mazuri. Katika sekta ya teknolojia, majaribio haya mara nyingi huitwa vipimo vya A / B kwa sababu wao hulinganisha ufanisi wa tiba mbili: A na B. Majaribio hayo mara nyingi huendeshwa kwa mambo kama kuongezeka kwa kiwango cha juu cha matangazo kwenye matangazo, lakini miundombinu hiyo ya majaribio inaweza pia kutumika kwa ajili ya utafiti unaoendelea kuelewa kwa kisayansi. Mfano unaoonyesha uwezekano wa aina hii ya utafiti ni utafiti unaofanywa na ushirikiano kati ya watafiti kwenye Facebook na Chuo Kikuu cha California, San Diego, juu ya madhara ya ujumbe tofauti juu ya kurudi kwa wapigakura (Bond et al. 2012) .

Mnamo Novemba 2, 2010-siku ya uchaguzi wa makanisa ya Marekani - watumiaji wote wa Facebook milioni 61 ambao waliishi nchini Marekani na walikuwa na umri wa miaka 18 na zaidi walishiriki katika jaribio la kupiga kura. Baada ya kutembelea Facebook, watumiaji walitumiwa kwa nasibu mojawapo ya makundi matatu, ambayo iliamua nini bendera (kama ipo) iliwekwa juu ya Habari zao (takwimu 4.18):

• kikundi cha kudhibiti
• ujumbe wa habari juu ya kupiga kura kwa kifungo cha "Nimezipiga kura" na counter (Info)
• ujumbe wa habari juu ya kupiga kura kwa kifungo cha "Nimezipiga kura" na kiambatanisho pamoja na majina na picha za marafiki zao ambao tayari wamesafya "Nilipiga kura" (Info + Social)

Bond na wenzake walisoma matokeo mawili kuu: yaliyoripoti tabia ya kupiga kura na tabia halisi ya kupiga kura. Kwanza, waligundua kuwa watu katika kundi la Info + Social walikuwa karibu na asilimia mbili pointi zaidi kuliko watu katika kundi Info ya bonyeza "Mimi kura" (20% dhidi ya 18%). Zaidi ya hayo, baada ya watafiti kuunganisha data zao na rekodi za kupiga kura za hadharani kwa watu milioni sita waligundua kwamba watu katika kundi la Info + Jamii walikuwa asilimia 0.39 ya uwezekano wa kura zaidi kuliko wale walio katika kikundi cha kudhibiti na kwamba watu katika kundi la Info walikuwa na uwezekano wa kupiga kura kama wale walio katika kikundi cha kudhibiti (takwimu 4.18).

Kielelezo 4.18: Matokeo kutoka jaribio la kupatikana-kura kwenye Facebook (Bond et al. 2012) . Washiriki katika kundi la Info walipiga kura kwa kiwango sawa na wale walio katika kikundi cha kudhibiti, lakini watu katika kundi la Info + Social walipiga kura kwa kiwango kidogo zaidi. Baa zinawakilisha muda wa kuaminika kwa asilimia 95%. Matokeo katika grafu ni kwa washiriki wa milioni sita waliofanana na rekodi za kupiga kura. Iliyotokana na Bond et al. (2012) , sura ya 1.

Matokeo ya jaribio hili yanaonyesha kuwa baadhi ya ujumbe wa kutolewa mtandaoni huwa na ufanisi zaidi kuliko wengine na kwamba makadirio ya uchunguzi wa ufanisi yanaweza kutegemea kama matokeo yanaripotiwa kupiga kura au kupiga kura halisi. Jaribio hili kwa bahati mbaya haitoi dalili yoyote kuhusu njia ambazo habari za kijamii-ambazo baadhi ya watafiti wamecheza kwa uchezaji zimeitwa "rundo la uso" -kuongeza kura. Inaweza kuwa habari za kijamii zimeongeza uwezekano wa kwamba mtu ameona bendera au kwamba imeongeza uwezekano wa kuwa mtu aliyeona bendera hiyo ilipiga kura au wote wawili. Hivyo, jaribio hili hutoa matokeo ya kuvutia ambayo watafiti wengine wataweza kuchunguza (angalia, kwa mfano, Bakshy, Eckles, et al. (2012) ).

Mbali na kuendeleza malengo ya watafiti, jaribio hili limeongeza pia lengo la shirika la mpenzi (Facebook). Ikiwa unabadili tabia iliyojifunza kutoka kwa kupiga kura kwa kununua sabuni, basi unaweza kuona kwamba utafiti una muundo sawa sawa na jaribio la kupima athari za matangazo ya mtandaoni (tazama, RA Lewis and Rao (2015) ). Masomo haya ya ufanisi wa matangazo mara kwa mara hupima athari za kufichua matangazo ya mtandaoni-matibabu katika Bond et al. (2012) ni kimsingi matangazo ya kupiga kura-kwenye tabia ya nje ya mtandao. Kwa hiyo, utafiti huu unaweza kuendeleza uwezo wa Facebook wa kujifunza ufanisi wa matangazo ya mtandaoni na inaweza kusaidia Facebook kuwashawishi watangazaji kuwa matangazo ya Facebook yanafaa katika kubadilisha tabia.

Ingawa maslahi ya watafiti na washirika walikuwa wakiunga mkono katika utafiti huu, pia walikuwa katika mvutano. Hasa, ugawaji wa washiriki kwenye vikundi vitatu-kudhibiti, Info, na Info + Social-ilikuwa na usawa mkubwa: 98% ya sampuli ilipewa Info + Social. Ugawaji huu usio na usawa ni ufanisi wa takwimu, na mgao bora zaidi kwa watafiti ingekuwa na asilimia moja ya washiriki katika kila kikundi. Lakini ugawaji usio na usawa ulifanyika kwa sababu Facebook ilitaka kila mtu kupokea Info + ya Jamii. Kwa bahati nzuri, watafiti waliwahi kushikilia 1% kwa matibabu yanayohusiana na 1% ya washiriki kwa kikundi cha kudhibiti. Bila kikundi cha kudhibiti, ingekuwa haiwezekani kupima athari za Info + ya Jamii kwa sababu ingekuwa "jaribio la kupoteza na kuzingatia" badala ya jaribio la kudhibitiwa randomized. Mfano huu hutoa somo muhimu la vitendo kwa kufanya kazi na washirika: wakati mwingine hujenga jaribio kwa kushawishi mtu kutoa matibabu na wakati mwingine hujenga jaribio kwa kumshawishi mtu asiye na tiba (yaani, kujenga kikundi cha kudhibiti).

Ushirikiano hauhitaji kamwe kuhusisha makampuni ya teknolojia na vipimo vya A / B na mamilioni ya washiriki. Kwa mfano, Alexander Coppock, Andrew Guess, na John Ternovski (2016) walishirikiana na NGO zisizo za mazingira-Ligi ya Watumiaji wa Uhifadhi - kutekeleza majaribio kupima mikakati tofauti ya kukuza uhamasishaji wa kijamii. Watafiti walitumia akaunti ya NGO ya NGO ili kutuma tweets zote za umma na ujumbe binafsi wa moja kwa moja ambao walijaribu kupanua aina tofauti za utambulisho. Wao kisha kupima ni moja ya ujumbe huu walikuwa na ufanisi zaidi kwa kuwahimiza watu kusaini ombi na retweet habari kuhusu ombi.

Kwa ujumla, ushirikiano na wenye nguvu huwezesha kufanya kazi kwa kiwango ambacho ni vigumu kufanya, na meza 4.3 hutoa mifano mingine ya ushirikiano kati ya watafiti na mashirika. Ushirikiano unaweza kuwa rahisi zaidi kuliko kujenga jaribio lako mwenyewe. Lakini faida hizi huja na hasara: ushirikiano unaweza kupunguza aina ya washiriki, matibabu, na matokeo ambayo unaweza kusoma. Zaidi ya hayo, ushirikiano huu unaweza kusababisha changamoto za kimaadili. Njia bora ya kuona nafasi ya kushirikiana ni kutambua shida halisi ambayo unaweza kutatua wakati unafanya sayansi ya kuvutia. Ikiwa hutumiwa kwa njia hii ya kutazama ulimwengu, inaweza kuwa vigumu kuona matatizo katika Quadrant ya Pasteur, lakini, kwa mazoezi, utaanza kuwaona zaidi na zaidi.