4.4 Kusonga zaidi ya majaribio rahisi

Hebu tuendelee zaidi ya majaribio rahisi. Dhana tatu ni muhimu kwa majaribio makubwa: uhalali, uharibifu wa madhara ya tiba, na taratibu.

Watafiti ambao ni mpya kwa majaribio mara nyingi huzingatia swali maalum, nyembamba: Je, matibabu haya "hufanya"? Kwa mfano, je, simu kutoka kwa kujitolea inahimiza mtu kupiga kura? Je, mabadiliko ya kifungo cha tovuti kutoka kwenye rangi ya bluu hadi kijani huongeza kiwango cha kuzingatia? Kwa bahati mbaya, kupiga kura kwa uwazi juu ya "kazi" huficha ukweli kwamba majaribio ya kimsingi haijakuambia kama matibabu "inafanya kazi" kwa ujumla. Badala yake, majaribio yaliyojitokeza sana yanaswali swali la maana zaidi: Je! Ni athari ya wastani ya matibabu hii na utekelezaji maalum kwa idadi hii ya washiriki wakati huu? Nitawaita majaribio ambayo yanazingatia swali hili nyembamba majaribio rahisi .

Majaribio rahisi yanaweza kutoa taarifa muhimu, lakini hawawezi kujibu maswali mengi ambayo ni muhimu na ya kuvutia, kama vile kuna watu fulani ambao matibabu yao yalikuwa na athari kubwa au ndogo; ikiwa kuna matibabu mengine ambayo yanafaa zaidi; na kama jaribio hili linahusiana na nadharia za kijamii.

Ili kuonyesha thamani ya kuhamia zaidi ya majaribio rahisi, hebu tuchunguze majaribio ya uwanja wa Analog na P. Wesley Schultz na wenzake juu ya uhusiano kati ya kanuni za kijamii na matumizi ya nishati (Schultz et al. 2007) . Schultz na wenzi wenzake walikuwa wakazi wa nyumba 300 kwenye San Marcos, California, na hawa walinzi waliwasilisha ujumbe tofauti iliyoundwa na kuhamasisha uhifadhi wa nishati. Kisha, Schultz na wenzake walipima athari za ujumbe huu juu ya matumizi ya umeme, wote baada ya wiki moja na baada ya wiki tatu; angalia takwimu 4.3 kwa maelezo zaidi ya kubuni ya majaribio.

Kielelezo 4.3: Mpangilio wa kubuni wa majaribio kutoka kwa Schultz et al. (2007) . Majaribio ya shamba yalihusisha kutembelea kaya 300 katika San Marcos, California mara tano kwa kipindi cha wiki nane. Katika kila ziara, watafiti walitumia kusoma kutoka kwenye mita ya nguvu ya nyumba. Katika ziara mbili, waliweka mlango wa nyumba kila nyumba kutoa habari kuhusu matumizi ya nishati ya kaya. Swali la utafiti ni jinsi maudhui ya ujumbe huu yangeathiri matumizi ya nishati.

Jaribio lilikuwa na hali mbili. Katika kwanza, kaya zilipokea vidokezo vya jumla vya kuokoa nishati (kwa mfano, tumia mashabiki badala ya viyoyozi vya hewa) na habari kuhusu matumizi yao ya nishati ikilinganishwa na matumizi ya nishati ya wastani katika jirani zao. Schultz na wenzi wenzake walisema hii ni hali ya kawaida inayoelezea kwa sababu habari kuhusu matumizi ya nishati katika jirani ilitoa habari kuhusu tabia ya kawaida (yaani, kawaida ya maelezo). Wakati Schultz na wenzake walipokuwa wakitazama matumizi ya nishati kutokana na kundi hili, tiba hiyo haionekana kuwa na athari, kwa muda mfupi au mrefu; kwa maneno mengine, matibabu hayajaonekana kuwa "kazi" (sura 4.4).

Kwa bahati nzuri, Schultz na wenzake hawakutatua kwa uchambuzi huu rahisi. Kabla ya jaribio hilo lilianza, walidhani kwamba watumiaji wenye nguvu wa umeme-watu zaidi ya maana-wanaweza kupunguza matumizi yao, na kwamba watumiaji wa umeme wa mwanga-chini ya maana-wanaweza kweli kuongeza matumizi yao. Walipoangalia data, ndivyo walivyopata (sura ya 4.4). Kwa hiyo, kile kilichoonekana kama matibabu ambayo haikuwa na athari ilikuwa kweli matibabu ambayo ilikuwa na madhara mawili ya kukomesha. Kuongezeka kwa ufanisi huu kati ya watumiaji wa mwanga ni mfano wa athari za boomerang , ambapo matibabu inaweza kuwa na athari kinyume na yale yaliyotarajiwa.

Mchoro 4.4: Matokeo kutoka kwa Schultz et al. (2007) . Jopo (a) linaonyesha kuwa matibabu ya kawaida ya kawaida ina wastani wa athari ya matibabu ya wastani. Hata hivyo, jopo (b) linaonyesha kwamba athari ya wastani ya matibabu ni kweli inajumuisha madhara mawili. Kwa watumiaji nzito, matibabu ilipungua matumizi lakini kwa watumiaji wa mwanga, matibabu yaliongezeka matumizi. Hatimaye, jopo (c) linaonyesha kwamba tiba ya pili, ambayo ilitumia kanuni na maelezo ya kujeruhi, ilikuwa na athari sawa na watumiaji wenye nguvu lakini ilipunguza athari za boomerang kwa watumiaji wa mwanga. Iliyotokana na Schultz et al. (2007) .

Sambamba na hali ya kwanza, Schultz na wenzake pia waliendesha hali ya pili. Majumbani katika hali ya pili walipokea sahihi sawa ya tiba-kuokoa nishati tips na habari kuhusu matumizi ya nishati ya kaya yao ikilinganishwa na wastani kwa jirani yao-na kuongeza kidogo: kwa watu wenye matumizi chini ya wastani, watafiti aliongeza: ) na kwa watu wenye matumizi ya juu ya wastani waliongeza :( .. Hisia hizi zilipangwa kutengeneza kile ambacho watafiti walisema kanuni za kujitenga. Njia za kujiunga zinarejelea mawazo ya kile ambacho hukubalika (na haijakubaliki), na kanuni zinazoelezea zinataja mawazo ya kile kinachofanyika kawaida (Reno, Cialdini, and Kallgren 1993) .

Kwa kuongeza hii emoticon moja ndogo, watafiti walipunguza kasi ya athari za boomerang (Fungu la 4.4). Kwa hiyo, kwa kufanya mabadiliko haya rahisi - mabadiliko yaliyohamasishwa na nadharia isiyofikiri ya kijamii ya kisaikolojia (Cialdini, Kallgren, and Reno 1991) - watafiti waliweza kugeuka mpango ambao hauonekani kufanya kazi katika moja ambayo ilifanya kazi, na, wakati huo huo, waliweza kuchangia kuelewa kwa ujumla jinsi kanuni za kijamii zinavyoathiri tabia ya kibinadamu.

Kwa hatua hii, hata hivyo, unaweza kuona kwamba kitu fulani ni tofauti kabisa na jaribio hili. Hasa, majaribio ya Schultz na wenzake hawana kundi la udhibiti kwa njia ile ile ambayo jaribio la kudhibitiwa randomized. Ulinganisho kati ya kubuni hii na ule wa Restivo na van de Rijt unaonyesha tofauti kati ya miundo miwili mikubwa ya majaribio. Katika miundo kati ya masomo , kama ile ya Restivo na van de Rijt, kuna kundi la matibabu na kikundi cha kudhibiti. Katika miundo ya ndani ya masomo , kwa upande mwingine, tabia ya washiriki inalinganishwa kabla na baada ya matibabu (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Katika majaribio ya ndani ya sura ni kama kila mshiriki anafanya kazi kama kikundi chake cha kudhibiti. Nguvu ya miundo kati ya masomo ni kwamba hutoa ulinzi dhidi ya washirika (kama nilivyotangulia hapo awali), wakati nguvu za majaribio ya ndani ya sura zinaongezeka kwa usahihi wa makadirio. Hatimaye, ili kuashiria wazo ambalo litakuja baada ya kutoa ushauri juu ya kubuni majaribio ya digital, design_mixed_combines usahihi bora wa ndani-masomo miundo na ulinzi dhidi ya kuchanganyikiwa kati ya-masomo kubuni (takwimu 4.5).

Kielelezo 4.5: Miundo mitatu ya majaribio. Majaribio ya kudhibitiwa ya randomized ya kawaida hutumia miundo kati ya masomo . Mfano wa kubuni kati ya masomo ni Restivo na van de Rijt (2012) jaribio la mabarasta na michango kwa Wikipedia: watafiti waligawanya kwa nasibu kwa makundi ya matibabu na udhibiti, walitoa washiriki katika kundi la matibabu na kuifanya matokeo ya makundi mawili. Aina ya pili ya kubuni ni kubuni -ndani ya masomo . Majaribio mawili katika Schultz na wenzake ' (2007) kujifunza juu ya kanuni za kijamii na matumizi ya nishati inaonyesha kubuni ndani ya masomo: watafiti walilinganisha matumizi ya umeme ya washiriki kabla na baada ya kupata matibabu. Miundo-ya masomo hutoa usahihi wa takwimu bora, lakini ni wazi kwa washindani iwezekanavyo (kwa mfano, mabadiliko ya hali ya hewa kati ya matibabu ya kabla na matibabu) (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Miundo ya ndani-masomo pia huitwa mara kwa mara miundo ya hatua. Hatimaye, miundo mchanganyiko inachanganya usahihi bora wa miundo ya ndani ya masomo na ulinzi dhidi ya kuchanganyikiwa kwa miundo kati ya masomo. Katika kubuni mchanganyiko, mtafiti anafananisha mabadiliko katika matokeo ya watu katika makundi ya matibabu na udhibiti. Wakati watafiti tayari wana maelezo ya kabla ya matibabu, kama ilivyo katika majaribio mengi ya digital, miundo mchanganyiko kwa ujumla inafaa kwa miundo-masomo kwa sababu husababisha usahihi wa makadirio.

Kwa ujumla, kubuni na matokeo ya utafiti na Schultz na wenzake (2007) zinaonyesha thamani ya kuhamia zaidi ya majaribio rahisi. Kwa bahati nzuri, huna haja ya kuwa ujuzi wa ubunifu wa kubuni majaribio kama hii. Wanasayansi wa jamii wameanzisha dhana tatu ambazo zitakuongoza kuelekea majaribio mazuri: (1) uhalali, (2) uharibifu wa madhara ya tiba, na (3) utaratibu. Hiyo ni, ikiwa unashikilia mawazo haya matatu akilini wakati unapojenga jaribio lako, utakuwa na kawaida kuunda jaribio la kuvutia zaidi na lenye manufaa. Ili kufafanua dhana hizi tatu kwa vitendo, nitaelezea idadi kadhaa ya kufuatilia majaribio ya uwanja wa digital ambayo yalijengwa kwa kubuni kifahari na matokeo ya kusisimua ya Schultz na wenzake (2007) . Kama utakavyoona, kwa njia ya kubuni makini zaidi, utekelezaji, uchambuzi, na tafsiri, wewe pia unaweza kusonga zaidi ya majaribio rahisi.