6.4.4 Kuheshimu Sheria na maslahi ya umma

Heshima kwa Sheria na maslahi ya umma hadi kanuni ya Rehema ya zaidi ya washiriki wa utafiti maalum ni pamoja na wadau wote husika.

Kanuni ya nne na ya mwisho ambayo inaweza kuongoza mawazo yako ni Kuheshimu Sheria na Maslahi ya Umma. Kanuni hii inatoka kwa Taarifa ya Menlo, na kwa hiyo inaweza kuwa haijulikani zaidi kwa watafiti wa kijamii. Ripoti ya Menlo inasema kwamba kanuni ya Kuheshimu Sheria na Maslahi ya Umma ni wazi katika kanuni ya Faida, lakini pia inasema kwamba wa zamani anastahili kuzingatia wazi. Hasa, wakati Faida inaelekeza washiriki, Uheshimu Sheria na Umma huwahimiza watafiti kuchukua maoni pana na kuingiza sheria katika maanani yao.

Katika Ripoti ya Menlo, Uheshimu Sheria na Umma ina sehemu mbili tofauti: (1) kufuata na (2) uwajibikaji wa uwazi. Utekelezaji ina maana kwamba watafiti wanapaswa kujaribu kutambua na kutii sheria husika, mikataba, na masharti ya huduma. Kwa mfano, kufuata ingekuwa inamaanisha kuwa mtafiti anayezingatia kupiga maudhui ya tovuti inapaswa kusoma na kuzingatia makubaliano ya makubaliano ya huduma ya tovuti hiyo. Hata hivyo, kunaweza kuwa hali ambapo inaruhusiwa kukiuka masharti ya huduma; Kumbuka, Kuheshimu Sheria na Maslahi ya Umma ni moja tu ya kanuni nne. Kwa mfano, kwa wakati mmoja, wote Verizon na AT & T walikuwa na masharti ya huduma ambayo yalimzuia wateja (Vaccaro et al. 2015) . Sidhani wasomi hawapaswi kuwa moja kwa moja amefungwa na makubaliano ya masharti ya huduma. Kwa kweli, kama watafiti wanakiuka mikataba ya masharti ya huduma, wanapaswa kuelezea uamuzi wao waziwazi (tazama, Soeller et al. (2016) ), kama ilivyopendekezwa na uwajibikaji wa uwazi. Lakini uwazi huu unaweza kufungua watafiti kuongeza hatari ya kisheria; kwa Marekani, kwa mfano, Sheria ya Ulaghai na Sheria ya Unyanyasaji inaweza kuwa kinyume cha sheria kukiuka mikataba ya huduma ya huduma (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . Katika mjadala huu mfupi unaonyesha, ikiwa ni pamoja na kufuata kwa maadili ya maadili inaweza kuleta maswali magumu.

Mbali na kufuata, Uheshimu Sheria na Umma pia huhimiza uwajibikaji wa uwazi , ambayo ina maana kwamba watafiti wanapaswa kuwa wazi juu ya malengo, mbinu na matokeo yao katika hatua zote za utafiti wao na kuchukua jukumu kwa matendo yao. Njia nyingine ya kufikiri juu ya uwajibikaji wa uwazi ni kwamba inajaribu kuzuia jamii ya utafiti kufanya mambo kwa siri. Uwajibikaji huu wa uwazi unawezesha jukumu pana kwa umma katika mjadala wa maadili, ambayo ni muhimu kwa sababu zote za kimaadili na za kivitendo.

Kutumia kanuni ya Kuheshimu Sheria na Maslahi ya Umma kwa masomo haya matatu yanayozingatiwa hapa inaonyesha baadhi ya watafiti wa ugumu wanaohusika wakati wa sheria. Kwa mfano, Grimmelmann (2015) ameelezea kuwa Grimmelmann (2015) kihisia inaweza kuwa kinyume cha sheria katika Jimbo la Maryland. Hasa, Maryland House Bill 917, iliyopitishwa mwaka 2002, inaongeza ulinzi wa Umoja wa Mataifa kwa utafiti uliofanywa huko Maryland, bila kujitegemea chanzo cha fedha (wataalam wengi wanaamini kuwa Msaada wa Kihisia haukuwa chini ya Sheria ya kawaida chini ya sheria ya Shirikisho kwa sababu ilifanyika kwenye Facebook , taasisi isiyopokea fedha za utafiti kutoka Serikali ya Marekani). Hata hivyo, wasomi wengine wanaamini kwamba Maryland House Bill 917 yenyewe haijatikani na katiba (Grimmelmann 2015, 237–38) . Kufanya watafiti wa kijamii sio majaji, na kwa hiyo hawana vifaa vya kuelewa na kutathmini sheria ya sheria zote za majimbo 50 ya Marekani. Matatizo haya yanajumuishwa katika miradi ya kimataifa. Kwa mfano, kwa mfano, walishiriki washiriki kutoka nchi 170, ambazo hufanya kufuata kisheria vigumu sana. Kwa kukabiliana na mazingira ya kisheria yasiyofaa, watafiti wanaweza kufaidika na mapitio ya maadili ya chama cha tatu, kama chanzo cha ushauri juu ya mahitaji ya kisheria na kama ulinzi wa kibinafsi ikiwa utafiti wao haufanyi kinyume cha sheria.

Kwa upande mwingine, tafiti zote tatu zilichapisha matokeo yao katika majarida ya kitaaluma, na kuwezesha uwajibikaji wa uwazi. Kwa kweli, Uchangamano wa Kihisia ulichapishwa kwa fomu ya upatikanaji wa wazi, kwa hiyo jamii ya utafiti na umma kwa ujumla walifahamika-baada ya ukweli-kuhusu kubuni na matokeo ya utafiti. Njia moja ya haraka na isiyo ya kawaida ya kuchunguza uwajibikaji wa uwazi ni kujiuliza: Je, nitakuwa vizuri kama taratibu za utafiti wangu ziliandikwa juu ya ukurasa wa mbele wa gazeti la mji wangu? Ikiwa jibu ni hapana, basi hiyo ni ishara kwamba kubuni yako ya utafiti inaweza kuhitaji mabadiliko.

Kwa kumalizia, Ripoti ya Belmont na Ripoti ya Menlo hutoa kanuni nne ambazo zinaweza kutumiwa kuchunguza utafiti: Heshima kwa Watu, Faida, Haki, na Hukumu ya Sheria na Maslahi ya Umma. Kutumia kanuni hizi nne katika mazoezi sio daima moja kwa moja, na inaweza kuhitaji kusawazisha ngumu. Kwa mfano, kuhusiana na uamuzi kama washiriki wa mjadala kutoka kwa Msuguano wa Kihisia, inaweza kuzingatiwa kuwa Heshima kwa Watu inaweza kuhamasisha ufumbuzi, wakati Faida huivunja (ikiwa uamuzi unaweza kuumiza). Hakuna njia moja kwa moja ya kusawazisha kanuni hizi za kushindana, lakini kanuni nne zinafafanua biashara, zinaonyesha mabadiliko kwenye miundo ya utafiti, na kuwawezesha watafiti kuelezea mawazo yao kwa kila mmoja na kwa umma.