Watafiti wanapaswa, unaweza, na wala kufuata kanuni: baadhi ya fomu ya ridhaa kwa ajili ya utafiti zaidi.
Idhini ya msingi ni wazo la msingi-wengine wanaweza kusema ugomvi wa karibu (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) - katika maadili ya utafiti. Toleo la kawaida la maadili ya utafiti linasema: "kibali cha habari kwa kila kitu." Kanuni hii rahisi, hata hivyo, haiendani na kanuni zilizopo za maadili, kanuni za maadili, au mazoezi ya utafiti. Badala yake, watafiti wanapaswa, na wanaweza kufuata utawala unao ngumu zaidi: "aina fulani ya idhini ya utafiti zaidi."
Kwanza, ili kuhamia zaidi ya mawazo rahisi juu ya ridhaa ya habari, nataka kukuambia zaidi juu ya majaribio ya shamba ili kujifunza ubaguzi. Katika masomo haya, waombaji bandia ambao wana sifa tofauti-wanasema baadhi ya wanaume na wanawake wengine-wanaomba kazi tofauti. Ikiwa aina moja ya mwombaji huajiriwa mara nyingi, basi watafiti wanaweza kuhitimisha kwamba kunaweza kuwa na ubaguzi katika mchakato wa kukodisha. Kwa madhumuni ya sura hii, jambo muhimu zaidi kuhusu majaribio haya ni kwamba washiriki katika majaribio haya-waajiri-hawajawahi kutoa idhini. Kwa kweli, washiriki hawa wanadanganywa kikamilifu. Hata hivyo, majaribio ya shamba ya kuchunguza ubaguzi yamefanyika katika masomo angalau 117 katika nchi 17 (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .
Watafiti ambao hutumia majaribio ya shamba kuelezea ubaguzi wamebainisha vipengele vinne vya masomo haya ambayo, kwa pamoja, huwafanya waadilifu iwezekanavyo: (1) madhara madogo kwa waajiri; (2) faida kubwa ya kijamii ya kuwa na hatua ya kuaminika ya ubaguzi; (3) udhaifu wa njia nyingine za kupima ubaguzi; na (4) ukweli kwamba udanganyifu haukoki kinyume na kanuni za kuweka (Riach and Rich 2004) . Kila moja ya masharti haya ni muhimu, na kama yeyote kati yao hajastahili, kesi ya maadili itakuwa vigumu zaidi. Tatu ya vipengele hivi inaweza kupatikana kutokana na kanuni za maadili katika Ripoti ya Belmont: madhara madogo (Heshima kwa Watu na Faida) na faida kubwa na udhaifu wa njia nyingine (Faida na Haki). Kipengele cha mwisho, uharibifu wa kanuni za kimaumbile, kinaweza kutokana na Kuheshimiwa Ripoti ya Mambo ya Sheria na Maslahi ya Umma. Kwa maneno mengine, maombi ya ajira ni mazingira ambapo kuna tayari matumaini ya udanganyifu iwezekanavyo. Kwa hiyo, majaribio haya haipotoshe mazingira ya kawaida ya kimaadili.
Mbali na hoja hii ya msingi, wengi wa IRB pia wamehitimisha kwamba ukosefu wa idhini katika masomo haya ni sawa na sheria zilizopo, hasa Kanuni ya kawaida §46.116, sehemu (d). Hatimaye, mahakama ya Marekani pia imesaidia ukosefu wa idhini na matumizi ya udanganyifu katika majaribio ya shamba ili kupima ubaguzi (No. 81-3029. Mahakama ya Rufaa ya Marekani, Mzunguko wa Saba). Kwa hiyo, matumizi ya majaribio ya shamba bila idhini inalingana na kanuni zilizopo za maadili na sheria zilizopo (angalau sheria nchini Marekani). Mawazo haya yamesaidiwa na jumuiya pana ya utafiti wa kijamii, kadhaa ya IRBs, na kwa Mahakama ya Rufaa ya Marekani. Hivyo, ni lazima tukatae utawala rahisi "kibali cha habari kwa kila kitu." Hili sio sheria ambayo wachunguzi wanafuata, wala sio moja wanapaswa kufuata.
Kuhamia zaidi ya "kibali cha habari kwa kila kitu" huwacha watafiti swali ngumu: Ni aina gani ya ridhaa inahitajika kwa aina gani ya utafiti? Kwa kawaida, kumekuwa na mjadala mkubwa juu ya swali hili, ingawa wengi wao ni katika mazingira ya utafiti wa matibabu katika umri wa analog. Kuhitimisha mjadala huo, Nir Eyal (2012) anaandika hivi:
"Hatari zaidi kuingilia, zaidi ni juu ya athari au slutgiltig 'muhimu maisha uchaguzi', zaidi ni thamani-mizigo na utata, zaidi binafsi eneo la mwili kwamba kuingilia moja kwa moja huathiri, zaidi migogoro na bila usimamizi daktari, juu ya haja ya imara ridhaa. Katika pindi nyingine, haja ya imara sana ridhaa, na kwa hakika, kwa ridhaa ya namna yoyote, ni mdogo. Katika matukio hayo, gharama za juu huweza kwa urahisi override mahitaji hayo. "[Citations ndani kutengwa]
Uelewa muhimu kutoka kwa mjadala huu ni kwamba idhini ya habari sio yote au hakuna: kuna aina kubwa ya idhini. Katika hali zingine, ridhaa ya habari imara inaonekana muhimu, lakini kwa wengine, aina ndogo za ridhaa inaweza kuwa sahihi. Ifuatayo, nitaelezea sababu tatu ambazo watafiti wanaweza kujitahidi kupata kibali cha habari, nami nitaelezea chaguo chache katika kesi hizo.
Kwanza, wakati mwingine kuuliza washiriki kutoa ridhaa sahihi inaweza kuongeza hatari wanayokabiliana nayo. Kwa mfano, kwa Encore, kuuliza watu wanaoishi chini ya serikali za kupambana na kutoa kibali cha kuwa kompyuta zao zinazotumiwa kupima udhibiti wa mtandao zinaweza kuwaweka wale wanaokubaliana na hatari kubwa. Wakati idhini inasababisha hatari kubwa, watafiti wanaweza kuhakikisha kwamba habari kuhusu kile wanachokifanya ni ya umma na inawezekana kwa washiriki kujiondoa. Pia, wanaweza kutafuta idhini kutoka kwa makundi ambayo yanawakilisha washiriki (kwa mfano, NGOs).
Pili, wakati mwingine kuwa na idhini kamili kabla ya utafiti kuanza kuathiri thamani ya kisayansi ya utafiti. Kwa mfano, katika Ugonjwa wa Kihisia, ikiwa washiriki walikuwa wanajua kwamba watafiti walikuwa wakijaribu majaribio ya hisia, hii inaweza kuwa iliyopita tabia zao. Kuzuia taarifa kutoka kwa washiriki, na hata kuwadanganya, sio kawaida katika utafiti wa kijamii, hasa katika majaribio ya maabara katika saikolojia. Ikiwa kibali cha habari hakiwezekani kabla ya utafiti kuanza, watafiti wanaweza (na kwa kawaida kufanya) washiriki wa mjadala baada ya kujifunza. Debriefing kwa ujumla inajumuisha kuelezea nini kilichotokea, kurekebisha madhara yoyote, na kupata kibali baada ya ukweli. Kuna mjadala mwingine, hata hivyo, kuhusu kama kujadiliwa kwa majaribio ya shamba ni sahihi, ikiwa uchangamfu yenyewe unaweza kuwaumiza washiriki (Finn and Jakobsson 2007) .
Tatu, wakati mwingine ni vigumu kwa usahihi kupata kibali cha habari kutoka kwa kila mtu kinachoathiriwa na utafiti wako. Kwa mfano, fikiria mtafiti ambaye anataka kujifunza blockchain ya Bitcoin (Bitcoin ni sarafu ya crypto na blockchain ni rekodi ya umma ya shughuli zote za Bitcoin (Narayanan et al. 2016) ). Kwa bahati mbaya, haiwezekani kupata idhini kutoka kwa kila mtu anayetumia Bitcoin kwa sababu wengi wa watu hawa hawajulikani. Katika kesi hiyo, mtafiti anaweza kujaribu kuwasiliana na sampuli ya watumiaji wa Bitcoin na kuomba idhini yao.
Sababu tatu hizi kwa nini watafiti hawataweza kupata hatari ya kukubaliana na kukubaliana, kuacha malengo ya utafiti, na mapungufu ya vifaa-sio sababu pekee ambazo watafiti wanajitahidi kupata kibali cha habari. Na suluhisho ambalo nimependekeza-kuwajulisha umma juu ya utafiti, na kuwezesha kuamua, kutafuta idhini kutoka kwa watu wa tatu, kufungia majadiliano, na kutafuta idhini kutoka kwa sampuli ya washiriki-huenda iwezekanavyo wakati wote. Zaidi ya hayo, hata kama njia hizi zinawezekana, huenda hazitoshi kwa ajili ya utafiti huo. Nini mifano hii inaonyesha, hata hivyo, ni kwamba ridhaa ya habari sio yote au chochote, na kwamba ufumbuzi wa uumbaji unaweza kuboresha usawa wa maadili wa masomo ambayo haiwezi kupokea ridhaa kamili kutoka kwa vyama vyote vilivyoathirika.
Ili kuhitimisha, badala ya "kibali cha habari kwa kila kitu," watafiti wanapaswa, na wanaweza kufuata utawala mgumu zaidi: "aina fulani ya kibali kwa mambo mengi." Ilielezewa kwa misingi ya kanuni, kibali cha habari si lazima wala haitoshi Kanuni za Kuheshimu Watu (Humphreys 2015, 102) . Zaidi ya hayo, Kuheshimu Watu ni moja tu ya kanuni zinazohitajika kuwa na usawa wakati wa kuzingatia maadili ya utafiti; haipaswi kuzidhamisha Msaada, Haki, na Hukumu kwa Sheria na Maslahi ya Umma, jambo ambalo limefanywa mara kwa mara na waadilifu zaidi ya miaka 40 iliyopita (Gillon 2015, 112–13) . Imeelezewa katika suala la mifumo ya maadili, ridhaa ya kila kitu ni nafasi ya juu ya deontological ambayo inakabiliwa na hali kama vile bomu ya Time (tazama kifungu cha 6.5).
Hatimaye, kama suala la kivitendo, kama wewe ni kuzingatia kufanya utafiti bila aina yoyote ya ridhaa, basi unapaswa kujua kuwa wewe ni katika eneo kijivu. Kuwa mwangalifu. Kuangalia nyuma katika hoja ya kimaadili kwamba watafiti wamefanya ili kufanya masomo ya majaribio ya ubaguzi bila ridhaa. Ni haki yako kama nguvu? Kwa sababu ridhaa ni muhimu kwa nadharia nyingi kuweka maadili, unapaswa kujua kwamba kuna uwezekano wataitwa ili kutetea maamuzi yako.