3.3.2 Vipimo

Upimaji ni juu ya kupinga kile washiriki wako wanafikiri na kufanya kutokana na kile wanachosema.

Mbali na matatizo ya uwakilishi, mfumo wa kosa wa uchunguzi wa jumla unaonyesha kuwa chanzo kikuu cha pili cha makosa ni kipimo : jinsi tunavyofanya mazungumzo kutoka kwa majibu ambayo washiriki walipa maswali yetu. Inabadilika kuwa majibu tunayopokea, na kwa hiyo, uingizaji tunayofanya, unaweza kutegemeana kwa kiasi kikubwa-na kwa njia zingine za kushangaza-hasa jinsi tunavyoomba. Labda hakuna kitu kinachoonyesha jambo hili muhimu zaidi kuliko utani katika kitabu cha ajabu Maswali ya Maswali na Norman Bradburn, Seymour Sudman, na Brian Wansink (2004) :

mapadre wawili, Dominican na Jesuit, ni kujadili iwapo ni dhambi ya moshi na kuomba kwa wakati mmoja. Baada ya kushindwa kufikia hitimisho, kila huenda mbali kushauriana husika mkuu wake. Dominican anasema, "Ni nini wanasema wako bora?"

Jesuit anajibu, "Alisema ni alright."

"Hiyo ni funny" Dominican anajibu, "msimamizi My alisema ni dhambi."

Jesuit alisema, "Ni kitu gani kumuuliza?" Dominican anajibu, "Nikamuuliza kama ilivyokuwa alright moshi wakati kuomba." "Oh" alisema Jesuit, "Mimi aliuliza kama ilikuwa OK kuomba wakati sigara."

Zaidi ya utani huu, wachunguzi wa utafiti wameandika njia nyingi za utaratibu ambazo unachojifunza hutegemea jinsi unavyouliza. Kwa kweli, suala la msingi katika utani huu kuna jina katika jamii ya uchunguzi wa uchunguzi: madhara ya fomu za maswali (Kalton and Schuman 1982) . Ili kuona jinsi madhara ya fomu yanavyoweza kuathiri tafiti halisi, fikiria maswali haya mawili yanayofanana na utafiti:

• "Kiasi gani unakubaliana na kauli ifuatayo: Watu ni zaidi ya lawama kuliko hali ya kijamii kwa uhalifu na uvunjaji wa sheria katika nchi hii."
• "Kiasi gani unakubaliana na kauli ifuatayo: hali ya kijamii ni zaidi ya lawama kuliko watu binafsi kwa ajili ya uhalifu na uvunjaji wa sheria katika nchi hii."

Ingawa maswali mawili yanaonekana kupima kitu kimoja, yalitoa matokeo tofauti katika jaribio la utafiti halisi (Schuman and Presser 1996) . Alipoulizwa kwa njia moja, karibu 60% ya waliohojiwa waliripoti kuwa watu binafsi walikuwa zaidi ya kulaumiwa kwa uhalifu, lakini walipoulizwa kwa njia nyingine, karibu 60% waliripoti kuwa hali ya kijamii ilikuwa zaidi ya kulaumu (sura 3.3). Kwa maneno mengine, tofauti ndogo kati ya maswali haya mawili inaweza kusababisha watafiti kwa hitimisho tofauti.

Kielelezo 3.3: Matokeo kutoka jaribio la uchunguzi linaonyesha kwamba watafiti wanaweza kupata majibu tofauti kulingana na jinsi walivyouliza swali. Wengi wa waliohojiwa walikubaliana kuwa watu binafsi ni zaidi ya kulaumiwa kuliko hali ya kijamii kwa uhalifu na uhalifu. Na wengi wa waliohojiwa walikubaliana na kinyume chake: hali ya kijamii ni wajibu zaidi kuliko watu binafsi. Iliyotokana na Schuman and Presser (1996) , meza 8.1.

Mbali na muundo wa swali, washiriki wanaweza pia kutoa majibu tofauti, kulingana na maneno maalum yaliyotumiwa. Kwa mfano, ili kupima maoni kuhusu vipaumbele vya serikali, wahojiwa walikuwa wameisoma haraka zifuatazo:

"Tunakabiliwa na matatizo mengi katika nchi hii, hakuna ambayo yanaweza kutatuliwa kwa urahisi au inexpensively. Mimi nina kwenda kwa jina baadhi ya matatizo haya, na kwa kila mmoja Ningependa wewe kuniambia kama unafikiri sisi ni kutumia fedha nyingi sana juu yake, fedha kidogo sana, au juu ya kiasi haki. "

Kisha, nusu ya washiriki waliulizwa juu ya "ustawi" na nusu waliulizwa kuhusu "msaada kwa maskini." Ingawa haya yanaonekana kama maneno mawili tofauti kwa kitu kimoja, walifanya matokeo tofauti sana (Fungu la 3.4); Wamarekani wanaripoti kuwa wanaunga mkono zaidi "msaada kwa maskini" kuliko "ustawi" (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) .

Kielelezo 3.4: Matokeo ya majaribio ya uchunguzi yanaonyesha kuwa washiriki wanaunga mkono zaidi "msaada kwa maskini" kuliko "ustawi." Huu ni mfano wa athari za neno la swali ambapo majibu ambayo watafiti hupokea hutegemea maneno ambayo hutumia maswali yao. Iliyotokana na Huber and Paris (2013) , meza A1.

Kama mifano hii kuhusu athari za fomu za swali na madhara ya maneno yanaonyesha, majibu ambayo watafiti wanapokea yanaweza kuathiriwa na jinsi wanavyouliza maswali yao. Mifano hizi wakati mwingine husababisha watafiti kujiuliza kuhusu "njia sahihi" ya kuuliza maswali yao ya utafiti. Wakati nadhani kuna baadhi ya njia mbaya za kuuliza swali, sidhani kuna daima njia moja sahihi. Hiyo ni wazi kuwa si bora kuuliza juu ya "ustawi" au "msaada kwa masikini"; haya ni maswali mawili tofauti ambayo hupima mambo mawili tofauti kuhusu mitazamo ya washiriki. Mifano hizi pia wakati mwingine husababisha watafiti kuhitimisha kuwa tafiti haipaswi kutumiwa. Kwa bahati mbaya, wakati mwingine hakuna chaguo. Badala yake, nadhani somo sahihi la kuteka kutoka kwa mifano hizi ni kwamba tunapaswa kujenga maswali yetu makini na hatupaswi kukubali majibu kwa usahihi.

Kwa ufanisi zaidi, hii ina maana kwamba ikiwa unachunguza data za utafiti zilizokusanywa na mtu mwingine, hakikisha kwamba umeisoma maswali ya kweli. Na kama unaunda jarida lako mwenyewe, nina maoni mawili. Kwanza, nawasihi usome zaidi kuhusu kubuni wa maswali (kwa mfano, Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) ); kuna zaidi ya hii kuliko nilivyoweza kuelezea hapa. Pili, napendekeza kuwa wewe nakala-neno kwa maswali-neno kutoka tafiti ya juu. Kwa mfano, ikiwa unataka kuuliza washiriki kuhusu raia / ukabila wao, unaweza kunakili maswali ambayo hutumiwa katika uchunguzi mkubwa wa serikali, kama sensa. Ingawa hii inaweza kuonekana kama upendeleo, kuiga maswali kunahimizwa katika uchunguzi wa uchunguzi (kwa muda mrefu unaposema uchunguzi wa awali). Ikiwa unakili maswali kutoka kwa tafiti za ubora, unaweza kuwa na uhakika kwamba wamejaribiwa, na unaweza kulinganisha majibu kwa utafiti wako kwa majibu kutoka kwa tafiti nyingine. Tatu, ikiwa unafikiria kuwa dodoso lako linaweza kuwa na madhara muhimu ya maneno au maswali ya fomu za maswali, unaweza kuendesha jaribio la utafiti ambapo nusu waliohojiwa wanapata toleo moja la swali na nusu kupokea toleo jingine (Krosnick 2011) . Hatimaye, ninashauri kwamba wewe ni majaribio-mtihani maswali yako na watu wengine kutoka kwa idadi ya watu wako; utafiti watafiti wito mchakato kabla ya kupima (Presser et al. 2004) . Uzoefu wangu ni kwamba utafiti kabla ya kupima ni muhimu sana.