3.3 jumla makosa utafiti mfumo

Jumla makosa utafiti makosa = uwakilishi + kipimo makosa.

Inakadiriwa kwamba kuja kwa tafiti za sampuli mara nyingi haziwezi kutokea. Hiyo ni kwamba kuna kawaida tofauti kati ya makadirio yaliyozalishwa na utafiti wa sampuli (kwa mfano, wastani wa wastani wa wanafunzi katika shule) na thamani ya kweli kwa idadi ya watu (kwa mfano, urefu wa wastani wa wanafunzi katika shule). Wakati mwingine makosa haya ni ndogo sana kwa kuwa hawana umuhimu, lakini wakati mwingine, kwa bahati mbaya, yanaweza kuwa makubwa na yaliyofaa. Katika jaribio la kuelewa, kupima, na kupunguza makosa, watafiti walitengeneza hatua moja kwa moja, mfumo wa mwelekeo mkubwa wa makosa ambayo yanaweza kutokea katika tafiti za sampuli: mfumo wa makosa ya utafiti (Groves and Lyberg 2010) . Ingawa maendeleo ya mfumo huu ilianza miaka ya 1940, nadhani inatupa mawazo mawili muhimu kwa utafiti wa utafiti katika umri wa digital.

Kwanza, mfumo wa makosa ya uchunguzi wa jumla unafafanua kuwa kuna aina mbili za makosa: upendeleo na tofauti . Kwa kiasi kikubwa, kupendeza ni kosa la utaratibu na kutofautiana ni kosa la random. Kwa maneno mengine, fikiria mbio 1,000 za utafiti wa sampuli sawa na kisha uangalie usambazaji wa makadirio kutoka kwa majibu haya 1,000. Upendeleo ni tofauti kati ya maana ya makadirio haya ya thamani na thamani ya kweli. Tofauti ni tofauti ya makadirio haya. Wengine wote kuwa sawa, tungependa utaratibu bila ubaguzi na tofauti ndogo. Kwa bahati mbaya, kwa matatizo mengi ya kweli, hakuna upendeleo, taratibu ndogo ndogo za kutofautiana, ambayo huweka watafiti katika hali ngumu ya kuamua jinsi ya kusawazisha matatizo yaliyotokana na upendeleo na kutofautiana. Watafiti wengine hupendelea taratibu zisizo na ubaguzi, lakini lengo moja la nia ya kupendeza inaweza kuwa kosa. Ikiwa lengo ni kuzalisha makadirio ambayo ni karibu iwezekanavyo kwa kweli (yaani, kwa kosa ndogo iwezekanavyo), basi unaweza kuwa bora zaidi na utaratibu una upendeleo mdogo na tofauti ndogo kuliko ile ambayo ni unbiased lakini ina tofauti kubwa (takwimu 3.1). Kwa maneno mengine, jumla na makosa utafiti mfumo inaonyesha kwamba wakati wa kutathmini taratibu utafiti utafiti, unapaswa kufikiria wote upendeleo na ugomvi.

Kielelezo 3.1: Bias na tofauti. Kwa kweli, watafiti watakuwa na utaratibu wowote wa upimaji, kiwango cha chini cha upimaji. Kwa kweli, mara nyingi wanapaswa kufanya maamuzi ambayo yanafanya biashara kati ya ubaguzi na tofauti. Ingawa watafiti wengine hupendelea taratibu zisizo na ubaguzi, wakati mwingine utaratibu mdogo, utaratibu mdogo wa kutofautiana unaweza kutoa makadirio sahihi zaidi kuliko utaratibu usio na ubaguzi ambao una tofauti kubwa.

Uelewa wa pili kuu kutoka kwa mfumo wa kosa la uchunguzi wa jumla, ambao utaandaa mengi ya sura hii, ni kwamba kuna vyanzo viwili vya makosa: matatizo yanayohusiana na nani unayezungumza na ( uwakilishi ) na matatizo yanayohusiana na kile unachojifunza kutokana na mazungumzo hayo ( kipimo ). Kwa mfano, unaweza kuwa na nia ya kukadiria mitazamo kuhusu faragha ya mtandaoni kati ya watu wazima wanaoishi nchini Ufaransa. Kufanya makadirio haya inahitaji aina mbili za uingizaji. Kwanza, kutokana na majibu ambayo washiriki waliyatoa, unapaswa kuwa na mitazamo yao kuhusu faragha mtandaoni (ambayo ni tatizo la kipimo). Pili, kutokana na mitazamo iliyosababishwa miongoni mwa washiriki, lazima iwe na mitazamo ya watu kwa ujumla (ambayo ni tatizo la uwakilishi). Sampuli kamili na maswali mabaya ya utafiti utazalisha makadirio mabaya, kama vile sampuli mbaya na maswali kamili ya utafiti. Kwa maneno mengine, makadirio mema yanahitaji mbinu za kupima na uwakilishi. Kutokana na historia hiyo, nitaona jinsi wachunguzi wa uchunguzi wamefikiri juu ya uwakilishi na kipimo katika siku za nyuma. Kisha, nitaonyesha jinsi mawazo kuhusu uwakilishi na kipimo yanaweza kuongoza uchunguzi wa utafiti wa umri wa digital.