3.5.3 Gamification

Uchunguzi wa kawaida ni boring kwa washiriki; ambayo inaweza kubadilika, na inabadilika.

Hadi sasa, nimekuambia juu ya mbinu mpya za kuuliza ambazo zinawezeshwa na mahojiano yaliyosimamiwa na kompyuta. Hata hivyo, moja ya chini ya mahojiano ya uendeshaji wa kompyuta ni kwamba hakuna mhojiwaji wa kibinadamu kusaidia kusaidia na kudumisha ushiriki. Hili ni tatizo kwa sababu tafiti nyingi zinatumia wakati wote na zenye boring. Kwa hiyo, katika siku zijazo, wabunifu wa uchunguzi watakuwa na kuunda karibu na washiriki wao na kufanya mchakato wa kujibu maswali zaidi ya kufurahisha na ya mchezo. Utaratibu huu wakati mwingine huitwa gamification .

Ili kuonyesha jinsi tafiti ya kujifurahisha inaweza kuonekana kama hiyo, hebu tuchunguze Friendsense, uchunguzi uliowekwa kama mchezo kwenye Facebook. Sharad Goel, Winter Mason, na Duncan Watts (2010) alitaka kukadiria ni kiasi gani watu wanadhani wao ni kama marafiki zao na kiasi gani ni kweli kama marafiki zao. Swali hili kuhusu kufanana na hali halisi ya tabia hupata moja kwa moja uwezo wa watu wa kutambua mazingira yao ya kijamii kwa usahihi na ina maana kwa polarization ya kisiasa na mienendo ya mabadiliko ya kijamii. Mtazamo wa ujasiri, halisi na unaoonekana ni jambo rahisi kupima. Watafiti wanaweza kuuliza watu wengi kuhusu maoni yao na kisha kuwauliza marafiki zao kuhusu maoni yao (hii inaruhusu kupima mkataba halisi wa mtazamo), na wanaweza kuuliza watu wengi kwa nadhani mtazamo wa marafiki zao (hii inaruhusu kupimwa kwa makubaliano ya tabia ). Kwa bahati mbaya, ni vigumu sana kuwasiliana na mhojiwa na rafiki yake. Kwa hiyo, Goel na wenzake waligeuza uchunguzi wao kwenye programu ya Facebook ambayo ilikuwa ya kujifurahisha kucheza.

Baada ya mshiriki alikubali kuwa katika utafiti wa utafiti, programu hiyo imechagua rafiki kutoka kwa akaunti ya wahojiwa wa Facebook na kuuliza swali kuhusu mtazamo wa rafiki huyo (sura ya 3.11). Kuingiliana na maswali kuhusu marafiki waliochaguliwa kwa urahisi, mhojiwa pia alijibu maswali kuhusu yeye mwenyewe. Baada ya kujibu swali kuhusu rafiki, mhojiwa aliambiwa kama jibu lake lilikuwa sahihi au, ikiwa rafiki yake hakuwa na jibu, mhojiwa aliweza kumtia moyo rafiki yake kushiriki. Hivyo, utafiti huo unenea kwa sehemu kwa njia ya kuajiri virusi.

Kielelezo 3.11: Muunganisho kutoka kwa utafiti wa Friendsense (Goel, Mason, and Watts 2010) . Watafiti waligeuka uchunguzi wa mtazamo wa kawaida katika uzoefu wa kujifurahisha, kama wa mchezo. Programu iliwauliza washiriki maswali mawili na maswali zaidi ya moyo, kama vile yanayoonyeshwa kwenye picha hii. Nyuso za marafiki zimevunjika kwa makusudi. Imetolewa kwa ruhusa kutoka Sharad Goel.

Maswali ya mtazamo yalitokana na Utafiti wa Jamii Mkuu. Kwa mfano, "Je! [Rafiki yako] huwasikiliza Waisraeli zaidi ya Wapalestina hali ya Mashariki ya Kati?" Na "Je, [rafiki yako] kulipa kodi kubwa kwa serikali kutoa huduma za afya zima?" Juu ya maswali haya makubwa , watafiti wamechanganywa katika maswali zaidi ya moyo: "Je! [rafiki yako] kunywa divai juu ya bia?" na "Je, [rafiki yako] anaweza kuwa na uwezo wa kusoma akili, badala ya uwezo wa kuruka?" mchakato wa kufurahisha zaidi kwa washiriki na pia kuwezesha kulinganisha kuvutia: ingekuwa na makubaliano ya kuwa sawa na maswali makubwa ya kisiasa na kwa maswali nyepesi kuhusu kunywa na nguvu?

Kulikuwa na matokeo matatu kuu kutoka kwa utafiti. Kwanza, marafiki walikuwa zaidi ya kutoa jibu sawa kuliko wageni, lakini hata marafiki wa karibu bado hawakukubaliana kuhusu asilimia 30 ya maswali. Pili, waliohojiwa walionyesha makubaliano yao na marafiki zao. Kwa maneno mengine, wengi wa tofauti ya maoni ambayo ipo kati ya marafiki haijulikani. Hatimaye, washiriki walikuwa uwezekano wa kuwa na ufahamu wa kutofautiana na marafiki zao juu ya masuala makubwa ya siasa kama vile masuala nyepesi kuhusu kunywa na nguvu.

Ingawa programu ni kwa bahati mbaya haipatikani kucheza, ilikuwa mfano mzuri wa jinsi watafiti wanaweza kugeuza uchunguzi wa hali ya kawaida katika kitu kinachofurahia. Zaidi kwa ujumla, na ubunifu fulani na kazi ya kubuni, inawezekana kuboresha uzoefu wa mtumiaji kwa washiriki wa utafiti. Kwa hiyo, wakati ujao unapojenga uchunguzi, fanya muda wa kufikiri juu ya kile unachoweza kufanya ili kufanya uzoefu kuwa bora kwa washiriki wako. Wengine wanaweza kuogopa kwamba hatua hizi kuelekea ufuatiliaji zinaweza kuumiza ubora wa data, lakini nadhani kuwa kuchochea washiriki huwa hatari zaidi kuliko ubora wa data.

Kazi ya Goel na wenzake pia inaelezea mandhari ya sehemu inayofuata: kuunganisha tafiti kwa vyanzo vya data kubwa. Katika kesi hiyo, kwa kuunganisha utafiti wao na Facebook watafiti moja kwa moja walikuwa na upatikanaji wa orodha ya marafiki wa washiriki. Katika sehemu inayofuata, tutazingatia uhusiano kati ya tafiti na vyanzo vya data kubwa kwa undani zaidi.