5.3.3 Peer-to-patent
Peer-to-patent är en öppen samtal som hjälper patentgranskare hitta känd teknik; det visar att öppna samtal kan användas för mer än förutsägelse problem.
Patentgranskare har ett hårt jobb. De får bryskt, lawyerly beskrivningar av nya uppfinningar, och sedan måste bestämma om det angivna uppfinningen är "nytt". Det vill säga, måste examinator besluta om det finns "känd teknik" -a tidigare beskrivna versionen av denna uppfinning, som skulle göra det föreslagna patent ogiltigt. För att förstå hur denna process fungerar, låt oss betrakta en patentingenjör vid namn Albert, för att hedra Albert Einstein som fick sin start i den schweiziska patentverket. Albert kan få ett program som US 20070118658, inlämnad av Hewlett Packard för en "Valfri management alert format" och beskrivs utförligt i Beth Noveck bok Wiki regering (2009) . Här är det första kravet från ansökan:
"Ett datorsystem, innefattande: en processor; en Basic Input / Output System (BIOS) inklusive logiska instruktioner som när det exekveras av processorn, konfigurera processorn att: initiera självtestet (POST) behandling i Basic Input / Output System av en datorenhet; nuvarande eller flera hantering larm format i ett användargränssnitt; emot en signal urval från användargränssnittet identifiera ett format ledningsvarnings presenteras i användargränssnittet; och konfigurera en enhet kopplad till beräkningssystemet med den identifierade ledningen alert format. "
Skulle Albert tilldelning 20 år monopolrättigheter till detta patent, eller har det funnits tidigare teknik? Insatserna i många patentbeslut är höga, men tyvärr kommer Albert måste fatta detta beslut utan en stor del av den information som han kan behöva. På grund av den enorma eftersläpningen av patent, är Albert arbetar under intensiv tidspress och måste göra sitt beslut baserat på endast 20 timmars arbete. Vidare, på grund av behovet av att hålla den föreslagna uppfinningen hemlighet, Albert är inte tillåtet att rådgöra med externa experter (Noveck 2006) .
Denna situation slog lag professor Beth Noveck som helt bruten. I juli 2005, delvis inspirerade av Wikipedia, skapade hon ett blogginlägg med titeln "Peer-to-Patent: Ett anspråkslöst förslag" som kallas för ett öppet system peer-review för patent. Efter samarbete med US Patent and Trademark Office och ledande teknikföretag som IBM, peer-to-patent inleddes i juni 2007. En nästan 200 år gammal statlig byråkrati och en grupp av jurister verkar vara en osannolik plats för att leta efter innovation , men Peer-to-patent gör en härlig jobb med att balansera allas intresse.
Figur 5.9: Peer-to-patent arbetsflöde. Källa: Bestor and Hamp (2010) .
Såhär fungerar (Figur 5.9). Efter en uppfinnare samtycker att ha sin ansökan gå igenom samhället översyn (mer om varför hon kan göra det i ett ögonblick), skall ansökan skickas till en webbplats. Därefter ansökan diskuteras av samhälls granskare (återigen, mer om varför de skulle kunna delta i ett ögonblick) och exempel på möjliga känd teknik finns, kommenterad, och upp till en webbplats. Denna process av diskussion, forskning och uppladdning fortsätter tills slutligen till samhället granskare röster välja de 10 bitar av misstänkt känd teknik som sedan skickas till patentingenjör för granskning. Den patentingenjör utför sedan sin egen forskning och i kombination med input från peer-to-patent gör en dom.
Tillbaka igen till US 20070118658 för en "Valfri förvaltning alert format." Detta patent upp till peertopatent.org i juni 2007, där den lästes av Steve Pearson, en Senior Software Engineer för IBM. Pearson var bekant med detta forskningsområde och identifierade en bit av känd teknik: en handbok från Intel med titeln "Active Management Technology: Snabbguide" som publicerades två år tidigare. Beväpnad med detta dokument, liksom andra tidigare känd teknik och diskussionen från peer-to-patent gemenskap, började en patentingenjör en grundlig genomgång av ärendet, och slutligen kastade ut patentansökan, delvis på grund av Intel handboken som lokaliserades av Pearson (Noveck 2009) . Av de 66 fall som har avslutat Peer-to-patentet, var nästan 30% avvisas huvudsakligen baserade på känd teknik hittas genom peer-to-patent (Bestor and Hamp 2010) .
Vad gör utformningen av peer-to-patent särskilt elegant är det sätt som det får människor med många motstridiga intressen alla dansa tillsammans. Uppfinnare har incitament att delta i denna öppna patent översyn eftersom patentverket över peer-to-patentansökningar snabbare än patent går igenom den traditionella, hemliga granskningsprocessen. Granskarna har incitament att delta i syfte att förhindra beviljandet av "skräp patent", och många tycktes hitta processen njutbar. Slutligen, patentverket och patentgranskare har incitament att delta eftersom det bara kan göra sina resultat bättre. Det vill säga, om gemenskap granskningsprocessen finner 10 dåliga bitar av känd teknik, detta arbete kan ignoreras av patentingenjör. Med andra ord bör peer-to-patent och patentingenjör arbetar tillsammans vara lika bra eller bättre än en patentingenjör arbetar isolerat. Således behöver öppna samtal inte alltid ersätta experter; ibland hjälpa experter utföra sitt arbete bättre.
Även peer-to-patent kan verka annorlunda än Netflix Priset och Foldit, har det en liknande struktur i att lösningarna är lättare att kontrollera än generera. När någon ger handboken "Active Management Technology: Snabbguide" det är relativt lätt för en patentingenjör, åtminstone till att kontrollera att detta dokument är känd teknik. Men att hitta att manuell är ganska svårt. Peer-to-patent visar också att öppna samtals projekt är möjligt även för uppgifter som inte är självklart mottagliga för kvantifiering.
