6.7.1 IRB är ett golv, inte ett tak

Många forskare verkar ha motstridiga åsikter IRB. Å ena sidan, de anser IRB att vara en bumbling byråkrati. Men på samma gång, de också överväga IRB att vara den slutliga skilje etiska beslut. Det vill säga, de tycks tro att om IRB godkänner det, det måste då vara OK. Om vi erkänner de verkliga begränsningar IRBS som de existerar-och för närvarande finns det många av dem (Schrag 2010; Schrag 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) -Då vi som forskare måste ta på ytterligare ansvar för etik i vår forskning. IRB är ett golv inte ett tak, och denna idé har två huvudsakliga konsekvenser.

För det första är IRB ett golv innebär att om du arbetar på en institution som kräver IRB översyn, så ska du följa dessa regler. Detta kan tyckas självklart, men jag har märkt att vissa människor verkar vilja undvika IRB. I själva verket, om du arbetar i etiskt oreglerade områden kan IRB vara en mäktig bundsförvant. Om du följer sina regler, bör de stå bakom dig om något går fel med din forskning (King and Sands 2015) . Och om du inte följer deras regler, kan du upptäcker att du är ute på egen hand i en mycket svår situation.

För det andra, är IRB inte ett tak innebär att bara fylla i formulär och följa reglerna i inte tillräckligt. I många situationer du som forskare är den som vet mest om hur man ska agera etiskt. I slutändan är du forskaren och etiskt ansvar ligger hos dig; Det är ditt namn på pappret.

Ett sätt att se till att du behandlar IRB som ett golv och inte ett tak är att inkludera ett etiskt appendix i dina papper. I själva verket kan du utkast din etiska appendix innan studien börjar även för att tvinga dig själv att tänka på hur du kommer att förklara ditt arbete till dina kamrater och allmänheten. Om du befinner dig obekväm när du skriver din appendix, då dina studier kan inte finna en lämplig etisk balans. Förutom att hjälpa dig att diagnostisera ditt eget arbete, publicera dina etiska bilagor hjälper forskarsamhället diskutera etiska frågor och fastställa lämpliga normer baserade på exempel från verkliga empirisk forskning. Tabell 6.3 nuvarande empiriska forskningsrapporter som jag tror har goda diskussioner om forskningsetik. Jag håller inte med varje påstående av författarna i dessa diskussioner, men de är alla exempel på forskare som agerar med integritet i den mening som definieras av Carter (1996) : i varje fall forskarna (1) avgöra vad de tycker är rätt och vad som är fel; (2) de agerar utifrån vad de har beslutat, även på personlig kostnad; och (3) de visar offentligt att de agerar utifrån deras etisk analys av situationen.