6.4.3 rättvisa

Rättvisa handlar om att säkerställa att de risker och fördelar med forskning fördelas rättvist.

The Belmont rapporten hävdar att principen om rättvisa behandlar fördelningen av bördorna och fördelarna med forskning. Det vill säga, den bör inte vara så att en grupp i samhället står för kostnaderna för forskning medan en annan grupp skördar dess fördelar. Till exempel i den 19: e och början av 20-talet, de bördor som tjänar som forskningsobjekt i medicinska försök föll till stor del på de fattiga, och fördelarna med förbättrad sjukvård flödade främst till de rika.

I praktiken har principen om rättvisa initialt tolkas kring idén att utsatta människor bör skyddas från forskare. Med andra ord, bör forskarna inte tillåtas att avsiktligt byte på de maktlösa. Det är en bekymmersam mönster som i det förflutna, har ett stort antal etiskt problematiska studier inblandade extremt sårbara deltagare inklusive lågutbildade och disenfranchised medborgare (Jones 1993) ; fångar (Spitz 2005) ; institutionaliserade, mentalt handikappade barn (Robinson and Unruh 2008) ; och gamla och försvagade sjukhuspatienter (Arras 2008) .

Omkring 1990, men utsikt över Justice började svänga från skydd till tillgång (Mastroianni and Kahn 2001) . Till exempel, hävdade aktivister som barn, kvinnor och etniska minoriteter som behövs för att uttryckligen ingå i kliniska prövningar så att dessa grupper kan dra nytta av den kunskap som dessa försök.

Förutom frågor om skydd och tillgång är rättviseprincipen tolkas ofta att ställa frågor om lämplig ersättning för deltagarnas-frågor som är föremål för en intensiv debatt i medicinsk etik (Dickert and Grady 2008) .

Tillämpning av principen om rättvisa till de tre exemplen ger ytterligare ett sätt att utvärdera dem. Deltagare i ingen av studierna kompenserades ekonomiskt. Encore höjer de mest komplexa frågor om principen om rättvisa. Medan principen ökat välbefinnande skulle kunna antyda undantag deltagare från länder med förtryckarregimer, kan principen om rättvisa argumentera mot att förneka dessa människor möjlighet att deltagare i-och dra nytta-exakta mätningar av internetcensur. Fallet med smak, slipsar, och tid väcker också frågor. I det här fallet bär en grupp elever bördor forskningen och samhället som helhet gynnas. För att vara tydlig, men detta var inte en särskilt sårbar befolkning. Slutligen, i Emotionell smitta deltagarna var ett prov från befolkningen troligen att dra nytta av forskningsresultaten, en situation väl i linje med principen om rättvisa.