6.1 Inledning

De tidigare kapitlen har visat att den digitala tidsåldern skapar nya möjligheter för insamling och analys av sociala uppgifter. Den digitala tidsåldern har också skapat nya etiska utmaningar. Målet med detta kapitel är att ge dig de verktyg du behöver för att hantera dessa etiska utmaningar.

Deras är närvarande osäkerhet och oenighet om lämplig beteende några digitala tidsåldern social forskning. Denna osäkerhet har lett till två relaterade problem, varav en har fått mycket mer uppmärksamhet än den andra. Å ena sidan har vissa forskare anklagats för att kränka människors integritet eller inskrivning deltagare i oetiska experiment. Dessa fall-som jag ska beskriva i detta kapitel, har varit föremål för omfattande debatt och diskussion. Å andra sidan har den etiska osäkerhet också haft en dämpande effekt, vilket förhindrar etisk och viktig forskning händer; ett faktum som jag tror är mycket mindre uppskattat. Till exempel, under 2014 Ebola utbrott ville offentliga hälso-tjänstemän information om rörlighet för människor i de mest kraftigt infekterade länder för att hjälpa till att kontrollera utbrottet. Mobiltelefon företag hade detaljerade samtalslistor som skulle ha kunnat ge en del av denna information. Ändå etiska och juridiska problem kört fast forskarnas försök att analysera data (Wesolowski et al. 2014) . Om vi ​​kan utveckla etiska normer och standarder som delas av både forskare och allmänheten, och jag tror att vi kan göra detta, då vi kan utnyttja funktionerna i den digitala tidsåldern på ett sätt som är ansvariga och till nytta för samhället.

Det finns viktiga skillnader mellan hur samhällsvetare och dataforskare närmar forskningsetik. För samhällsvetare, tänker om etik domineras av Institutional Review Boards (IRBS) och de regler som de har till uppgift att genomdriva. När allt kommer omkring, är det enda sättet som de flesta empiriska samhällsvetare upplever etiska debatten genom den byråkratiska processen IRB översyn. Data forskare, å andra sidan, har lite systematisk erfarenhet forskningsetik, eftersom det inte är allmänt diskuteras i datateknik. Ingen av dessa metoder-det regelbaserade tillvägagångssättet samhällsvetare eller ad-hoc-strategi dataforskare-är väl lämpad för social forskning i den digitala tidsåldern. Istället tror jag att vi som ett samhälle gör framsteg om vi antar en principbaserat synsätt. Det är forskarna bör utvärdera sin forskning genom befintliga regel som jag kommer att ta som givet och antar bör vara followed- och genom mer allmänna etiska principer. Detta principbaserat synsätt gör att forskarna kan göra rimliga beslut om forskning för vilka regler har ännu inte skrivits och att vi kan kommunicera vårt resonemang med andra forskare och allmänheten.

Den principbaserat synsätt som jag förespråkar är inte ny; Det bygger på årtionden av tidigare tänkande. Som du kommer att se, i vissa fall principbaserad metod leder till klara, genomförbara lösningar. Och när det inte leder till sådana lösningar, klargör de kompromisser som berörs, vilket är avgörande för att slå en lämplig balans och att kunna förklara ditt resonemang för andra forskare och allmänheten. Vidare, som du ser, med en principbaserad metod kräver inte en oändlig tid. När du lär dig de grundläggande principerna, kan du använda dem för att snabbt och effektivt resonera om ett brett spektrum av problem. Slutligen är principbaserad metod tillräckligt allmänt att jag förväntar mig att det kommer att vara till hjälp oavsett var din forskning sker eller där du arbetar (t.ex. universitet, statliga, icke-statliga organisationer, eller företag).

Detta kapitel har utformats för att hjälpa en välmenande enskilda forskare. Hur ska du tycker om etik i ditt eget arbete? Vad kan du göra för att göra ditt eget arbete mer etiskt? I avsnitt 6.2, ska jag beskriva tre digitala ålders forskningsprojekt som har genererat etisk debatt. Sedan, i avsnitt 6.3, ska jag bortse från dessa specifika exempel för att beskriva vad jag tror är den grundläggande orsaken till etisk osäkerhet: snabbt ökande makt för forskare att observera och experiment på människor utan deras medgivande eller ens medvetande. Dessa funktioner förändras snabbare än våra normer, regler och lagar. Nästa, i avsnitt 6.4, ska jag beskriva fyra befintliga principer som kan vägleda ditt tänkande: Respekt för människor, godhet, rättvisa och respekt för lag och Public Interest. Sedan, i avsnitt 6.5, ska jag sammanfatta två breda etiska ramar-consequentalism och deontology-som kan hjälpa dig resonera en av de djupaste utmaningar som du kan möta: När är det lämpligt för dig att ta etiskt tvivelaktiga medel för att uppnå en etiskt rätt ände. Dessa principer och etiska ramar gör att du kan gå bortom att fokusera på vad som är tillåtet enligt gällande bestämmelser och öka din förmåga att kommunicera ditt resonemang med andra forskare och allmänheten (Figur 6.1). Med den bakgrunden, i avsnitt 6.6, kommer jag att diskutera fyra områden som är särskilt utmanande för digital ålder sociala forskare: informerat samtycke (avsnitt 6.6.1), förstå och hantera riskinformation (avsnitt 6.6.2), integritet (avsnitt 6.6.3 ), och gör etiska beslut i ansiktet av osäkerhet (avsnitt 6.6.4). Slutligen, i avsnitt 6.7, ska jag avsluta med tre praktiska tips för att arbeta i ett område med oreglerade etik. I den historiska tillägget ska jag beskriva utvecklingen av det nuvarande systemet för forskningsetisk tillsyn i USA inklusive Tuskegee syfilisstudien, Belmont rapporten den gemensamma regeln och Menlo rapporten.

Figur 6.1: Reglerna forskning härrör från principer som i sin tur härrör från etiska ramar. En huvudargument i detta kapitel är att forskarna bör utvärdera sin forskning genom befintliga regel som jag tar som givet och antar bör vara followed- och genom mer allmänna etiska principer. Den gemensamma regeln är den regelverk för närvarande styr mest federalt finansierade forskning i USA (för mer information, se den historiska bilaga). De fyra principerna kommer från två blå-band paneler som har försökt ge etisk vägledning för forskare: The Belmont rapporten och Menlo rapporten (för mer information, se den historiska Appendix). Slutligen Consequentialism och deontology är etiska ramar som har utvecklats av filosofer i hundratals år. Ett snabbt och rå sätt att skilja mellan de två ramverken är att consequentialists fokuserar på ändarna och deontologists fokuserar på medel.