6.7.1 IRB är ett golv, inte ett tak

Många forskare verkar ha motstridiga åsikter om IRB. Å ena sidan anser de att det är en bumbling byråkrati. Men samtidigt anser de att det är den slutliga skiljemannen för etiska beslut. Det vill säga, många forskare verkar tro att om IRB godkänner det, måste det vara OK. Om vi ​​erkänner IRB: s mycket verkliga begränsningar som de för närvarande finns - och det finns många av dem (Schrag 2010, 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) -som vi som forskare måste ta på sig ytterligare ansvar för vår forsknings etik. IRB är ett golv inte ett tak, och denna idé har två huvudimplikationer.

För det första är IRB ett golv innebär att om du arbetar på en institution som kräver IRB-granskning, bör du följa dessa regler. Det kan tyckas uppenbart, men jag har märkt att vissa människor tycks vilja undvika IRB. Faktum är att IRB kan vara en kraftfull allierad om du arbetar i etiskt oroliga områden. Om du följer sina regler borde de stå bakom dig om något skulle gå fel med din forskning (King and Sands 2015) . Och om du inte följer sina regler, kan du hamna på egen hand i en mycket svår situation.

För det andra är IRB inte ett takmedel som bara fyller i dina formulär och följer reglerna är inte tillräckligt. I många situationer är du som forskare den som vet mest om hur man agerar etiskt. I slutändan är du forskaren, och det etiska ansvaret ligger hos dig; det är ditt namn på pappret.

Ett sätt att se till att du behandlar IRB som ett golv och inte ett tak är att inkludera en etisk bilaga i dina papper. Faktum är att du kan utarbeta din etiska bilaga innan din studie börjar, för att tvinga dig att tänka på hur du kommer att förklara ditt arbete för dina kamrater och allmänheten. Om du befinner dig obekväma när du skriver din etiska bilaga, kan din studie kanske inte hitta den lämpliga etiska balansen. Förutom att hjälpa dig att diagnostisera ditt eget arbete kommer publicering av dina etiska bilagor att hjälpa forskargruppen att diskutera etiska problem och fastställa lämpliga normer baserade på exempel från verklig empirisk forskning. Tabell 6.3 visar empiriska forskningshandlingar som jag tycker har goda diskussioner om forskningsetik. Jag håller inte med alla krav från författarna i dessa diskussioner, men de är alla exempel på forskare som agerar med integritet i den mening som Carter (1996) definierar: i varje fall (1) bestämmer forskarna vad de tycker är rätt och vad är fel? (2) de agerar utifrån vad de har bestämt, även till personliga kostnader och (3) de visar offentligt att de agerar utifrån deras etiska analys av situationen.