6.7.3 Tänk på forskningsetik som kontinuerlig, inte diskret

Debatt om etik social forskning i den digitala tidsåldern ofta händer i binära termer; till exempel, Emotionell smitta var antingen etisk eller det inte var etiskt. Denna binära tänkande polariserar diskussionen, hindrar arbetet med att utveckla gemensamma normer, främjar intellektuell lättja och frikänner forskare vars forskning är märkt "etiska" från sitt ansvar att agera mer etiskt. De mest produktiva samtal som jag har sett som rör forskningsetik gå bortom denna binära tänkande till en kontinuerlig uppfattning om forskningsetik.

Ett stort praktiskt problem med en binär uppfattning om forskningsetik är att den polariserar diskussionen. Calling Emotional Contagion "oetiskt" klumpar det tillsammans med sanna grymheter på ett sätt som inte är till hjälp. Det är snarare mer användbart och lämpligt att prata specifikt om de aspekter av studien som du tycker är problematisk. Att flytta bort från binärt tänkande och polariserande språk är inte ett uppmaning för oss att använda förvrängd språk för att dölja oetiskt beteende. Snarare tror jag att ett kontinuerligt begrepp av etik leder till ett mer noggrant och exakt språk. Vidare klargör en kontinuerlig definition av forskningsetik att alla - även forskare som gör arbete som redan anses vara etiska - bör sträva efter att skapa en ännu bättre etisk balans i sitt arbete.

En slutgiltig fördel med ett drag mot kontinuerligt tänkande är att den uppmuntrar till intellektuell ödmjukhet, vilket är lämpligt inför svåra etiska utmaningar. Frågorna om forskningsetik i den digitala tidsåldern är svåra, och ingen enskild person bör vara övertygad om sin egen förmåga att diagnostisera rätt handlingssätt.