6.4.4 Hormat keur Hukum sarta Undang-Public Minat

Hormat keur Hukum sarta Undang-Minat Public ngalegaan prinsip Beneficence leuwih pamilon panalungtikan husus ngawengku sadaya pamangku kapentingan nu sasuai.

Prinsip kaopat jeung final anu bisa pituduh pamikiran Anjeun Hormat keur Hukum sarta Undang-Minat Public. prinsip ieu asalna tina Laporan Menlo, sarta ku kituna bisa kurang ogé dipikawanoh panalungtik sosial. Nu Menlo Laporan boga pamadegan yén prinsip Hormat keur Hukum sarta Undang-Public Minat nyaéta implisit dina prinsip Beneficence, tapi Laporan Menlo boga pamadegan yén pantes tinimbangan eksplisit. Dina pikiran mah, cara anu pangalusna pikeun mikir ngeunaan prinsip ieu nyaeta Beneficence nuju ka difokuskeun pamilon jeung nu Hormat keur Hukum sarta Undang-Minat Public kuduna nyorong panalungtik pikeun nyokot view lega kaasup hukum di pertimbangan maranéhanana. Dina panalungtikan-saperti umur analog saperti survey tradisional jeung lab percobaan-panalungtik éta saperti teu mirip ngahaja megatkeun hukum. Dina panalungtikan online, ieu téh, hanjakalna, loba kurang bener.

Dina Laporan Menlo, Hormat keur Hukum sarta Undang-Minat Public ngabogaan dua komponén béda: (1) minuhan jeung (2) Akuntabilitas basis Transparansi. Minuhan hartina panalungtik nyobian pikeun ngaidentipikasi jeung nurut hukum nu sasuai, kontrak, jeung watesan ladénan. Contona, minuhan bakal mean nu panalungtik a tempo scraping eusi website kudu maca jeung mertimbangkeun kasapukan istilah-of-service of website éta. Aya meureun, kumaha oge, jadi kaayan eta diidinan ka ngalanggar istilah ladénan. Contona, di hiji wanci boh Verizon jeung AT & T kungsi watesan layanan nu dicegah konsumén ti criticizing eta (Vaccaro et al. 2015) . Panalungtik teu kudu otomatis kabeungkeut ku watesan-of-service pasatujuan saperti. Ideally, lamun panalungtik ngalanggar watesan pasatujuan service, maranéhanana kudu ngajelaskeun kaputusan maranéhanana kabuka (misalna Soeller et al. (2016) ). Tapi, mahasiswa ITB ieu bisa ngalaan panalungtik pikeun risiko hukum ditambahkeun. Di Amérika Sarikat, contona, panipuan Komputer sarta nyiksa Act ngajadikeun eta haram ka ngalanggar watesan pasatujuan service (Sandvig and Karahalios 2016) .

Salajengna, akuntabilitas basis transparansi hartina panalungtik kudu jelas ngeunaan tujuan, métode, jeung hasil di sadaya tahapan prosés panalungtikan maranéhanana jeung pikeun nyokot tanggung jawab lampah maranéhanana. Cara séjén pikeun mikir ngeunaan akuntabilitas basis transparansi téh nya éta anu nyoba pikeun nyegah masarakat panalungtikan ti ngalakonan hal di rusiah. akuntabilitas basis transparansi Ieu nyandak peran lega pikeun masarakat panalungtikan jeung masarakat di debat etika, nu penting boh alesan etika jeung praktis.

Nerapkeun prinsip Hormat keur Hukum sarta Undang-Minat Public ka tilu studi ieu illustrates sababaraha panalungtik pajeulitna nyanghareupan lamun datang ka hukum. Contona, Grimmelmann (2015) geus pamadegan yen Contagion emosi bisa geus haram dina hukum di Nagara Maryland. Dina sababaraha hal, Maryland House Bill 917, lulus dina taun 2002, ngalegaan protections Aturan umum ka sadaya panalungtikan dilakukeun di Maryland, mandiri tina sumber waragad (ngelingan nu loba ahli percaya emosi Contagion teu tunduk ka Aturan umum dina Hukum Federal sabab ieu dipigawé di Facebook, hiji lembaga nu teu narima dana panalungtikan ti Pamaréntah AS). Tapi, sababaraha sarjana percaya yén Maryland House Bill 917 nyaeta sorangan unconstitutional [ Grimmelmann (2015) ; p. 237-238]. Practicing panalungtik sosial teu hakim, sarta ku kituna teu dilengkepan ngarti jeung assess constitutionality tina hukum sakabeh 50 nagara AS. complexities ieu diperparah dina proyék internasional. Encore, contona, aub pamilon ti 170 nagara, nu ngajadikeun minuhan hukum incredibly hésé. Dina response ka lingkungan hukum ambigu, panalungtik kudu ati-ati ka ngalaman pihak-katilu review etika karya maranéhanana, salaku boh sumber nasihat ngeunaan syarat hukum jeung salaku panyalindungan pribadi dina kasus ieu panalungtikan maranéhanana ngahaja haram.

Di sisi séjén, kabéh tilu studi diterbitkeun hasil maranéhanana di jurnal akademik sangkan akuntabilitas basis transparansi. Kanyataanna, emosi Contagion ieu diterbitkeun aksés kabuka jadi masarakat panalungtikan jeung masarakat lega anu informed-sanggeus kanyataan-ngeunaan rarancang jeung hasil panalungtikan. Hiji aturan jempol ka assess transparansi basis akuntabilitas pikeun nanya ka diri: bakal I jadi teu nyaman lamun prosedur panalungtikan mah anu ditulis ngeunaan dina kaca hareup koran kota imah mah? Lamun jawaban aya, nu tanda kuat nu desain panalungtikan Anjeun perlu parobahan.

Dina kacindekan, nu Laporan Belmont jeung Menlo Laporan ngajukeun opat prinsip anu bisa dipaké pikeun assess panalungtikan: Hormat pikeun jalma, Beneficence, Kaadilan, jeung Hormat keur Hukum sarta Undang-Minat Public. Nerapkeun opat prinsip ieu dina praktekna teu sok lugas, sarta bisa merlukeun hésé balancing. Contona, lamun mutuskeun ka debrief pamilon ti Contagion emosi, Hormat keur jalma bisa ajak tanya jawab sedengkeun Beneficence bisa discourage debrief (upami tanya jawab bakal sorangan teu ngarugikeun). Aya no way otomatis saimbang ieu prinsip competing, tapi di minimum hiji, opat prinsip mantuan netelakeun dagang-offs, nyarankeun robah panalungtikan desain, sarta ngaktifkeun panalungtik pikeun ngajelaskeun penalaran maranéhanana saling jeung masarakat umum.