6.5 Dua frameworks etika
Kalolobaan debat ngeunaan étika panalungtikan ngurangan ka disagreements antara consequentialism jeung deontology.
Ieu opat prinsip etika nu sorangan kalolobaan asalna ti dua leuwih frameworks etika abstrak: consequentialism jeung deontology. Ngarti frameworks ieu mantuan sabab bakal mantuan Anjeun ngaidentipikasi terus alesan ngeunaan salah sahiji tegangan paling fundaméntal dina étika panalungtikan: lamun Anjeun bisa make sarana berpotensi unethical pikeun ngahontal hiji ahir etika.
Consequentialism, nu ngabogaan akar dina karya Jeremy Bentham jeung John Stuart Mill, museurkeun kana nyokot tindakan nu ngakibatkeun nagara hade di dunya (Sinnott-Armstrong 2014) . Prinsip Beneficence, nu museurkeun kana balancing risiko jeung mangpaat, nyaéta deeply rooted di pamikiran consequentialist. Di sisi séjén, deontology, nu ngabogaan akar dina karya Immanuel Kant, museurkeun kana tugas etika, mandiri Kertajati maranéhanana (Alexander and Moore 2015) . Prinsip Hormat keur jalma, nu museurkeun kana otonomi pamilon, nyaéta deeply rooted di pamikiran deontological. A jalan gancang jeung bumi keur ngabedakeun dua frameworks nyaeta consequentialists difokuskeun ends jeung deontologists difokuskeun sarana.
Pikeun nempo kumaha dua frameworks ieu bisa béda, mertimbangkeun ijab kabul informed. Boh frameworks bisa dipaké pikeun ngarojong ijab kabul informed tapi keur alesan béda. A argumen consequentialist pikeun ijab kabul informed nya éta mantuan pikeun nyegah ngarugikeun ka pamilon ku prohibiting panalungtikan nu teu bener saimbang risiko jeung benefit diantisipasi. Dina basa sejen, pamikiran consequentialist bakal ngarojong ijab kabul informed sabab mantuan nyegah hasil goréng pikeun pamilon. Tapi, argumen deontological pikeun ijab kabul informed museurkeun kana kawajiban hiji panalungtik pikeun ngahormatan otonomi pamilon nya. Dibikeun deukeut ieu, hiji consequentialist murni bisa jadi daék waive sarat pikeun ijab kabul informed dina setting mana aya no risiko, sedengkeun hiji deontologist murni teu meureun.
Boh consequentialism jeung deontology nawarkeun wawasan etika penting, tapi unggal bisa dicokot ka extremes absurd. Pikeun consequentialism, salah sahiji kasus ekstrim bisa disebut cangkok. Bayangkeun dokter anu ngabogaan lima pasien dying gagal organ jeung hiji sabar cageur nu organ bisa nyimpen lima. Dina kaayaan nu tangtu, dokter consequenalist bakal diijinkeun-komo diperlukeun-maehan sabar cageur pikeun ménta organ-Na. fokus ieu lengkep dina ends, tanpa hal ka sarana, nyaéta flawed.
Kitu ogé, deontology ogé bisa dibawa ka extremes kagok, saperti dina kasus anu bisa disebut Timebomb. Bayangkeun perwira pulisi anu geus direbut a téroris anu weruh lokasi a timebomb ticking nu bakal maehan jutaan urang. A perwira pulisi deontological moal bohong dina raraga trik téroris kana ngalaan pikiran lokasi bom. fokus ieu lengkep dina sarana, tanpa Wasalam ka tungtung, oge flawed.
Dina prakték, lolobana panalungtik sosial implicitly nangkeup a adun dua frameworks etika ieu. Noticing blending ieu sakola etika mantuan netelakeun naha loba debat-nu etika condong jadi antara maranéhanana anu leuwih consequentialist jeung jalma anu leuwih deontological-don't nyieun loba kamajuan. debat ieu jarang ngabéréskeun sabab consequentialists nawarkeun alesan ngeunaan ends, alesan anu henteu keur ngayakin ka deontologists anu hariwang ngeunaan cara. Kitu ogé, deontologists condong nawarkeun alesan ngeunaan cara nu teu ngayakin ka consequentialists anu fokus kana tungtung. Alesan antara consequentialists jeung deontologists nu jiga dua kapal ngalirkeun dina peuting.
Hiji leyuran ka debat ieu bakal pikeun panalungtik sosial pikeun nyieun hiji adun konsisten, morally padet, jeung gampang-to-panawaran of consequentialism jeung deontology. Hanjakal, éta saperti teu mirip kajadian; filosof geus dipake dina masalah ieu for lila. Ku alatan éta, Jigana ngan kursus aksi anu ngaku yen urang gawe ti yayasan inconsistent jeung muddle maju.
