6.6.1 ijab kabul informed

Panalungtik kudu, bisa, jeung nuturkeun aturan: sababaraha bentuk ijab kabul pikeun panalungtikan paling.

Ijab kabul informed mangrupa ide-sababaraha foundational bisa nyebutkeun hiji deukeut obsesi (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) étika panalungtikan -in. Versi pangbasajanna tina étika panalungtikan nyebutkeun: "informed idin ​​pikeun sagalana." Aturan basajan Ieu kitu, teu konsisten jeung prinsip aya etika, régulasi etika, atawa prakték panalungtikan. Gantina, panalungtik kudu, bisa, jeung ulah nuturkeun aturan leuwih kompleks: ". Sababaraha bentuk ijab kabul pikeun panalungtikan paling"

Kahiji, dina raraga pindah leuwih gagasan overly simplistic ngeunaan idin informed, kuring hayang ngabejaan ka maneh leuwih lengkep ihwal percobaan widang diajar diskriminasi (ieu anu katutupan saeutik in Chapter 4 ogé). Dina studi ieu, Ngalamar palsu anu miboga ciri-saperti beda salaku manusa atawa awewe-panawaran pikeun jobs beda. Lamun salah sahiji jenis ngalamar bakal hired di laju luhur, mangka panalungtik bisa dicindekkeun yén meureun aya diskriminasi dina prosés Ngiring. Pikeun tujuan ieu bab, hal pangpentingna ngeunaan percobaan ieu nyaeta yen pamilon dina percobaan-nu ieu pangusaha-kungsi méré idin. Kanyataanna, pamilon ieu aktip deceived ku aplikasi palsu. Tapi, percobaan widang diajar diskriminasi geus dipigawé dina saeutikna 117 studi di 17 nagara (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .

Panalungtik anu make percobaan widang diajar diskriminasi geus ngaidentifikasi opat fitur studi ieu éta, koléktif, nyieun eta ethically diidinan: 1) ngarugikeun dugi ka pangusaha, 2) benefit sosial gede ngabogaan ukuran dipercaya tina diskriminasi, 3) kalemahan nu tina métode séjénna ukur diskriminasi, jeung 4) kanyataan yén tipu daya teu niatna ngalanggar norma setting anu (Riach and Rich 2004) . Unggal kaayaan ieu kritis, jeung miboga salah sahiji eta tacan wareg, kasus etika bakal leuwih nangtang. Tilu fitur ieu bisa diturunkeun tina prinsip etika dina Laporan Belmont: ngarugikeun kawates (Hormat keur jalma jeung Beneficence) jeung benefit gede jeung kalemahan sahiji metodeu séjén (Beneficence jeung Kaadilan). Fitur final, non-palanggaran norma kontekstual, bisa diturunkeun tina Hormat nu Laporan sacara Menlo pikeun Hukum sarta Undang-Minat Public. Dina basa sejen, aplikasi pagawean anu setting mana geus aya sababaraha ekspektasi mungkin tipu daya. Ku kituna, percobaan ieu teu ngotoran hiji bentang etika geus pristine.

Salian argumen prinsip basis ieu, puluhan IRBs ogé geus menyimpulkan yén kurangna ijab kabul dina studi ieu konsisten jeung aturan geus aya, hususna umum Aturan §46.116, bagian (d). Ahirna, pangadilan US oge geus dirojong kurangna idin jeung tipu daya dina percobaan widang pikeun ngukur diskriminasi (No. 81-3029. Amérika Sarikat Pangadilan tina banding, Katujuh Circuit). Ku kituna, pamakéan percobaan widang tanpa idin nyaeta konsisten jeung aya prinsip etika jeung aturan anu aya (sahenteuna aturan di AS). penalaran ieu geus dirojong ku masarakat panalungtikan sosial lega, puluhan IRBs, jeung ku Mahkamah US tina banding. Ku kituna, urang kudu nolak aturan basajan "ijab kabul informed pikeun sagalana." Ieu teu aturan nu panalungtik nuturkeun, sareng eta aturan nu panalungtik kudu nuturkeun.

Pindah leuwih "ijab kabul informed for sadayana" daun panalungtik jeung pertanyaan hésé: naon bentuk ijab kabul nu dipikabutuh pikeun naon rupa panalungtikan? Alami, geus aya debat prior penting kira-kira Patarosan ieu, sanajan lolobana nya éta dina konteks panalungtikan médis dina umur analog. Nyimpulkeun debat éta, Eyal (2012) nyerat:

"Beuki picilakaeun pipilueun, nu leuwih geus luhur dampak atawa 'pilihan hirup kritis' definitif, leuwih eta nilai-sarat jeung kontroversial, leuwih swasta wewengkon awak nu pipilueun langsung mangaruhan, leuwih conflicted jeung unsupervised nu praktisi, nu leuwih luhur butuh ijab kabul informed tahan. On kali séjén, butuh pisan tahan informed ijab kabul, jeung memang, pikeun ijab kabul bentuk nu mana wae nu, nyaéta Lesser. On maranéhanana kali, waragad luhur bisa gampang override nu kudu. "[Citations internal kaasup]

Hiji wawasan penting ti debat prior ieu nyaeta informed idin teu sadaya atawa euweuh; aya bentuk kuat jeung leuwih lemah tina idin. Dina sababaraha kaayaan, ijab kabul informed tahan jigana perlu, tapi dina kaayaan sejen, bentuk lemah tina idin bisa jadi hade. Next, Abdi gé ngajelaskeun tilu kaayan panalungtik bakal bajoang pikeun ménta idin informed ti kabéh pihak nu dimaksud jeung sababaraha pilihan dina eta kasus.

Kahiji, sakapeung nanyakeun pamilon pikeun nyadiakeun ijab kabul informed bisa ningkatkeun resiko nu nyanghareupan. Contona, dina Encore, nanyakeun urang hirup dina pamaréntah repressive pikeun nyadiakeun idin boga komputer maranéhanana dipaké pikeun ukuran tina carana ngawasan Internet bisa nempatkeun jalma anu satuju di ngaronjat risiko. Lamun idin ngabalukarkeun ngaronjat risiko, panalungtik bisa mastikeun yén informasi ngeunaan naon anu maranehna ngalakonan anu umum jeung nu kasebut nyaéta dimungkinkeun pikeun pamilon ka milih-kaluar. Oge, maranehna bisa neangan idin ti golongan anu ngawakilan pamilon (misalna, LSM).

Kadua, kadang ngabogaan idin pinuh informed saméméh ulikan mimiti bisa kompromi nilai ilmiah studi. Contona, dina Contagion emosi, lamun pamilon geus dipikanyaho yén panalungtik anu ngalakonan hiji percobaan ngeunaan émosi, ieu bisa geus robah paripolah maranéhanana. Withholding inpo ti pamilon, komo deceiving eta, teu ilahar dina panalungtikan sosial, utamana dina percobaan lab di psikologi. Lamun informed idin ​​teu mungkin saméméh ulikan a dimimitian, panalungtik bisa (jeung biasana ngalakukeun) Pamilon debrief sanggeus ulikan nu leuwih. Tanya jawab umum ngawengku dijelaskeun naon sabenerna kajadian, remediating harms mana wae, jeung meunangkeun idin sanggeus kanyataan. Aya sababaraha polemik, kumaha oge, ngeunaan naha tanya jawab dina percobaan widang anu hade, lamun tanya jawab sorangan bisa ngabalukarkeun ngarugikeun ka pamilon (Finn and Jakobsson 2007) .

Katilu, sok lah logistically praktis narima idin informed ti dulur impacted ku ulikan Anjeun. Contona, ngabayangkeun hiji panalungtik anu wishes pikeun diajar nu blockchain Bitcoin (Bitcoin nyaeta crypto-tukeur jeung blockchain mangrupa catetan sakabeh transaksi Bitcoin (Narayanan et al. 2016) ). Sababaraha jelema anu make Bitcoin nyangka jeung kahayang anonymity, jeung sababaraha anggota masarakat Bitcoin bisa obyék ka bentuk nu tangtu panalungtikan dina masarakat maranéhanana. Hanjakalna, mustahil pikeun ménta idin ti dulur anu ngagunakeun Bitcoin sabab loba jalma ieu anonim. Dina hal ieu, panalungtik bisa nyoba kontak sampel pamaké Bitcoin jeung ménta idin informed maranéhanana.

Ieu tilu alesan naha panalungtik bisa jadi teu bisa narima risiko ijab kabul-ngaronjatkeun informed, compromising gol panalungtikan, jeung logistik watesan-teu ngan alesan nu panalungtik bajoang pikeun ménta idin informed. Jeung, solusi mah geus ngusulkeun-informing umum ngeunaan panalungtikan Anjeun, sangkan an milih-kaluar, néangan idin ti pihak-pihak, tanya jawab, sarta néangan idin ti sampel pamilon-bisa jadi teu mungkin dilampahkeun di kabéh kasus. Salajengna, sanajan alternatif ieu mungkin, maranéhanana bisa jadi teu cukup pikeun ulikan Anjeun. Naon conto ieu ngalakukeun pintonan kitu, nu informed idin teu sadaya atawa euweuh, jeung nu leyuran kreatif bisa ngaronjatkeun kasaimbangan etika studi anu teu bisa narima idin informed full ti kabéh pihak impacted.

Pikeun disimpulkeun, tinimbang "ijab kabul informed for sadayana" panalungtik kudu, bisa, jeung ulah nuturkeun aturan leuwih kompleks: ". Sababaraha bentuk ijab kabul pikeun kalolobaan hal" ditepikeun dina watesan prinsip, informed ijab kabul téh ayakeun perlu atawa cukup pikeun prinsip tina Hormat keur jalma [ Humphreys (2015) ; p. 102]. Salajengna, Hormat keur jalma anu kakara salah sahiji prinsip nu perlu saimbang lamun tempo étika panalungtikan; teu kudu otomatis overwhelm Beneficence, Kaadilan, jeung Hormat keur Hukum sarta Undang-Minat Public, titik dijieun sababaraha kali ku ethicists leuwih 40 taun katukang [ Gillon (2015) ; p. 112-113]. Ditembongkeun dina watesan frameworks etika, informed idin ​​pikeun sagalana mangrupakeun posisi overly deontological nu ragrag korban ka kaayaan saperti Timebomb (tempo Bagéan 6,5).

Ahirna, salaku zat praktis, upami anjeun tempo ngalakonan panalungtikan tanpa nanaon nu ijab kabul, mangka anjeun kudu nyaho nu aya di wewengkon abu. Ati-ati. Tingali deui di argumen etika nu panalungtik geus dijieun dina raraga ngalaksanakeun studi percobaan tina diskriminasi tanpa idin. Nyaéta leresan Anjeun jadi kuat? Sabab informed ijab kabul téh puseur ka loba teori etika lay, Anjeun kudu nyaho yén anjeun bakal dipikaresep disebut asup pikeun membela kaputusan Anjeun.