6.4.4 Hormat keur Hukum sarta Undang-Public Minat

Hormat keur Hukum sarta Undang-Minat Public ngalegaan prinsip Beneficence leuwih pamilon panalungtikan husus ngawengku sadaya pamangku kapentingan nu sasuai.

Prinsip kaopat sarta final nu bisa pituduh pamikiran anjeun Hormat keur Hukum sarta Undang Minat Public. Prinsip ieu asalna tina Laporan Menlo, sarta ku kituna bisa jadi kirang ogé dipikawanoh jeung peneliti sosial. The Menlo Laporan boga pamadegan yén prinsip Hormat keur Hukum sarta Undang Public Minat nyaeta implisit dina prinsip Beneficence tapi ogé boga pamadegan yén urut pantes tinimbangan eksplisit. Dina sababaraha hal, bari Beneficence condong difokuskeun pamilon, hormat keur Hukum sarta Undang Minat Public eksplisit nyorong peneliti nyandak tempoan lega tur ngawengku hukum di pertimbangan maranéhanana.

Dina Laporan Menlo, Hormat keur Hukum sarta Undang Minat Public boga dua komponen béda: (1) patuh tur (2) akuntabilitas basis transparansi. Minuhan hartina peneliti kedah nyobian pikeun ngaidentipikasi tur taat hukum relevan, kontrak, sarta jihat jasa. Contona, minuhan bakal hartosna yén panalungtik a tempo scraping eusi ramatloka nu kudu maca jeung nimbang perjangjian istilah-of-jasa tina ramatloka éta. Aya mungkin kitu, jadi kaayan éta diidinan pikeun ngalanggar jihat jasa; inget, Hormat keur Hukum sarta Undang Minat Public téh ngan salah sahiji opat prinsip. Contona, dina hiji waktos, duanana Verizon na AT & T kungsi jihat jasa anu dicegah konsumén ti criticizing aranjeunna (Vaccaro et al. 2015) . Ku teu sangka peneliti teu kudu otomatis kaiket ku istilah-of-jasa pasatujuan misalna. Ideally, lamun peneliti ngalanggar istilah-of-jasa pasatujuan, maranéhanana kudu ngajelaskeun kaputusan maranéhanana kabuka (tingali misalna, Soeller et al. (2016) ), sakumaha ngusulkeun ku akuntabilitas basis transparansi. Tapi mahasiswa ITB ieu bisa ngalaan peneliti mun résiko légal ditambahkeun; di Amérika Serikat, contona, ka panipuan Komputer sarta Act Loba teuing bisa nyieun ilegal mun ngalanggar istilah-of-jasa pasatujuan (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . Dina sawala ringkes ieu illustrates, kaasup minuhan di deliberations etika tiasa ngangkat patarosan kompléks.

Salian minuhan, Hormat keur Hukum sarta Undang Minat Public ogé nyorong akuntabilitas basis transparansi, nu hartina peneliti kedah jelas ngeunaan gol maranéhanana, métode, jeung hasil pisan hambalan panalungtikan maranéhanana sarta nyandak tanggung jawab lampah maranéhanana. Cara séjén pikeun mikir ngeunaan akuntabilitas basis transparansi téh nya éta anu nyobian pikeun nyegah komunitas panalungtikan ti pasar ngalakonan hal di rusiah. akuntabilitas basis transparansi Ieu nyandak peran lega pikeun publik di debat etika, anu penting pikeun duanana alesan etika tur praktis.

Nerapkeun prinsip Hormat keur Hukum sarta Undang Minat Public ka tilu studi ieu dianggap dieu illustrates sababaraha peneliti pajeulitna nyanghareupan lamun datang ka hukum. Contona, Grimmelmann (2015) geus pamadegan yén Contagion emosi mungkin geus liar di Nagara Maryland. Dina sababaraha hal, Maryland House Bill 917, diliwatan dina taun 2002, ngalegaan protections Aturan umum ka sadaya panalungtikan anu dilakukeun di Maryland, bebas tina sumber waragad (loba ahli yakin yén emosi Contagion éta henteu tunduk kana Aturan ilahar dina Hukum Federal sabab ieu dipigawé dina Facebook , hiji lembaga anu teu nampi dana panalungtikan ti Pamaréntah AS). Sanajan kitu, sababaraha sarjana yakin yén Maryland House Bill 917 téh sorangan unconstitutional (Grimmelmann 2015, 237–38) . Practicing peneliti sosial teu hakim, sarta ku kituna teu dilengkepan ngartos tur assess constitutionality tina hukum sadaya 50 nagara bagian AS. complexities ieu diperparah dina proyék internasional. Encore, contona, aub peserta ti 170 nagara, anu ngajadikeun minuhan légal incredibly hésé. Dina respon kana lingkungan légal ambigu, peneliti bisa kauntungan ti pihak-pihak review etika gawé maranéhanana, duanana salaku sumber nasihat ngeunaan sarat sah na salaku panyalindungan pribadi bisi panalungtikan maranéhanana nyaéta ngahaja haram.

Di sisi séjén, sadaya tilu studi diterbitkeun hasil maranéhanana di jurnal akademik, anu ngamungkinkeun para akuntabilitas basis transparansi. Kanyataanna, Contagion emosi ieu diterbitkeun dina bentuk aksés kabuka, jadi masarakat panalungtikan sarta lega publik anu informed-sanggeus kanyataan-ngeunaan rarancang jeung hasil panalungtikan. Hiji cara gancang jeung atah ka assess akuntabilitas basis transparansi téh nanya ka diri: bakal Kuring jadi teu nyaman lamun prosedur panalungtikan kuring anu ditulis ngeunaan dina kaca hareup koran kota asal kuring? Mun jawaban nu teu, teras éta mangrupakeun tanda yén desain panalungtikan Anjeun butuh parobahan.

Dina kacindekan, anu Laporan Belmont na Menlo Laporan ngajukeun opat prinsip nu bisa dipaké pikeun assess panalungtikan: Hormat keur jalma, Beneficence, Kaadilan, sarta Hormat keur Hukum sarta Undang Minat Public. Nerapkeun opat prinsip ieu dina praktekna teu salawasna lugas, sarta eta bisa merlukeun hésé balancing. Contona, ku hal ka putusan naha mun debrief peserta ti Contagion emosi, éta bisa dianggap yén Hormat keur jalma meureun nyorong tanya jawab, sedengkeun Beneficence discourages eta (lamun tanya jawab nu bisa sorangan ngalakukeun ngarugikeun). Aya cara otomatis saimbang ieu prinsip competing, tapi nu opat prinsip ngabantu netelakeun dagang-offs, nyarankeun parobahan panalungtikan desain, sarta ngaktipkeun peneliti mun ngajelaskeun penalaran maranéhanana silih sarta masarakat.