6.6.4 kaputusan Nyieun dina nyanghareupan kateupastian

Kateupastian teu kudu ngakibatkeun inaction.

Wewengkon kaopat sarta final dimana kuring nyangka peneliti bajoang keur nyieun kaputusan dina nyanghareupan kateupastian. Hartina, sanggeus sagala philosophizing na balancing, étika panalungtikan ngawengku nyieun kaputusan ngeunaan naon nu kudu na naon teu ngalakukeun. Hanjakal, kaputusan ieu mindeng kudu dilakukeun dumasar kana informasi lengkep. Contona, nalika ngarancang Encore, peneliti bisa geus wished uninga kamungkinan yen eta bakal ngakibatkeun batur bisa dilongok ku pulisi. Atawa, nalika ngarancang Contagion emosi, peneliti bisa geus wished uninga probability anu bisa memicu depresi sababaraha pamilon. probabiliti ieu nya meureun pisan low, tapi maranéhanana éta kanyahoan saméméh panalungtikan lumangsung. Na, sabab proyék ngayakeun masarakat awam dilacak informasi ngeunaan acara ngarugikeun, probabiliti ieu masih teu umum dipikawanoh.

Uncertainties henteu unik panalungtikan sosial dina umur digital. Sabot Laporan Belmont digambarkeun assessment sistimatis pikeun resiko jeung nguntungkeun, eta kuduna mah dicaritakeun ieu bakal jadi hese ngitung persis. uncertainties kitu, nu leuwih parna dina umur digital, dina bagian lantaran urang boga pangalaman kirang mibanda tipe ieu panalungtikan sarta di bagéan sabab sahiji ciri panalungtikan sorangan.

Dibikeun uncertainties ieu, sababaraha urang sigana ngajengkeun pikeun hal kawas "hadé aman ti punten," nu versi sapopoe tina Prinsipna Precautionary. Bari pendekatan ieu mucunghul lumrah-sugan malah wijaksana-eta tiasa sabenerna ngakibatkeun cilaka; mangka chilling panalungtikan; sarta eta nyababkeun urang nyandak hiji pintonan kacida sempit ngeunaan kaayaan (Sunstein 2005) . Dina raraga ngarti masalah ku Prinsipna Precautionary, hayu urang nganggap Contagion emosi. percobaan ieu rencanana ngalibetkeun ngeunaan 700.000 jalma, sarta aya pasti sababaraha kasempetan nu urang dina percobaan bakal sangsara cilaka. Tapi aya ogé sababaraha kasempetan nu percobaan bisa ngahasilkeun pangaweruh nu bakal aya mangpaatna pikeun pamaké Facebook jeung ka masarakat. Ku kituna, bari sahingga percobaan éta résiko a (sakumaha geus amply dibahas), ngahulag percobaan bakal ogé geus resiko hiji, sabab bisa geus dihasilkeun pangaweruh berharga. Tangtu, pilihan ieu teu antara lakukeun percobaan sakumaha eta lumangsung teu ngalakukeun percobaan; aya loba kamungkinan parobahan ka design nu bisa geus dibawa kana kasaimbangan etika béda. Sanajan kitu, di sawatara titik, peneliti bakal boga pilihan antara lakukeun ulikan a teu ngalakonan eta, sarta aya resiko dina duanana Peta sarta inaction. Eta henteu pantes pikeun museurkeun ukur dina resiko tina aksi. Rada saukur, euweuh pendekatan resiko-gratis.

Pindah saluareun Prinsipna Precautionary, salah cara penting pikeun mikir ngeunaan nyieun kaputusan dibikeun kateupastian ieu standar résiko minimal. Ieu usaha baku pikeun patokan résiko ulikan tangtu ngalawan resiko anu pamilon migawe dina kahirupan sapopoé maranéhna, kayaning maén olahraga sarta nyetir mobil (Wendler et al. 2005) . pendekatan ieu berharga sabab assessing naha hal meets standar résiko minimal anu gampang ti assessing tingkat sabenerna resiko. Contona, dina Contagion emosi, sateuacan nalungtik mimiti, panalungtik bisa geus dibandingkeun eusi emosi of News eupan dina percobaan kalawan yén sahiji séjén News eupan on Facebook. Mun aranjeunna geus sarupa, mangka peneliti bisa geus menyimpulkan yén percobaan patepung standar résiko minimal (MN Meyer 2015) . Jeung maranéhna bisa nyieun kaputusan ieu sanajan maranéhna teu nyaho di tingkat mutlak resiko. Pendekatan sarua bisa geus dilarapkeun ka Encore. Dina awalna, Encore dipicu requests ka situs web nu anu dipikawanoh janten sénsitip, kayaning pamadegan Grup pulitik ngalarang di nagara kalawan pamaréntahan repressive. Salaku misalna, acan résiko minimal keur pamilon di nagara tangtu. Sanajan kitu, versi revisi tina Encore-mana ngan dipicu requests ka Twitter, Facebook, sarta YouTube-éta résiko minimal sabab requests ka situs maranéhanana anu micu salila web browsing normal (Narayanan and Zevenbergen 2015) .

Hiji gagasan penting kadua nalika nyieun kaputusan ngeunaan studi kalawan resiko kanyahoan téh analisis kakuatan, nu ngamungkinkeun peneliti keur ngitung ukuran sampelna maranéhna bakal perlu reliably ngadeteksi pangaruh tina hiji ukuran tinangtu (Cohen 1988) . Mun ulikan Anjeun bisa ngalaan pamilon risiko-malah minimal resiko-lajeng prinsip Beneficence nunjukkeun yén anjeun kedah maksakeun jumlah pangleutikna résiko diperlukeun pikeun ngahontal cita panalungtikan Anjeun. (Mikir deui ka Ngurangan prinsip dina bab 4.) Sanajan sababaraha peneliti boga hiji obsesi kalayan nyieun studi maranéhanana salaku badag salaku kamungkinan, étika panalungtikan nunjukkeun yen peneliti kedah ngadamel studi maranéhanana salaku leutik jéntré. Analisis kakuatan teu anyar, tangtu, tapi aya hiji bédana penting diantara cara nu eta ieu dipaké dina umur analog sarta kumaha sakuduna dipaké kiwari. Dina umur analog, peneliti umumna tuh analisis kakuatan pikeun mastikeun yén ulikan maranéhanana éta henteu leutik teuing (ie, dina program-program). Ayeuna, kumaha oge, peneliti kedah ngalakukeun analisis kakuatan pikeun mastikeun yén ulikan maranéhanana henteu badag teuing (ie, leuwih-Powered).

The minimal baku resiko jeung analisis kakuatan pitulung anjeun alesan ngeunaan jeung desain studi tapi maranéhna teu nyadiakeun Anjeun sareng sagala informasi anyar ngeunaan kumaha pamilon bisa ngarasakeun ngeunaan ulikan anjeun sarta naon resiko maranéhna bisa ngalaman ti milu di jerona. Cara séjén pikeun nungkulan kateupastian nyaéta pikeun ngumpulkeun informasi tambahan, nu ngabalukarkeun survey etika-response na staged percobaan.

Dina survey etika-response, panalungtik nampilkeun hiji gambaran ringkes tina proyék panalungtikan diusulkeun terus nanya dua patarosan:

• (Q1) "Lamun batur anjeun cared ngeunaan éta pamilon calon keur percobaan ieu, bakal Anjeun hoyong jalma nu bisa kaasup salaku pamilon a?": [Sumuhun], [mah teu boga karesep], [No]
• (Q2) "Ulah percaya yén panalungtik kudu diidinan pikeun lumangsungna jeung percobaan ieu?": [Sumuhun], [Enya, tapi jeung caution], [Kaula teu yakin], [No]

Handap tiap sual, responden anu disadiakeun rohangan nu aranjeunna tiasa ngajelaskeun jawaban maranéhanana. Tungtungna, responden-saha bisa jadi poténsi peserta atawa jalma direkrut ti pasar tanaga gawé microtask (misalna, Amazon Mechanical Turk) -answer sababaraha patarosan demografi dasar (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .

survey etika-response gaduh tilu fitur anu kuring manggihan utamana pikaresepeun. Kahiji, aranjeunna lumangsung sateuacan nalungtik hiji geus dipigawé, sarta ku kituna maranéhna bisa nyegah masalah méméh dimimitian panalungtikan (sabalikna tina deukeut nu ngawas pikeun réaksi ngarugikeun). Kadua, responden dina survey etika-response anu ilaharna teu peneliti, sarta jadi kieu mantuan peneliti tingali ulikan maranéhanana ti perspektif masarakat. Tungtungna, survey etika-response ngaktipkeun peneliti mun pasang aksi sababaraha versi ngeunaan hiji proyék panalungtikan dina urutan ka assess kasaimbangan etika nu katarima tina versi béda ti proyék nu sarua. Hiji watesan kitu, tina survey etika-response éta teu jelas kumaha carana mutuskeun antara desain panalungtikan béda dibere hasil survéy. Tapi, sanajan watesan ieu, survey etika-response némbongan janten mantuan; kanyataanna, Schechter and Bravo-Lillo (2014) laporan abandoning ulikan rencanana di respon kana masalah diangkat ku pamilon dina survey etika-response.

Bari survey etika-response tiasa mantuan pikeun assessing réaksi panalungtikan diusulkeun, aranjeunna moal bisa ngukur probabiliti atawa severity kajadian ngarugikeun. Hiji cara nu peneliti médis nungkulan kateupastian dina setélan-resiko tinggi nyaeta nedunan percobaan staged pendekatan -an anu bisa jadi mantuan sababaraha panalungtikan sosial. Lamun uji coba efektivitas ubar anyar, peneliti ulah langsung luncat ka sidang klinis badag randomized. Rada, aranjeunna ngajalankeun dua jenis studi munggaran. Dina awalna, dina kuring sidang fase, peneliti anu utamana fokus kana nyungsi dosis aman, tur ngulik ieu ngalibetkeun sajumlah leutik jalma. Sakali dosis aman geus ditangtukeun, fase percobaan II assess efficacy tamba; maksudna, alatan kamampuhna pikeun mungsi dina kaayaan pangalusna-hal (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . Ngan sanggeus fase I sarta studi II geus réngsé téh obat anyar diwenangkeun bisa ditaksir dina sidang randomized dikawasa badag. Bari struktur pasti tina percobaan staged dipaké dina ngembangkeun obat anyar bisa jadi teu janten pas alus pikeun panalungtikan sosial, nalika Nyanghareupan kateupastian, peneliti bisa ngajalankeun studi leutik eksplisit fokus kana kaamanan sarta efficacy. Contona, ku Encore, Anjeun bisa ngabayangkeun nu peneliti dimimitian ku pamilon di nagara kalawan aturan kuat hukum.

Kalawan babarengan, opat deukeut-nu ieu standar minimal resiko, analisis kakuatan, survey etika-response, sarta staged percobaan-bisa nulungan anjeun nerusken dina cara wijaksana, sanajan dina nyanghareupan kateupastian. Kateupastian teu kudu ngakibatkeun inaction.