6.6.3 Kaayaan Pamakéan

Privasi nyaéta hak aliran hade informasi.

A aréa katilu mana peneliti bisa bajoang téh privacy. Salaku Lowrance (2012) nyimpen eta rada succinctly: ". Privasi kudu dimangfaatkeun lantaran jalma kudu dimangfaatkeun" Privasi kitu, konsép notoriously pabalatak (Nissenbaum 2010, chap. 4) , jeung, sakumaha misalna, éta téh salah sahiji susah ngagunakeun nalika nyoba nyieun kaputusan husus ngeunaan panalungtikan.

Hiji cara biasa mikir ngeunaan privasi nyaeta ku / dikotomi swasta umum. Ku cara ieu pamikiran, upami informasi anu bisa diasupan ku masarakat awam, mangka bisa dipaké ku panalungtik tanpa kasalempang violating privasi masarakat. Tapi pendekatan ieu bisa ngajalankeun kana masalah. Contona, dina bulan Nopémber 2007, Costas Panagopoulos dikirim hurup ngeunaan hiji pemilu upcoming ka dulur di tilu kacamatan. Dina dua kota-Monticello, Iowa sarta Holland, Michigan-Panagopoulos jangji / kaancam mun nyebarkeun daptar jalma anu kungsi milih dina koran. Di séjén kota-Ely, Iowa-Panagopoulos jangji / kaancam mun nyebarkeun daptar jalma anu kungsi teu milih dina koran. Perlakuan kasebut dirancang dipicuna bangga tur éra (Panagopoulos 2010) sabab emosi ieu geus kapanggih nepi ka dampak turnout dina studi saméméhna (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Émbaran ngeunaan saha undian sarta anu henteu mangrupa umum di Amérika Serikat; saha bisa ngakses eta. Ku kituna, salah sahiji bisa ngajawab yén kusabab informasi voting ieu geus umum, euweuh masalah ku panalungtik medarkeun eta dina koran. Di sisi séjén, hal ngeunaan argumen anu karasaeun salah mun sababaraha urang.

Salaku conto ieu illustrates, anu / dikotomi swasta publik teuing Blunt (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . Hiji cara hadé mikir ngeunaan privacy-hiji utamana dirancang pikeun nanganan isu diangkat ku digital umur-mangrupakeun pamanggih integritas kontekstual (Nissenbaum 2010) . Tinimbang tempo informasi sakumaha publik atawa swasta, integritas kontekstual museurkeun kana aliran informasi. Numutkeun Nissenbaum (2010) , "hak privasi teu ngayakeun hak rasiah atawa katuhu pikeun ngadalikeun tapi hak aliran luyu inpormasi pribadi."

Konsep konci kaayaan integritas kontekstual mangrupa norma informational konteks-relatif (Nissenbaum 2010) . Di handap ieu mangrupakeun norma anu ngatur aliran informasi dina setélan husus, sarta aranjeunna ditangtukeun ku tilu parameter:

• aktor (subjék, ngirim, panarima)
• atribut (tipe informasi)
• prinsip pangiriman (konstrain ngabawah informasi ngalir)

Ku kituna, mun anjeun salaku panalungtik a anu mutuskeun pikeun ngagunakeun data tanpa idin éta mantuan nanya, "Dupi pamakéan ieu ngalanggar norma informational konteks-relatif?" Balik ka kasus Panagopoulos (2010) , dina hal ieu, ngabogaan hiji luar panalungtik nyebarkeun béréndélan pamilih atawa nonvoters dina koran sigana gampang ngalanggar norma informational. Ieu meureun moal sabaraha jalma nyangka informasi keur ngalir. Kanyataanna, Panagopoulos teu nuturkeun ngaliwatan on jangji-Na / anceman sabab pajabat pamilihan lokal disusud éta hurup ka anjeunna sarta persuaded anjeunna yén ieu moal mangrupakeun ide nu sae (Issenberg 2012, 307) .

Pamanggih norma informational konteks-relatif ogé bisa mantuan evaluate kasus kuring dibahas dina awal bab ngeunaan pamakéan panggero telepon log mobile lagu mobilitas salila wabah Ebola di Afrika Kulon di 2014 (Wesolowski et al. 2014) . Dina setting ieu, salah sahiji bisa ngabayangkeun dua kaayaan béda:

• Kaayaan 1: ngirim data telepon log lengkep [atribut]; ka pamaréntah tina legitimasi lengkep [aktor]; keur unggal mangsa nu bakal datang mungkin maké [prinsip pangiriman]
• Kaayaan 2: ngirim sawaréh anonymized catetan [atribut]; ka panalungtik universitas dimangfaatkeun [aktor]; keur dipake dina response ka wabah Ebola jeung matuh ka pangawasan ti universitas papan etika [prinsip pangiriman]

Sanajan dina duanana kaayaan ieu nelepon data anu ngalir kaluar pausahaan, norma informational ngeunaan dua kaayaan ieu teu sami kusabab béda antara aktor, prinsip atribut, jeung transmisi. Fokus dina ukur salah sahiji parameter ieu bisa ngakibatkeun overly simplistic putusan-pembuatan. Kanyataanna, Nissenbaum (2015) nekenkeun yén euweuh tilu parameter ieu bisa ngurangan kana batur, atawa bisa wae salah sahijina individual nangtukeun norma informational. alam tilu diménsi ieu norma informational ngécéskeun naon pangna usaha-mana geus kaliwat geus fokus kana boh atribut atawa transmisi prinsip-geus teu epektip di motret notions umum-rasa privacy.

Hiji tantangan jeung ngagunakeun pamanggih norma informational konteks-dulur pituduh kaputusan éta peneliti bisa teu terang aranjeunna payun waktu jeung maranéhna pisan hésé ngukur (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . Salajengna, malah lamun sababaraha panalungtikan bakal ngalanggar norma informational kontekstual-relatif éta henteu otomatis hartosna yén panalungtikan teu kudu kajadian. Kanyataanna, surah 8 Nissenbaum (2010) mangrupakeun sagemblengna ngeunaan "megatkeun Aturan keur alus". Najan komplikasi ieu, norma informational konteks-relatif kénéh cara mangpaat pikeun alesan ngeunaan patarosan patali privacy.

Tungtungna, privasi mangrupa wewengkon mana kuring geus katempo salah harti antara peneliti anu prioritas Hormat keur jalma jeung jalma anu prioritas Beneficence. Ngabayangkeun kasus hiji panalungtik kaséhatan publik anu, dina upaya mencegah penularan panyakit tepa novél, cicingeun diawaskeun jalma ngalakukeun pancuran. Peneliti fokus dina Beneficence bakal fokus dina mangpaat pikeun masarakat tina ieu panalungtikan tur bisa ngajawab yén aya euweuh ngarugikeun ka pamilon upami panalungtik tuh spionase nya tanpa beungeut. Di sisi séjén, peneliti anu prioritas Hormat keur jalma bakal difokuskeun kanyataan yén panalungtik teu nyampurkeun jalma kalawan hormat tur bisa ngajawab yén ngarugikeun dijieun ku violating nu privasi pamilon, sanajan peserta éta teu sadar spionase nu. Dina basa sejen, mun sabagian, violating privasi masarakat téh cilaka di na téa.

Dina kacindekan, nalika penalaran ngeunaan privacy, éta mantuan pikeun mindahkeun saluareun publik / dikotomi swasta overly simplistic jeung ka alesan tinimbang ngeunaan norma konteks-relatif informational, nu diwangun ku tilu elemen: aktor (poko, ngirim, panarima), atribut (jenis inpormasi), sarta prinsip transmisi (konstrain ngabawah ngalir informasi) (Nissenbaum 2010) . Sababaraha peneliti evaluate privasi dina watesan ngarugikeun anu bisa hasil tina palanggaran na, sedengkeun peneliti séjén ningali palanggaran privasi salaku cilaka di na téa. Kusabab notions pribadina di loba sistem digital anu ngarobah kana waktu, rupa-rupa ti jalma ka jalma, sarta rupa-rupa ti situasi jeung kaayaan (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , privasi kamungkinan janten sumber kaputusan etika hésé pikeun peneliti pikeun sabagian waktos datang.