6.3 Digital beda

Panalungtikan sosial dina umur digital ngabogaan ciri béda sahingga raises patarosan etika beda.

Dina umur analog panalungtikan sosial paling kungsi skala rélatif kawates tur dioperasikeun dina susunan aturan alesan jelas. panalungtikan sosial dina umur digital mah béda. Peneliti-sering kolaborasi jeung pausahaan jeung pamaréntah-gaduh kakuatan langkung leuwih peserta ti nu geus kaliwat, sarta aturan ngeunaan kumaha kakuatan anu kudu dipaké nyaéta henteu acan jelas. Ku kakuatan, abdi hartosna saukur kamampuhan pikeun ngalakukeun hal pikeun jalma tanpa idin maranéhanana atawa malah kasadaran. Rupa hal anu peneliti mun bisa mah ulah urang diantarana observasi kabiasaan maranéhanana sarta enrolling aranjeunna dina percobaan. Salaku kakuatan peneliti nengetan tur perturb ieu ngaronjatkeun, aya teu aya paningkatan sarimbag dina kajelasan ngeunaan kumaha kakuatan anu kudu dipaké. Kanyataanna, peneliti kudu mutuskeun kumaha laksana kakuatan maranéhanana dumasar kana aturan inconsistent tur tumpang tindih, hukum, jeung norma. Kombinasi ieu kamampuhan anu kuat sarta tungtunan samar nyiptakeun kaayaan hésé.

Hiji set tina kakuatan anu peneliti ayeuna gaduh nya éta kamampuh pikeun niténan paripolah masarakat tanpa idin atawa kasadaran maranéhanana. Peneliti bisa, tangtosna, ngalakukeun ieu geus kaliwat, tapi dina umur digital, skala sagemblengna béda, hiji kanyataan yén geus memproklamirkan sababaraha kali ku loba fans sumber data badag. Dina sababaraha hal, lamun urang mindahkeun tina skala hiji murid individu atawa profesor jeung gantina mertimbangkeun skala a parusahaan atawa pamaréntah-lembaga jeung anu peneliti beuki kolaborasi-isu etika poténsi jadi kompléks. Hiji kiasan anu Jigana ngabantuan jalma visualize pamanggih panjagaan Massa mangrupakeun panopticon nu. Asalna diusulkeun ku Jeremy Bentham salaku hiji arsitektur pikeun bui, panopticon mangrupa wangunan sirkular jeung sél ngawangun sabudeureun hiji watchtower sentral (inohong 6.3). Sakur anu ngawengku watchtower ieu tiasa nitenan paripolah sakabeh jalma di kamar tanpa keur ditempo sorangan. Baé di watchtower nyaeta sahingga hiji seer ghaib (Foucault 1995) . Pikeun sabagian ngabela privacy, ibu usia digital geus dipindahkeun kami kana panjara panoptic dimana pausahaan tech tur pamaréntah anu terus nonton jeung recoding kabiasaan urang.

Gambar 6.3: Desain keur panjara panopticon, munggaran diajukeun ku Jeremy Bentham. Dina pusat, aya hiji seer ghaib anu tiasa nitenan paripolah dulur tapi teu bisa ditempo. Teken ku Willey Reveley, 1791 (Sumber: Wikimedia Commons ).

Mawa métafora ieu bit salajengna, nalika seueur peneliti sosial pikir ngeunaan umur digital, aranjeunna ngabayangkeun diri jero watchtower nu, observasi kabiasaan sarta nyieun database master yén bisa dipaké pikeun ngalakukeun sagala jinis ieu panalungtikan seru jeung penting. Tapi kiwari, tinimbang imagining diri di watchtower nu, ngabayangkeun diri dina salah sahiji sel. Yén master database mimiti kasampak kawas naon Paul Ohm (2010) geus disebut database of uing, nu bisa dipake ku cara unethical.

Sababaraha pamiarsa tina buku anu cukup untung mun cicing di nagara mana maranéhna percanten seers ghaib maranéhanana ngagunakeun data maranéhanana responsibly tur ngajaga tina adversaries. pamiarsa lianna henteu jadi untung, sarta kuring yakin yén isu diangkat ku panjagaan massa pisan jelas ka aranjeunna. Tapi yakin yén sanajan keur pamiarsa untung aya kénéh hiji perhatian penting diangkat ku panjagaan massa: pamakéan sekundér unanticipated. Hartina, database dijieun pikeun hiji tujuan-nyebutkeun Iklan-bisa targeting hiji poé dipaké pikeun Tujuan pisan béda. Hiji conto horrific pamakean sekundér unanticipated kajadian salila Kadua Perang Dunya, nalika data sensus pamaréntah anu dipaké pikeun mempermudah genocide yén ieu nyokot tempat ngalawan Yahudi, Roma, jeung nu lianna (Seltzer and Anderson 2008) . The statistikawan anu dikumpulkeun data salila kali damai ampir pasti kagungan karsa alus, sarta loba warga dipercanten aranjeunna ngagunakeun data responsibly. Tapi, nalika dunya robah-lamun Nazi sumping ka kakuatan-ieu data diaktipkeun hiji pamakéan sekundér nu ieu pernah diantisipasi. Rada saukur, sakali database master aya, éta hésé antisipasi anu bisa mangtaun aksés ka dinya na kumaha eta bakal dipake. Kanyataanna, William Seltzer na Margo Anderson (2008) geus documented 18 kasus nu sistem data populasina geus kalibet atawa berpotensi aub dina abuses HAM (tabel 6.1). Salajengna, sakumaha Seltzer na Anderson nunjuk kaluar, daftar ieu ampir pasti underestimate sabab paling abuses lumangsung dina rusiah.

peneliti sosial biasa pisan, pisan tebih ti nanaon jiga milu dina abuses HAM ngaliwatan pamakéan sekundér. Kuring geus dipilih ngabahas eta kitu, sabab Jigana bakal nulungan anjeun ngartos kumaha sababaraha urang bisa meta jeung karya anjeun. Hayu urang balik deui ka rasa, Dasi, sarta proyek Time, sakumaha conto. Ku merging data babarengan lengkep jeung granular tina Facebook jeung data lengkep jeung granular ti Harvard, panalungtik dijieun hiji pintonan amazingly euyeub tina kahirupan sosial budaya siswa (Lewis et al. 2008) . Pikeun loba peneliti sosial, ieu sigana kawas master database, nu bisa dipake keur alus. Tapi mun sababaraha batur, éta Sigana mah awal database of uing, nu bisa dipaké unethically. Kanyataanna, éta meureun saeutik duanana.

Salian panjagaan massa, peneliti-deui kolaborasi jeung pausahaan jeung pamaréntah-bisa beuki ngahalangan dina kahirupan masarakat dina raraga nyieun percobaan randomized dikawasa. Contona, dina Contagion emosi, peneliti enrolled 700.000 jalma dina percobaan tanpa idin atawa kasadaran maranéhanana. Salaku I nu dijelaskeun dina bagean 4, jenis ieu conscription rusiah pamilon kana percobaan teu ilahar, jeung teu merlukeun gawé babarengan pausahaan badag. Malah dina surah 4, abdi ngajarkeun maneh kumaha ngalakukeun eta.

Dina nyanghareupan kakuatan ngaronjat ieu, peneliti anu poko keur aturan inconsistent tur tumpang tindih, hukum, jeung norma. Hiji sumber inconsistency ieu yén kamampuhan anu umur digital anu ngarobah deui gancang ti aturan, hukum, jeung norma. Contona, dina Aturan umum (susunan peraturan jajahan panalungtikan paling-dibiayaan pamaréntah di Amérika Serikat) teu robah teuing saprak 1981. Hiji sumber kadua inconsistency éta norma sabudeureun konsep abstrak sapertos privasi anu masih keur aktip didebat ku peneliti , makers kawijakan, sarta aktivis. Mun spesialis di wewengkon kasebut teu bisa ngahontal hiji konsensus seragam, urang teu kudu nyangka peneliti empiris atanapi pamilon pikeun ngalakukeunana. Hiji sumber katilu jeung final inconsistency éta panalungtikan-umur digital nyaeta beuki dicampur kana konteks sejen, nu ngabalukarkeun norma berpotensi tumpang tindih jeung aturan. Contona, emosi Contagion ieu kolaborasi antara hiji élmuwan data di Facebook sarta profesor jeung sarjana murid di Cornell. Waktu éta, ieu biasa di Facebook pikeun ngajalankeun percobaan badag tanpa pangawasan ti pihak katilu, salami éta percobaan complied kalayan istilah Facebook ngeunaan jasa. Di Cornell, norma jeung aturan anu rada béda; ampir sakabéh percobaan kudu reviewed ku Cornell IRB. Ku kituna, nu set aturan kedah ngatur emosi Contagion-Facebook urang atanapi Cornell urang? Lamun aya aturan inconsistent tur tumpang tindih, hukum, jeung norma malah well-hartina peneliti bisa boga gangguan ngalakonan hal anu katuhu. Kanyataanna, kusabab inconsistency, aya bisa henteu malah jadi hiji hal katuhu tunggal.

Gemblengna, dua ieu fitur-ngaronjatkeun kakuatan jeung kakurangan perjangjian ngeunaan kumaha kakuatan anu kudu dipaké-mean nu peneliti dipake dina umur digital bade jadi nyanghareup tantangan etika pikeun masa depan foreseeable. Untungna, lamun kaayaan tantangan ieu, teu perlu ngamimitian ti scratch. Gantina, peneliti bisa digambar hikmah tina prinsip etis dimekarkeun saméméhna tur frameworks, anu jejer ti dua bagian salajengna.