3.3.1 Pawakilan
Ngagambarkeun ngeunaan nyieun kasimpulan ti responden Anjeun ka populasi target Anjeun.
Dina raraga ngartos jenis kasalahan nu bisa lumangsung nalika inferring ti responden kana populasi nu gede, hayu urang mikirkeun Literary Digest jarami polling nu diusahakeun keur prediksi hasil tina Pemilu Présidén AS 1936. Sanajan aya kajadian leuwih ti 75 taun ka tukang, debacle ieu masih boga hiji palajaran penting pikeun ngajarkeun peneliti kiwari.
Literary Digest éta majalah umum-bunga populér, sarta dimimitian dina 1920 aranjeunna mimiti ngajalankeun jajal jarami keur prediksi hasil Pilkada présidén. Nyieun prediksi ieu, aranjeunna bakal dikirim ballots ka kavling jalma lajeng saukur tally nepi ka ballots nya éta malik deui; Literary Digest proudly dilaporkeun yén ballots aranjeunna nampi éta ngayakeun "weighted, disaluyukeun, atawa diinterpretasi." Prosedur ieu neuleu diprediksi winners tina pamilu taun 1920, 1924, 1928 jeung 1932. Dina 1936, dina satengahing Tembok depresi, sastra Intisari dikirim kaluar ballots nepi ka 10 juta urang, anu ngaran sumping utamana ti directories telepon sarta rékaman pendaptaran mobil. Di dieu nu kumaha aranjeunna digambarkeun metodologi maranéhna:
"THE nyerna urang mulus-ngajalankeun mesin belah jeung precision Swift pangalaman tilu puluh taun 'pikeun ngurangan guesswork kana fakta teuas ... minggu ieu 500 pens scratched kaluar leuwih ti saparapat tina sajuta alamat sapoé. Saban poé, di kamar hébat tinggi luhureun motor-ribboned Kaopat Avenue, dina New York, 400 pagawe deftly geser sajuta potongan dicitak perkara-cukup keur rarata opat puluh kota blok-kana envelops kajawab [sic]. Unggal jam, dina THE nyerna'S sorangan Kantor Pos gardu induk, tilu chattering mesin parangko Pangukuran disegel jeung dicap teh oblongs bodas; karyawan pos terampil dibalikkeun kana bodong mailsacks; truk armada nyerna melesat aranjeunna pikeun nganyatakeun mail-karéta. . . minggu hareup, anu waleran kahiji tina ieu sapuluh juta baris dimimitian dina pasang asup tina ballots dicirian, janten panyawat-dipariksa, diverifikasi, lima-kali cross-digolongkeun na totaled. Nalika sosok panungtungan geus totted sarta dipariksa, upami pangalaman kaliwat nyaeta kriteria hiji, nagara bakal nyaho kana jeroeun a fraksi 1 persén sora populér sabenerna opat puluh yuta [pamilih]. "(Agustus 22 1936)
Fetishization Literary Digest ngeunaan ukuranana instan recognizable kana sagala panalungtik "data badag" dinten. Ti 10 juta ballots disebarkeun, hiji endah 2.4 juta anu balik-éta kasarna 1.000 kali leuwih badag batan jajal pulitik modern. Ti ieu 2,4 juta responden, vonis ieu jelas: Alf Landon bade ngelehkeun incumbent Franklin Roosevelt. Tapi, dina kanyataanana, Roosevelt dielehkeun Landon di urug a. Kumaha bisa Literary Digest buka salah data jadi loba? Pamahaman modern kami tina sampling ngajadikeun kasalahan Literary Digest urang jelas tur mantuan kami ulah nyieun kasalahan sarupa dina mangsa nu bakal datang.
Pamikiran jelas ngeunaan sampling merlukeun kami mertimbangkeun opat gugus nu béda tina jalma (tokoh 3.2). Grup kahiji nyaeta populasi sasaran; ieu grup nu panalungtik ngahartikeun saperti populasi dipikaresep. Dina kasus Literary Digest, populasi sasaran éta pemilih dina Pemilu Présidén 1936.
Saatos mutuskeun dina populasi sasaran, panalungtik a perlu ngamekarkeun daptar jalma anu bisa dipaké pikeun sampling. Daptar ieu disebutna pigura sampling jeung urang dinya disebut populasi pigura. Ideally, populasi sasaran sarta pendudukna pigura bakal persis sarua, tapi dina prakna ieu sering teu kasus nu bener. Contona, dina kasus Literary Digest, populasi pigura ieu 10 juta jalma anu ngaran sumping predominately ti directories telepon sarta rékaman pendaptaran mobil. Bedana antara populasi sasaran sarta pendudukna pigura disebut kasalahan sinyalna. kasalahan sinyalna henteu, ku sorangan, ngajamin masalah. Sanajan kitu, eta tiasa ngakibatkeun bias sinyalna lamun urang dina populasi pigura nu sistematis béda ti jalma dina populasi sasaran anu henteu dina populasi pigura. Ieu, kanyataanna, kahayang lumangsung dina polling Literary Digest. Jelema dina populasi pigura maranéhanana biasana leuwih leuwih gampang ngarojong Alf Landon, dina bagian lantaran maranéhanana éta wealthier (ngelingan yen duanana telepon na mobil éta kawilang anyar jeung mahal di 1936). Ku kituna, dina polling Literary Digest, kasalahan sinyalna ngarah ka bias sinyalna.
Angka 3.2: kasalahan Pawakilan.
Saatos watesan populasi pigura, lengkah saterusna nyaéta pikeun panalungtik pikeun milih populasi sampel; ieu jelema anu panalungtik bakal nyobian wawancara. Lamun sampel boga ciri béda ti populasi pigura, teras sampling tiasa ngenalkeun kasalahan sampling. Dina kasus nu fiasco Literary Digest kitu, aya sabenerna no sampling-majalah ngahubungan dulur di pigura populasi-na kituna aya euweuh kasalahan sampling. Loba peneliti condong difokuskeun sampling kasalahan-ieu téh ilaharna hijina jenis kasalahan kawengku ku margin kasalahan dilaporkeun dina survey-tapi fiasco Literary Digest reminds urang yen urang kedah nganggap sakabeh sumber tina kasalahan, duanana acak tur sistematis.
Tungtungna, sanggeus milih populasi sampel, panalungtik a nyoba wawancara sagala anggotana. Eta jelema anu hasil diwawancara disebut responden. Ideally, populasi sampel jeung responden bakal persis sarua, tapi dina praktekna aya nonresponse. Hartina, jalma nu dipilih dina sampel kadang teu milu. Lamun jalma anu ngabales nu béda ti jalma anu teu ngabales, teras aya tiasa bias nonresponse. Bias Nonresponse éta masalah utama nu kadua jeung polling Literary Digest. Ngan 24% tina jalma anu narima kartu keur mere sora a direspon, sarta tétéla yén jalma anu dirojong Landon éta leuwih gampang ngabales.
Saluareun ngan keur conto pikeun ngawanohkeun gagasan ngeunaan ngagambarkeun, polling Literary Digest mangrupa pasemon oft-terusan, cautioning peneliti ngeunaan bahaya sampling haphazard. Hanjakal, kuring pikir yén palajaran yen loba jalma ngagambar ti carita ieu hiji lepat. moral nu paling umum carita éta peneliti moal bisa neuleuman nanaon da sampel non-probabilitas (ie, sampel tanpa aturan dumasar-kamungkinan nu ketat pikeun milih pamilon). Tapi, sakumaha Abdi gé nunjukkeun engké dina bagean ieu, éta teu cukup katuhu. Gantina, Jigana aya bener dua akhlak carita ieu; moral anu jadi leres dinten sakumaha maranéhanana éta dina 1936. Kahiji, loba data haphazardly dikumpulkeun moal ngajamin estimasi alus. Sacara umum, gaduh angka nu gede ngarupakeun responden nurun varian perkiraan, tapi teu merta ngurangan bias. Kalawan kavling data, panalungtik kadang bisa meunangkeun estimasi nu hade hal salah; aranjeunna tiasa persis taliti (McFarland and McFarland 2015) . Pangajaran utama kadua ti fiasco Literary Digest éta peneliti kudu akun pikeun kumaha sampel maranéhanana ieu dikumpulkeun nalika nyieun perkiraan. Dina basa sejen, sabab éta prosés sampling di polling Literary Digest ieu sacara sistematis skewed arah sababaraha responden, peneliti diperlukeun pikeun ngagunakeun prosés estimasi leuwih kompleks éta weighted sababaraha responden leuwih ti batur. Engké dina bab ieu, kuring gé nunjukkeun Anjeun salah weighting sapertos prosedur-pos-stratifikasi-nu bisa ngaktipkeun anjeun nyieun perkiraan hadé ti sampel haphazard.
