6.7.1 ИРБ је под, а не плафон

Многи истраживачи Изгледа да одржи контрадикторне погледе на ИРБ. С једне стране, сматрају ИРБ да је склон правјлењу грубих грешака бирократија. Ипак, у исто време, они су такође узети у обзир ИРБ да буде последњи арбитар из етичких одлука. То јест, чини се да верују да ако ИРБ га одобри, онда то мора бити у реду. Ако се призна стварне ограничења ИРБс јер тренутно постоје-а постоје многе од њих (Schrag 2010; Schrag 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) смо као научници морају да преузму додатне одговорност за етику нашег истраживања. ИРБ је под не плафон, а ова идеја има два главна импликације.

Прво, ИРБ је подна значи да ако радите у институцији која захтева ИРБ преглед, онда би требало да следите та правила. Ово може изгледати очигледно, али приметио сам да неки људи изгледа да жели да избегне ИРБ. У ствари, ако радите у етички неизмирених подручјима, ИРБ може бити снажан савезник. Ако пратите њихова правила, они треба да стоје иза вас треба нешто крене наопако са својим истраживањима (King and Sands 2015) . А, ако не пратите њихова правила, можете наћи сте се сами у веома тешкој ситуацији.

Друго, ИРБ није плафон значи да само попуњавања образаца и уз поштовање правила у није довољно. У многим ситуацијама као истраживач су онај који највише о томе како да се понашају етички зна. На крају крајева, ви сте истраживач и етичка одговорност лежи с тобом; то је твоје име на папиру.

Један од начина да се осигура да третира ИРБ као поду и не плафона треба да садржи етичку додатак у својим папирима. У ствари, можете израдити свој етички додатак пре него што ваш студија чак почиње у циљу да се принуди да размишљају о томе како ће објаснити свој рад вашим колегама и јавности. Ако се нађете непријатно док писања слепо црево, онда ваш студија не може ударити одговарајући етички баланс. Поред тога што помаже да утврдите свој рад, објављивање своје етичке прилога ће помоћи истраживање заједница дискутују етичка питања и успостави одговарајуће норме засноване на примерима из стварног емпиријског истраживања. Табела 6.3 присутни емпиријски истраживачки радови за које мислим да имају добре дискусије о истраживачким етике. Не слажем се са сваким захтева од стране аутора у овим дискусијама, али су све примере истраживача који делују са интегритетом у смислу дефинисан Carter (1996) : у сваком случају, истраживачи (1) одлучити шта они мисле је у праву а шта није у реду; (2) да делује на основу онога што су одлучили, чак и личне трошкове; и (3) да јавно показују да дјелују на основу њиховог етичког анализе ситуације.