Милосрђе је о разумевању и унапређењу профил ризик / бенефит свог студија, а онда одлучује да ли удара праву равнотежу.
Белмонт извештају се указује да је принцип добробити је у обавези да истраживачи су учесницима, као и да се ради о два дела: (1) не оштећују и (2) максимално могуће користи и минимизирају могуће Хармс. Белмонт Извештај прати идеју "не сметају" на Хипократовој традицији у медицинске етике, и може се изразити у јаком облику где истраживачи "не би требало да повреди једна особа без обзира на предности које би могле доћи другима" (Belmont Report 1979) . Међутим, Белмонт Извештај такође признаје да је учење оно што је корисно може да подразумева излагање неке људе ризику. Стога је императив да ради зло може бити у супротности са императив да уче, водећи истраживаче да се повремено тешке одлуке о томе "када је оправдано тражити одређене бенефиције поред ризика, а када треба да се користи да се одбацује јер од ризици. " (Belmont Report 1979)
У пракси, принцип добробити је тумачи да значи да истраживачи треба да предузме два одвојена процеса: а ризик / бенефит анализа, а затим одлуку о томе да ли су ризици и користи постигну одговарајућу етичку равнотежу. Овај први процес је у великој мери техничко питање захтева значајну стручност, а други је у великој мери етичка обзира на то где материјално експертиза може бити мање вредан или чак штетан.
Анализа ризика / користи подразумева и разумевање и побољшање ризике и користи од студија. Анализа ризика треба да обухвати два елемента: вероватноћу нежељених догађаја и озбиљност тих догађаја. Током ове фазе, на пример, истраживач може да прилагоди дизајн студија да се смањи могући неповољни догађаја (нпр, сцреен од учесника који су угрожени) или смањити тежину једног штетног догађаја ако се догоди (нпр, да саветовање на располагање učesnici који га траже). Даље, током овог процеса истраживачи треба имати у виду утицај њиховог рада не само на учеснике, али и на неучесника и друштвеним системима. На пример, размотримо експеримент по Рестиво и ван де Ријт (2012) утицају награда на Википедији уредника (Поглавље 4). У овом експерименту, истраживачи су дали награде неким уредницима које су сматрали заслужује и онда багер своје доприносе Википедиа поређењу са контролном групом једнако заслужују уредника којима су истраживачи нису дали награду. У овом конкретном студији, број награда су дали био мали, али ако су истраживачи преплављени Википедиа са наградама је могло да пореметила заједницу уредника без угрожавања било кога од њих појединачно. Другим речима, када правите анализу ризика / бенефиција треба размислити о утицају свог рада не само на учеснике, већ на свету шире.
Даље, када се ризици су сведена на минимум и користи максимална, истраживачи би требало да процени да ли је студија постигао је повољан баланс. Етичари не препоручују једноставно сумирање трошкова и користи. Посебно, неки ризици учинити истраживање недопустиво без обзира на погодности (нпр Тускегее Сифилис Студија је описано у Историјском прилогу). За разлику од анализе ризика / користи, што је у великој мери техничка, овај други корак је дубоко етички и може у ствари бити обогаћен људи који немају специфичну стручност предмет-ареа. У ствари, јер аутсајдери често приметити различите ствари од инсајдера, ИРБс у САД морају да имају најмање један не-истраживач. По мом искуству служи на ИРБ-а, ови странци могу бити од помоћи у спречавању група-мисле. Дакле, ако имате проблема одлучујући да ли је ваш истраживачки пројекат уводи одговарајућу анализу ризика / бенефиција не само питају своје колеге, покушајте поставити нека не-истраживачи; њихови одговори ће вас изненадити.
Примјеном принципа добробити на три примера указује на чињеницу да често постоји значајна неизвесност о ризицима пре него што почне студија. На пример, истраживачи нису знали вероватноћу или величину од нежељених догађаја који би могли бити изазвани студија. Ово неизвесност је у ствари сасвим уобичајено у старосној истраживања дигиталном, а касније у овом поглављу, ја ћу посветити читав одељак на изазов доношења одлука у лице неизвесности (Одељак 6.6.4). Међутим, принцип добробити не указују на неке промене које би могле бити направљене овим студијама да побољшају своју равнотежу ризик / бенефит. На пример, у Емотионал Цонтагион, истраживачи могли су покушали да екран од људи испод 18 година и људи који би могли бити посебно вероватно лоше реагују на третман. Могли су такође покушали да смање број учесника помоћу ефикасних статистичке методе (као што је детаљно описано у поглављу 4). Даље, могли су покушали да прате учеснике и понудити помоћ свакоме ко се појавио да су оштећени. Укуса, везе и времена, истраживачи, могао да донесе додатне мере заштите на месту када су објавили податке (иако су њихови поступци су одобрени од стране Харвард је ИРБ што указује да су у складу са уобичајеном праксом у то време); Ја ћу понудити још неке конкретне предлоге у вези ослобађања података касније у поглављу када сам описати информациони ризик (поглавље 6.6.2). Коначно, у Енцоре, истраживачи могли су покушали да смање број ризичне захтјеве које су створене у циљу постизања мерења циљева пројекта, а могли су искључени учесницима који су највише у опасности од репресивних влада. Сваки од ових могућих промена ће увести компромисе у дизајну ових пројеката, а мој циљ није да сугеришу да би ови истраживачи су направили ове промене. Уместо тога, мој циљ је да се прикажу врсте промена које је принцип добробити може да сугерише.
На крају, иако је дигитално доба је генерално извршена мерења ризика и користи сложеније, што је заправо олакшало истраживачима да повећа користи од свог рада. Посебно, алати за дигитално доба у великој мери олакшати отворену и репродуктивну истраживања, где истраживачи да своја истраживања података и код доступни другим истраживачима и да њихови радови на располагање јавности објављивањем отвореног приступа. Ова промена за отварање и репродуктивну истраживања, док никако једноставно, нуди начин за истраживаче да повећа користи од њиховог истраживања, без излагања учесника на сваком додатном ризику (размена података је изузетак који ће бити детаљно обрађено у одељку о информативне rizik (Одељак 6.6.2)).