6.3 Дигитал је другачија

Социјално истраживање у дигиталном добу има различите карактеристике и самим тим поставља различита етичка питања.

Већина социјална истраживања у аналогном добу ударио одговарајућу етичку равнотежу. На пример, у прегледу лабораторијских експеримената који колективно учествовало је више од 100.000 људи, Plott (2013) само један негативан догађај, студента који је постао узнемирен због губитка новца у економском игри. Као и претходне три примера дигиталном добу илуструју, међутим, истраживачи сада суочавају са етичке изазове који су другачији од оних у прошлости. Генерализујући од ове три студије, мислим да је главни проблем који добронамерни истраживачи суочавају је да су могућности мењају брже него правила, закона и норми. Прецизније, истраживачи-често у сарадњи са компанијама и владама имати већу моћ над учесницима него у прошлости. Моћ, мислим само способност да уради ствари људи без њихове сагласности или чак свести. Оно што ја говорим о могла бити посматрања њиховог понашања или уписују их у експериментима. Како је моћ истраживача да посматрају и пореметити расте, не постоји еквивалент повећање јасно како треба користити ту моћ. У ствари, истраживачи морају да одлуче како да остваре своју моћ на основу нису у складу и преклапају правилима, законима и нормама. Да буде јасно, то не значи да је већина дигитално доба истраживање је неморално. У ствари, с обзиром ова ситуација, мислим да су истраживачи показала изузетно добра одлука. Комбинација моћних способности и нејасне смернице, међутим, поставља добронамерне истраживаче у тешкој ситуацији.

Иако ви лично не могу да се осећају посебно снажан у погледу вашу способност да раде ствари за људе, све више истраживача-често у сарадњи са компанијама и владама имати могућност да посматрају и пореметити људе без њиховог пристанка или свести. На пример, замислите следећи особу око и све што они раде снимање. Ово би укључивало праћење ствари као што су где иду, шта купују, који причају да, и оно што читају. Праћење људи као што је овај у аналогном добу некада биле предмет влада са огромним буџетима. Сада, све ове информације се рутински и аутоматски снима о милионима и ускоро милијарде људи. Даље, јер све ове информације се чувају дигитално, лако је копирати, претрагу, преносе, спајање, и продавница. Другим речима, оно што се рутински врши данас ће шокирати и задивити Хладног рата шпијунске агенције као КГБ, ЦИА, и Стаси. Даље, велики део овог понашања праћења одвија без пуног разумевања оних који су надгледан.

Жива метафора која делимично обухвата ову ситуацију масовног надзора је Паноптицон. Први предложио крајем 18. века Јереми Бентама као архитектури за затворе, Паноптикон је физичка манифестација надзора (слика 6.3). Паноптикон је кружни објекат са собама оријентисаним око централне осматрачнице. Ко год се простире на ову осматрачнице могу пратити понашање свих људи у собама. И, критички, људи у собама не могу посматрати особу у караули. Особа у караули је стога невидљиви видовњак (Foucault 1995) .

Слика 6.3: Дизајн из Паноптицон затвора, први предложио Јереми Бентхам. У центру, постоји невидљиви видовњак који могу пратити понашање свих и не може се посматрати. Цртеж Виллеи Ревелеи, 1791. Извор: Викимедиа Цоммонс и .

У ствари, дигитални надзор је још екстремнији од особе у караули, јер може да произведе комплетан дигитални запис понашања који може да се чува заувек (Mayer-Schönberger 2009) . Док још не постоји пуна снимак људског понашања су се спојили у мастер базу података, ствари иду у том правцу. И, тај покрет ће највероватније наставити све док способности сензора наставити да расте, трошкови складиштења наставља да се смањује, и више наших живота постала компјутерски посредоване.

За многе друштвене истраживача ово главна база података може у почетку звучи узбудљиво, а може сигурно да се користи за много важних истраживања. Правни стручњаци, међутим, дали друго име овом главна база података: База пропасти (Ohm 2010) . Стварање чак и непотпуне главна база података може имати негативан утицај на друштвени и политички живот уколико људи постају невољни да читају одређене материјале или дискутовали о одређеним темама (Schauer 1978; Penney 2016) . Постоји ризик да главна база података, док је створен за једну сврху-рећи чији огласи циљају-би једног дана да се користи у друге сврхе, ситуација се зове секундарна употреба. И велика пример непредвиђене секундарне употребе догодило током Другог светског рата, када пописа влада података главна база података у то време-је коришћен да олакша геноцид који се дешавало против Јевреја, Рома и других (табела 6.1) (Seltzer and Anderson 2008) . У статистичари који прикупљају податке у мирна времена готово сигурно имао добре намере. Али, када се свет променио-када су нацисти дошли на власт у Немачкој и суседним земљама-ови подаци омогућена секундарна употреба никада није била намера. Када постоји главна база података, тешко је предвидети ко може добити приступ тим и како ће се користити.

Обични друштвени истраживачи су веома, веома далеко од било шта слично стварања Цхиллинг Еффецтс на друштво или учествује у људским правим злоупотребе кроз средње употребе. Ја сам изабрао да расправља о овим темама, међутим, јер мислим да ће помоћи социјалним истраживачима у разумијевању објектив кроз који ће неки људи виде њихов рад. Вратимо се на укусу, везе и време пројекта, на пример. Спајањем заједно комплетне и зрнастих податке из Фацебоок са комплетним и зрнастих подацима из Харварда, истраживачи су створили невероватно богат поглед на друштвени и културни живот ученика (Lewis et al. 2008) . За многе друштвене истраживача ово изгледа као главна база података, која би се могла користити за добро. Али, у неким другим, то изгледа као на почетку базе података пропасти која је створена без пристанка учесника. Укус, Везе, а време Пројекат је почео 2006. године, а информације које истраживачи имали није био нарочито приватно. Али, ако погледате напред мало можете да замислите да су шансе да добију сложеније ова питања. Какав дигиталне мозаика ће научници бити у стању да конструишу о студентима у 2026. или 2046?

Поред овог масовног надзора, истраживачи-опет у сарадњи са компанијама и владама-могу све систематски интервенише у животима људи у циљу стварања рандомизед цонтроллед експерименте. На пример, у Емотионал Цонтагион, истраживачи су уписани 700.000 људи у експерименту без њиховог пристанка или свести. И, као што сам описао у поглављу 5 (трчање експеримената), ова врста тајног војног рока учесника у експериментима није неуобичајено. Осим тога, не захтева сарадњу великих предузећа. Као што сам описао у поглављу 5, истраживачи могу све пројектује и изгради дигиталне експерименте са нула варијабилних трошкова, а структури трошкова који омогућава изузетно велике експерименте. Као што је могућност да посматра, способност да се систематски пореметити ће вероватно наставити да расте.

У светлу ове повећане снаге, истраживачи суочавају недоследан и преклапају правила, законе и норме. Један извор ове недоследности је да су могућности дигиталног доба мења брже од правила, закона и норми. На пример, општим правилима (скуп прописа који регулишу Већина владиних истраживања финансира у Сједињеним Америчким Државама), мало се променио од 1981. напор да се модернизује општим правилима почела у 2011. години, али није била потпуна од лета 2016. А Сецонд извор недосљедности је да норме око апстрактних појмова као што су приватност се и даље активно расправља истраживача, креатора политике и активисте. Ако стручњаци у овим областима не могу да постигну консензус уједначен, не треба очекивати да емпиријска истраживачи или учесници ће или постизања консензуса. Коначна извор недосљедности је да старост истраживање дигитални је све мешовита у другим контекстима, што доводи до потенцијално преклапају норми и правила. На пример, Емоционална Зараза је сарадња између научника података на Фацебооку и студент професора и дипломирани на Цорнелл. Ат Фацебоок бележе велике експеримената је рутина све док су у складу са Фацебоока условима коришћења услуге, а тада, није било независних преглед експеримената. На Цорнелл норме и правила су сасвим другачији; практично све експерименти морају бити прегледани од стране Цорнелл ИРБ. Дакле, који скуп правила требало би да управљају Емоционално Зараза-на Фацебоок-а или Корнел је? Када постоје неконзистентна и преклапају правила, закони и норме чак добронамерни истраживачи могу имати проблема ради праву ствар. У ствари, због недоследности, можда чак бити једна права ствар.

Генерално, ове две карактеристике већом снагом и недостатак договора о томе како да власт треба да се користи-средство да се истраживачи који раде у дигиталном добу ће се суочити етичких изазова у догледној будућности. На срећу, истраживачи суочавају са овим изазовима не морају да почну од нуле. Уместо тога, истраживачи могу извући мудрост од раније развијених етичких принципа и оквира, теме наредне две секције.