6.4.4 Поштовање закона и општег интереса

Поштовање закона и јавног интереса проширује принцип добробити изван конкретних учесника у истраживању да укључи све заинтересоване стране.

Четврти и коначни принцип који може водити ваше размишљање је поштовање закона и јавног интереса. Овај принцип долази из Извештаја Менло, па стога можда мање познат социјалним истраживачима. Извештај Менло тврди да је принцип поштовања закона и јавног интереса имплицитан у принципу корисности, али такође тврди да је први заслужио експлицитно разматрање. Конкретно, док Бенефиценце тежи фокусирању на учеснике, поштовање закона и јавног интереса експлицитно подстиче истраживаче да шире поглед и укључе право у своје разматрање.

У Менлоовом извјештају, поштовање закона и јавног интереса има двије различите компоненте: (1) усаглашеност и (2) одговорност на основу транспарентности. Усаглашеност значи да истраживачи треба да покушају да идентификују и поштују релевантне законе, уговоре и услове службе. На пример, сагласност би значила да истраживач који размишља о скраћивању садржаја веб сајта треба да прочита и размотри уговор о условима услуге тог веб сајта. Може, међутим, бити ситуација у којој је дозвољено кршење услова услуге; запамтите, Поштовање закона и јавног интереса је само један од четири начела. На примјер, у исто вријеме, и Веризон и АТ & Т су имали услове који су спречили клијенте да их критикују (Vaccaro et al. 2015) . Мислим да истраживачи не требају аутоматски бити везани таквим уговорима о условима услуге. У идеалном случају, ако истраживачи крше услове уговора о услузи, они би требали отворено да објасне своју одлуку (види нпр. Soeller et al. (2016) ), како је то Soeller et al. (2016) на одговорност на основу транспарентности. Али ова отвореност може изложити истраживачима додатни правни ризик; У Сједињеним Државама, на пример, Закон о рачунарским преварама и злоупотребама може учинити незаконитим кршење споразума о услузи услуга (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . У овој краткој дискусији илуструје се, укључујући усаглашавање у етичким разматрањима, може покренути сложена питања.

Поред усаглашавања, поштовање закона и јавног интереса такође подстиче одговорност на основу транспарентности , што значи да истраживачи треба да буду јасни о својим циљевима, методама и резултатима у свим фазама свог истраживања и преузму одговорност за своје поступке. Други начин размишљања о одговорности заснованој на транспарентности јесте то што покушава да спречи истраживачку заједницу да врши послове тајно. Ова одговорност на основу транспарентности омогућава ширу улогу јавности у етичким дебатама, што је важно и због етичких и практичних разлога.

Примјеном принципа Поштовање закона и јавног интереса за ова три студије који се овдје разматрају илустрира се неки од сложених истраживача с којима се суочавају када је у питању закон. На примјер, Grimmelmann (2015) тврди да је Емотионал Цонтагион можда била незаконита у држави Мариланд. Конкретно, Мариланд Хоусе Билл 917, усвојен 2002. године, проширује заштиту заједничких правила за сва истраживања спроведена у Мериленду, независно од извора финансирања (многи стручњаци сматрају да Емотионална контракција није подложна заједничком правилу према Федералном закону јер је спроведена на Фацебооку , институција која не добија истраживачке фондове од Владе САД). Међутим, неки научници верују да је Мариланд Хоусе Билл 917 сама неуставна (Grimmelmann 2015, 237–38) . Пракса социјалних истраживача нису судије и стога нису опремљени да би разумели и процијенили уставност закона свих 50 америчких држава. Ове сложености су уједињене у међународним пројектима. Енцоре, на примјер, укључио учеснике из 170 земаља, што чини легално усклађеност невероватно тешко. Као одговор на двосмислено правно окружење, истраживачи могу имати користи од етичких прегледа трећег лица њиховог рада, како као извор савјета о законским захтјевима и као личној заштити у случају да су њихова истраживања ненамерно незаконита.

Са друге стране, сва три студија објавила су своје резултате у академским часописима, омогућавајући одговорност на основу транспарентности. Заправо, Емотионал Цонтагион је објављен у облику отвореног приступа, тако да су истраживачка заједница и шира јавност упознати након чињенице о дизајну и резултатима истраживања. Један брзи и суров начин да процените одговорност на основу транспарентности јесте да се запитате: да ли бих био задовољан ако су моје истраживачке процедуре написане на насловној страни мог новинског места? Ако је одговор не, онда је то знак да ће вашем истраживачком дизајну можда бити потребне промене.

У закључку, Извештај Белмонт и Менло извештај предлажу четири принципа који се могу користити за процену истраживања: поштовање особа, користи, правде и поштовања закона и јавног интереса. Примјена ових четири принципа у пракси није увек јасна и може захтијевати тешко балансирање. На пример, у вези са одлуком да ли ће учесници из Емотионал Цонтагион-а разматрати, може се сматрати да поштовање особа може подстицати дебриефинг, а Бенефиценце га обесхрабрује (ако би сама извиђање могла учинити штету). Не постоји аутоматски начин да се избалансирају таква конкурентна начела, али четири принципа помажу у разјашњавању компромиса, предлажу промјене у истраживачким пројектима и омогућавају истраживачима да објасне своје размишљање једни другима и јавности.