6.1 Увод

Претходна поглавља показала су да дигитално доба ствара нове могућности за прикупљање и анализу друштвених података. Дигитално доба такође је створило нове етичке изазове. Циљ овог поглавља је да вам дамо алате који су вам потребни да одговорно одговорите на ове етичке изазове.

Тренутно постоји неизвесност у вези са одговарајућим понашањем неких социјалних истраживања у дигиталној доби. Ова неизвесност довела је до два сродна проблема, од којих је један добио много више пажње од друге. Са једне стране, неки истраживачи су оптужени да крше приватност људи или уписују учеснике у неетичке експерименте. Ови случајеви, које ћу описати у овом поглављу, су предмет опсежне дебате и дискусије. Са друге стране, етичка неизвесност такође је имала хладан ефекат, спречавајући да се етичка и важна истраживања дешавају, чињеница за коју мислим да је много мање цењена. На пример, током епидемије еболе из 2014, службеници за јавно здравље жељели су информације о мобилности људи у најжешће зараженим земљама како би помогли у контроли избијања. Компаније мобилних телефона имале су детаљне податке о позивима који су могли да пруже неке од ових информација. Ипак, етичка и правна забринутост забрињава покушаје истраживача да анализирају податке (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) . Ако ми, као заједница, можемо развити етичке норме и стандарде које деле и истраживачи и јавност - и мислим да то можемо учинити - онда можемо искористити способности дигиталног доба на начин који је одговоран и користан за друштво .

Једна препрека стварању ових заједничких стандарда јесте то што научници у друштву и научници података имају различите приступе истраживачкој етици. За друштвене науке, размишљање о етици доминирају Институционални надзорни одбори (ИРБс) и прописи којима су задужени за спровођење закона. На крају крајева, једини начин на који емпиријски социјалисти доживљавају етичку дебату су бирократски процес ИРБ-а. С друге стране, научници података имају мало систематског искуства са истраживачком етиком јер се о њима не расправља у рачунарским наукама и инжењерству. Ниједан од ових приступа - приступ заснован на правилима социјалних наука или ад хоц приступ научника података - добро одговара социјалним истраживањима у дигиталном добу. Умјесто тога, вјерујем да ћемо ми као заједница напредовати ако усвојимо приступ заснован на принципима . То значи да истраживачи треба да процене своје истраживање кроз постојећа правила - које ћу предузети у складу са датим и претпоставити да их треба поштовати - и кроз општије етичке принципе. Овај приступ заснован на принципима помаже истраживачима да доносе разумне одлуке у случајевима када правила још нису написана, а помаже истраживачима да своје размишљање преносе једни другима и јавности.

Приступ заснован на принципима за који заговарам није нови. Она се заснива на деценијама претходног размишљања, од којих је већина била кристализована у два извештаја о оријентацији: извештај Белмонт и Извештај Менло. Као што ћете видети, у неким случајевима приступ заснован на принципима води ка јасним, дјелотворним решењима. И, када то не доведе до таквих решења, он објашњава укључене компромисе, што је пресудно за успостављање одговарајуће равнотеже. Осим тога, приступ заснован на принципима је довољно опћенито да ће бити корисно без обзира на то гдје радите (нпр. Универзитет, влада, НВО или компанија).

Ово поглавље је дизајнирано да помогне добронамерном појединачном истраживачу. Како бисте размишљали о етици свог рада? Шта можете учинити да свој рад учините етички? У одељку 6.2, описаћу три пројекта истраживања дигиталног доба који су генерисали етичку дебату. Затим, у одељку 6.3, извињавам се из тих конкретних примера како бих описао оно што мислим да је основни разлог етичког неизвесности: брзо повећавајући моћ да истраживачи посматрају и експериментишу на људе без њиховог пристанка или чак и свести. Ове могућности се мењају брже од наших норми, правила и закона. Затим ћу описати четири постојећа начела која могу водити ваше размишљање: поштовање особа, користи, правде и поштовања закона и јавног интереса. Затим, у одељку 6.5, резимираћемо два широка етичка оквира - посљедичност и деонтологију - која вам могу помоћи у вези са једним од најдубљих изазова с којима бисте се суочили: када је прикладно да користите етички упитна средства како бисте постигли етички одговарајући крај. Ови принципи и етички оквири - сажети на слици 6.1 - омогућит ће вам да пређете даље него што се фокусирате на оно што је допуштено постојећим прописима и повећати вашу способност да представите своје размишљање другим истраживачима и јавности.

С тим у позадини, у одељку 6.6., Расправићу се о четири области која су посебно изазовна за социјалне истраживаче у дигиталној доби: сагласност на информисање (члан 6.6.1), разумијевање и управљање информационим ризиком (члан 6.6.2), приватност (члан 6.6.3 ) и доношење етичких одлука у случају неизвесности (члан 6.6.4). Коначно, у одељку 6.7, понудићу три практична савета за рад у области са неизмиреним етиком. Поглавље завршава историјским додатком, где укратко сумирам развој еволуције истраживачког етичког надзора у Сједињеним Државама, укључујући дискусије студије Тускегее Сипхилис, Белмонтов извештај, заједничко правило и Менлоов извештај.

Слика 6.1: Правила која се односе на истраживања потичу из принципа који су, пак, изведени из етичких оквира. Главни аргумент овог поглавља је да истраживачи треба да процене своје истраживање кроз постојећа правила - које ћу предузети у складу са датим и претпоставити да их треба поштовати - и кроз општије етичке принципе. Заједничко правило је сет прописа који тренутно регулишу највише федерално финансираних истраживања у Сједињеним Државама (за више информација погледајте историјски додатак овом поглављу). Четири принципа потичу из два плоча са плочастим тракама која су створена да пруже етичку смјерницу истраживачима: Белмонтовом извјештају и Менлоовом извјештају (за више информација погледајте историјски додатак). На крају, последицизам и деонтологија су етички оквири који су развили филозофи стотинама година. Брзи и суров начин да се разликују ова два оквира је да се деонтолози фокусирају на средства и да се последичници фокусирају на крајње.