5.3.3 Пеер-то-Патент
Пеер-то-Патент је отворен позив који помаже испитивачима патената да пронађу претходну умјетност; то показује да се отворени позиви могу користити за проблеме који нису подложни квантификацији.
Патентни испитивачи имају тежак посао. Они добивају јасне, адвокатске описе нових проналазака, а затим морају одлучити да ли је наведени проналазак "нови". То значи да испитивач мора одлучити да ли постоји "претходна умјетност" - претходно описана верзија овог проналаска - што би предложени патент је неважећи. Да бисмо разумели како овај процес функционише, размотримо испитача патента по имену Алберт, у част Алберта Ајнштајна који је почео у Швајцарском патентном уреду. Алберт је могао примити апликацију попут америчког патента 20070118658 коју је Хевлетт Пацкард покренуо за "формат упозорења за управљање које се може изабрати корисник" и који је опширно описан у књизи Бетх Новецк Вики Говернмент (2009) . Ево првог захтева из апликације:
"Компјутерски систем, који се састоји од: процесор; основни улазно / излазни систем (БИОС-а) укључујући и логичких инструкција које, када се извршава процесор, подесите процесор: иницира власт на самоиспитивање (ПОСТ) обраду у основни улазно / излазни систем уређаја цомпутинг; присутан један или више формата управљање упозорења у корисничким интерфејсом; добијају избор сигнал са корисничким интерфејсом идентификује један од формата на управљање упозорења приказаних у корисничком интерфејсу; и конфигурисати уређај повезан за рачунарском систему са форматом упозорења идентификују управљања. "
Да ли би Алберт додијелио 20 година монополистичког права овом патенту или је постојала претходна умјетност? Улоге у многим одлукама о патентима су високе, али нажалост, Алберт ће морати донијети ту одлуку без много информација које би му требао. Због великог заостајања патената, Алберт ради под интензивним временским притиском и мора донијети своју одлуку на основу само 20 сати рада. Надаље, због потребе да се тај предложени проналазак чува у тајности, Алберту није дозвољено да се консултује са вањским стручњацима (Noveck 2006) .
Ова ситуација погодила је професора професора Бета Новека као потпуно сломљена. У јулу 2005. године, дјелимично инспирисана Википедом, створила је блог посту под називом "Пеер-то-Патент: А Модест Пропосал" који је позвао на отворени пеер-ревиев систем за патенте. После сарадње са америчком канцеларијом за патенте и жигове и водећим технолошким компанијама као што је ИБМ, пеер-то-патент је покренут у јуну 2007. године. Државна бирократија готово 200 година и група адвоката изгледају као мало вероватно место за тражење иновације, али Пеер-то-Патент чини диван посао балансирања свачег интереса.
Слика 5.9: Процес пеер-то-патент. Репродуковано из Bestor and Hamp (2010) .
Ево како то функционише (слика 5.9). Након што проналазач сложи сагласност да своју пријаву прође кроз преглед заједнице (више о томе зашто то може учинити за тренутак), апликација се објављује на веб локацији. Затим, апликацију разматрају рецензенти у заједници (опет, више о томе зашто они могу учествовати за тренутак), а примјери могуће претходне умјетности налазе се, коментирају и преносе на веб страницу. Овај процес дискусије, истраживања и уплоадовања се наставља, док заједница рецензената гласа за одабир првих десет комада сумњиве уметности која се након тога прослеђују испитивачу патената на преглед. Испитивач патента потом спроводи своје истраживање и у комбинацији са доприносом од Пеер-то-Патент-а доноси пресуду.
Вратимо се у УС патент 20070118658 за "формат упозорења за менаџмент који се може изабрати корисник". Овај патент је у јуну 2007. године постављен Пеер-то-Патент гдје га је прочитао Стеве Пеарсон, виши инжењер софтвера за ИБМ. Пеарсон је био упознат са овим подручјем истраживања и идентификовао један од претходних умјетности: приручник Интел-а под насловом "Активна технологија управљања: Брзи водич" који је објављен двије године раније. Наоружани овим документом, као и другим познатим технологијама и дискусијом из заједнице пеер-то-патент, испитивач патента започео је детаљан преглед случаја и на крају је одбацио патентну пријаву, делом због Интеловог приручника који био је лоциран од стране Пеарсон-а (Noveck 2009) . Од 66 случајева који су завршили Пеер-то-Патент, скоро 30% је одбачено првенствено на основу претходне умјетности која је пронађена кроз Пеер-то-Патент (Bestor and Hamp 2010) .
Оно што чини дизајн Пеер-то-Патента посебно елегантним је начин на који људи добијају многе супротстављене интересе за плес заједно. Изумитељи имају подстицаје да учествују јер канцеларија за патенте прегледа брже апликације од пеер-то-патента него патенти који пролазе кроз традиционални процес тајног прегледа. Рецензенти имају подстрек да учествују у циљу спречавања лоших патената, а многи изгледају да је тај процес пријатан. Коначно, канцеларија за патенте и испитаника за патенте имају подстицај за учешће јер овај приступ може само побољшати своје резултате. То јест, ако у процесу разматрања у заједници пронађе 10 неупотребљивих предмета из стања технике, ове помоћне делове може игнорисати испитивач патента. Другим ријечима, партнери између пеер-то-патент и испитивач патента који раде заједно требали би бити добри или бољи од испитивача патента који ради у изолацији. Стога, отворени позиви не увијек замењују стручњаке; понекад помажу стручњацима да боље раде свој посао.
Иако Пеер-то-Патент може изгледати другачији од Нетфликове награде и Фолдита, он има сличну структуру у томе што је рјешења лакше провјерити него генерирати. Једном када је неко направио приручник "Ацтиве Манагемент Тецхнологи: Куицк Референце Гуиде", релативно је лако - за испитивача патента, бар - да би се потврдило да је овај документ приор арт. Међутим, проналажење тог приручника је прилично тешко. Пеер-то-Патент такође показује да су пројекти отвореног позива могући чак и за проблеме који очигледно нису подложни квантификацији.
