4.5.2 Partner me e fuqishme

Partneritet mund të zvogëlojë shpenzimet dhe për të rritur shkallën, por kjo mund të ndryshojë llojet e pjesëmarrësve, trajtimeve, dhe rezultatet që ju mund të përdorni.

Alternativa për të bërë atë vetë është në partneritet me një organizatë të fuqishme të tilla si një kompani, qeveri, apo OJQ. Përparësia e punës me një partner është se ata mund të ju mundësojë për të drejtuar eksperimentet që ju thjesht nuk mund të bëjë me veten. Për shembull, një nga eksperimentet që unë do të të tregoj më poshtë përfshirë 61 milionë pjesëmarrës; asnjë studiues individ mund të arrijë atë shkallë. Në të njëjtën kohë që partneritet rrit çfarë mund të bëni, ajo gjithashtu, të njëjtën kohë, ju kufizon. Për shembull, shumica e kompanive nuk do të lejojë që ju të drejtuar një eksperiment që mund të dëmtojë biznesin e tyre apo reputacionin e tyre. Duke punuar me partnerët do të thotë se kur vjen koha për të publikuar, ju mund të vijnë nën presion për të "ri-frame" rezultatet e tuaja, dhe disa partnerë mund të përpiqen për të bllokuar botimin e punës tuaj në qoftë se ajo bën ata të duken keq. Së fundi, në partneritet gjithashtu vjen me kostot që lidhen me zhvillimin dhe mirëmbajtjen e këtyre bashkëpunimeve.

Sfida kryesore që duhet të zgjidhet për të bërë këto partneritete të suksesshme është gjetja e një mënyrë për të balancuar interesat e të dyja palëve, dhe një mënyrë të dobishme për të menduar në lidhje me atë ekuilibër është Quadrant Pasteur-it (Stokes 1997) . Shumë studiues mendojnë se në qoftë se ata janë duke punuar në diçka praktike, diçka që mund të jetë me interes për një partner, atëherë ata nuk mund të bëjnë shkencën e vërtetë. Ky mendim do ta bëjë shumë të vështirë për të krijuar partneritete të suksesshme, dhe ajo gjithashtu ndodh të jetë plotësisht i gabuar. Problemi me këtë mënyrë e të menduarit është ilustruar mrekullisht nga hulumtimet rrugën për prishjen e biolog Louis Pasteur. Duke punuar në një projekt komercial fermentimi për të kthyer lëng panxhar në alkool, Pasteur zbuluar një klasë të re të mikroorganizëm që përfundimisht çoi në teorisë së mikroorganizmave. Ky zbulim zgjidhur një problem, atë shumë praktik ndihmuar në përmirësimin e procesit të fermentimit-dhe kjo të çojë në një përparim të madh shkencor. Kështu, në vend se të menduarit në lidhje me hulumtimet me aplikime praktike si në konflikt me hulumtime shkencore të vërtetë, është më mirë të mendojnë për këto si dy dimensione të veçanta. Hulumtimi mund të motivohen nga përdorimi (ose jo) dhe kërkimi mund të kërkojnë të kuptuarit themelor (ose jo). Kritike, disa Pasteur's-mund kërkimore-si të motivuar nga përdorimi dhe duke kërkuar të kuptuarit themelor (Figura 4.16). Hulumtimet në të Zonës kërkimore-Pasteur që në thelb avancon dy gola, është ideal për bashkëpunimet mes studiuesve dhe partnerëve. Duke pasur parasysh se background, unë do të përshkruaj dy studime eksperimentale me partneriteteve: një me një kompani dhe një me një OJQ.

Figura 4.16: Quadrant Pasteur-it (bazuar në Fig 3.5 nga Stokes (1997) ). Në vend se të menduarit e hulumtimit ose si "bazë" ose "aplikuar" është më mirë për të menduar e hulumtimit si të motivuar nga përdorimi (ose jo) dhe që kërkojnë të kuptuarit themelor (ose jo). Një shembull i kërkimit që të dy është i motivuar nga përdorimi dhe kërkon mirëkuptim themelor është puna Pasteur mbi konvertimin lëng panxhar në alkool të cilat çojnë në teorisë së mikroorganizmave. Ky është lloji i punës që është mirë të përshtatshme për partneritet me të fuqishmit. Shembuj të punës motivuar nga përdorimi, por kjo nuk do të kërkojnë të kuptuarit themelor ardhur nga Thomas Edison, dhe shembuj të punës që nuk është i motivuar nga përdorimi, por që kërkon të kuptuarit vijnë nga Niels Bohr. Shih Stokes (1997) për një diskutim më të plotë të kësaj kornize dhe secilin prej këtyre rasteve.

Kompanitë e mëdha, veçanërisht kompanitë e teknologjisë së lartë, kanë zhvilluar infrastrukturë tepër të sofistikuar për drejtimin eksperimente komplekse. Në industrinë e teknologjisë, këto eksperimente janë quajtur shpesh një teste / B (sepse ata të provuar efektivitetin e dy trajtime: A dhe B). Këto eksperimente janë shpesh të kandidojë për gjëra të tilla si rritjen klikoni-nëpërmjet normave në reklama, por i njëjti infrastruktura eksperimentale mund të përdoret për kërkime që avancon kuptuarit shkencor. Një shembull që ilustron potencialin e këtij lloji të hulumtimit është një studim i kryer nga një partneritet në mes të studiuesve në Facebook dhe në Universitetin e Kalifornisë, San Diego, mbi efektet e mesazheve të ndryshme në pjesëmarrjen e votuesve (Bond et al. 2012) .

Më 2 nëntor 2010, dita e zgjedhjeve-të gjitha të kongresit të SHBA 61 milionë përdoruesve të Facebook të cilët jetojnë në SHBA dhe janë mbi 18 vjeç morën pjesë në eksperiment për votim. Pas vizituar Facebook, përdoruesit ishin caktuar rastësisht në një nga tre grupe, të cilat përcaktohet se çfarë banner (nëse ka) është vendosur në krye të tyre News Feed (Figura 4.17):

• një grup kontrolli.
• një mesazh informative në lidhje me votimin me një klikueshme "Unë votuar" button dhe një kundër (info).
• një mesazh informative në lidhje me votimin me një të klikueshme "I Votuan" button dhe një kundër + emrat dhe fotografitë e miqve të tyre që kishin klikuar tashmë "Unë votova" (info + social).

Bond, dhe kolegët e studiuar dy rezultate kryesore: raportuar sjelljen e votimit dhe sjelljen aktuale të votimit. Së pari, ata zbuluan se njerëzit në grup info + shoqëror ishin rreth 2 pikë përqindjeje më shumë gjasa se njerëzit në grup info të klikoni "I votuar" (rreth 20% vs 18%). Më tej, pasi studiuesit shkrirë të dhënat e tyre me të dhënat e votimit në dispozicion të publikut për rreth 6 milion njerëz gjetën se njerëzit në info + grup shoqëror kanë qenë 0.39 pikë përqindje më shumë gjasa për të vërtetë të votuar se sa njerëz në gjendje të kontrollit dhe se njerëzit në grupin info po aq të ngjarë të votojnë si njerëz në gjendje të kontrollit (Figura 4.17).

Figura 4.17: Rezultatet e një eksperimenti get-out-the-votave në Facebook (Bond et al. 2012) . Pjesëmarrësit në grupin e info votuar me të njëjtin ritëm si njerëz në gjendje të kontrollit, por njerëzit në info + grup shoqëror kanë votuar në një normë pak më të lartë. Bare përfaqësojnë vlerësuar 95% intervalet e besimit. Rezultatet në grafikun përfshijnë rreth 6 milion pjesëmarrës për të cilin studiuesit mund të përputhen me të dhënat e votimit.

Ky eksperiment tregon se disa linje mesazhet get-out-the-vote janë më efektive se të tjerët, dhe kjo tregon se vlerësimi hulumtuesit e efektivitetit të trajtimit mund të varet nga fakti nëse ata studiojnë raportuar apo sjellje aktuale. Ky eksperiment për fat të keq nuk ofron ndonjë të dhëna në lidhje me mekanizmat përmes të cilave informacioni, i cili social disa studiues e kanë quajtur me shaka një "grumbull face" votimi -Rritja. Kjo mund të jetë se informacioni social rritur probabilitetin se dikush vënë re flamurin apo se është rritur probabilitetin që dikush që e vënë re flamurin fakt votuar ose të dyja. Kështu, ky eksperiment ofron një gjetje interesante që studiuesi i mëtejshëm do të ngjarë të eksploruar (shih p.sh., Bakshy, Eckles, et al. (2012) ).

Përveç avancimit qëllimet e studiuesve, ky eksperiment të avancuar qëllimin e organizatës partnere (Facebook). Nëse ju të ndryshojë sjelljen e studiuar nga votimi për të blerë sapun, atëherë ju mund të shihni se studimi ka të njëjtën strukturë e saktë si një eksperiment për të matur efektin e reklama online (shih p.sh., Lewis and Rao (2015) ). Këto studime ad efektivitetit shpesh të matur efektin e ekspozimit ndaj internet reklama-nga trajtimet në Bond et al. (2012) janë në thelb reklama për votim-në sjelljen offline. Kështu, ky studim mund të avancojë aftësinë e Facebook-ut për të studiuar efektivitetin e reklamave online dhe mund të ndihmojë në Facebook bindur reklamuesit mundshme që Facebook ads janë efektive.

Edhe pse interesat e studiuesve dhe partnerët ishin të lidhur kryesisht në këtë studim, ata ishin gjithashtu pjesërisht në tension. Në veçanti, ndarja e pjesëmarrësve të tri kushtet e-kontrollit, info dhe info + social-u pabalancuar të jashtëzakonshme: 98% e mostrës është caktuar për info + social. Kjo shpërndarje imbalanced është i paefektshëm statistikisht, dhe ndarja shumë më mirë për studiuesit do të kishte qenë 1/3 e pjesëmarrësve në secilin grup. Por, ndarja imbalanced ndodhur për shkak Facebook kërkuar të gjithë për të marrë info + trajtim social. Për fat të mirë, studiuesit bindur ata për të mbajtur mbrapa 1% për një trajtim të lidhur dhe 1% e pjesëmarrësve për një grup kontrolli. Pa grupin e kontrollit do të ishte në thelb e pamundur për të matur efektin e info + trajtim social për shkak se ajo do të kishte qenë një "shqetësoj dhe të respektojë" eksperimenti më tepër se një eksperiment i randomized kontrolluar. Ky shembull i jep një mësim të vlefshëm praktik për të punuar me partnerët: ndonjëherë keni krijuar një eksperiment duke bindur dikë për të ofruar një trajtim dhe ndonjëherë keni krijuar një eksperiment duke bindur dikë të mos për të ofruar një trajtim (p.sh., për të krijuar një grup kontrolli).

Partneriteti nuk ka gjithmonë duhet të përfshijnë kompanitë e teknologjisë së lartë dhe teste A / B me miliona pjesëmarrës. Për shembull, Alexander Coppock, Andrew Guess, dhe John Ternovski (2016) në partneritet me një OJQ mjedisore (Lidhjes së Votuesve) për të drejtuar eksperimente të testit për strategji të ndryshme për të promovuar mobilizim social. Hulumtuesit përdorur llogari Twitter e OJQ-së për të dërguar dy tweets publike dhe mesazhe private të drejtpërdrejta që përpjekur për të llojeve të kryeministrit të ndryshme të identiteteve. Hulumtuesit pastaj matur cila nga këto mesazhe kanë qenë më efektive për të inkurajuar njerëzit për të nënshkruar një peticion dhe informacion Retweet në lidhje me një peticion.

Në përgjithësi, në partneritet me të fuqishmit mundëson që ju të veprojë në një shkallë që është e vështirë për të bërë ndryshe, dhe Tabela 4.3 jep shembuj të tjerë të partneriteteve midis studiuesve dhe organizatave. Partneritet mund të jetë shumë më e lehtë se sa duke ndërtuar vetë eksperimentin tuaj. Por, këto avantazhe vijnë me mangësi: partneriteti mund të kufizojnë llojet e pjesëmarrësve, trajtimet, dhe rezultatet që ju mund të studioni. Më tej, këto partneritete mund të çojë në sfidat etike. Mënyra më e mirë në vend një mundësi për një partneritet është në njoftim një problem të vërtetë që ju mund të zgjidhin, ndërsa ju jeni duke bërë shkencën interesante. Nëse ju nuk janë përdorur për këtë mënyrë të kërkuar në botë, ajo mund të jetë e vështirë në vend problemet në sektor Pasteur, por me praktikë, ju do të filloni të vëreni ato gjithnjë e më shumë.