4.4 Lëvizja përtej eksperimenteve të thjeshta

Le të shkojë përtej eksperimenteve të thjeshta. Tre koncepte janë të dobishme për eksperimente të pasur: vlefshmërisë, heterogjeniteti i efekteve të trajtimit, dhe mekanizmi.

Hulumtuesit të cilët janë të reja për eksperimente shpesh përqëndrohen në një pyetje shumë të veçantë, të ngushtë: e bën këtë trajtim "punë"? Për shembull, ka një thirrje telefonike nga një vullnetar të inkurajojë dikë për të votuar? A ka ndryshuar një buton internetit nga blu në të gjelbër rritja klikoni-nëpërmjet normës së? Për fat të keq, foluri lirshme për atë që "punon" errëson faktin se eksperimentet fokusuar ngushtë nuk mund të vërtetë ju them se një trajtim i "punon" në kuptimin e përgjithshëm. Përkundrazi, mezi fokusuar eksperimente përgjigjem një pyetje shumë më specifike: çfarë është efekti mesatar i këtij trajtimi të veçantë me këtë zbatim të veçantë për këtë popullsi prej pjesëmarrësve në këtë kohë? Unë do të thërrasë eksperimente që të përqëndrohet në këtë ngushtë pyetje eksperimente të thjeshta.

eksperimente të thjeshta mund të japë informacion të vlefshëm, por ata dështojnë të përgjigjet shumë pyetjeve që janë të dy të rëndësishme dhe interesante të tilla si: a ka disa njerëz për të cilët trajtimi pasur një efekt më të madh ose më të vogël ?; ka një tjetër trajtim që do të jetë më efektive ?; dhe si e bën këtë eksperiment kanë të bëjnë me teoritë më të gjerë shoqërore?

Për të treguar vlerën e lëvizur përtej eksperimenteve të thjeshta, le të konsiderojmë një nga eksperimentet e mia të preferuara analoge fushë, një studim nga P. Wesley Schultz dhe kolegët në marrëdhëniet midis normave sociale dhe konsumin e energjisë (Schultz et al. 2007) . Schultz dhe kolegët e varur doorhangers mbi 300 familjeve në San Marcos, Kaliforni, dhe këto doorhangers dërguar mesazhe të ndryshme të dizajnuara për të nxitur ruajtjen e energjisë. Pastaj, Schultz dhe kolegët e matur efektin e këtyre mesazheve në konsumin e energjisë elektrike, si pas një jave dhe tre javë; shih Figurën 4.3 për një përshkrim më të hollësishëm të projektimit eksperimentale.

Figura 4.3: skematike e dizajnit nga Schultz et al. (2007) . Fusha Eksperimenti i përfshirë vizituar rreth 300 familje në San Marcos, Kaliforni pesë herë për një periudhë tetë javë. Në çdo vizitë studiuesit dorë mori një lexim nga njehsor të energjisë të shtëpisë. Në dy vizitave studiuesit vendosur doorhangers në shtëpi duke siguruar disa informacione në lidhje me përdorimin e tyre të energjisë. Pyetja Hulumtimi ishte se përmbajtja e këtyre mesazheve do të ndikonte përdorimin e energjisë.

Eksperimenti kishte dy kushte. Në gjendjen e parë, familjet marrë këshilla kursimit të përgjithshëm të energjisë (p.sh., përdorimi tifozët në vend të kondicionuar) dhe informacion në lidhje me përdorimin e energjisë të familjeve të tyre në krahasim me mesataren e përdorimit të energjisë në lagjen e tyre. Schultz dhe kolegët e quajti këtë gjendjen përshkrues normative për shkak se informacioni në lidhje me përdorimin e energjisë në lagjen e tyre dhënë informacion në lidhje me sjelljen tipike (p.sh., një normë përshkruese). Kur Schultz dhe kolegët shikuar në përdorimin rezulton të energjisë në këtë grup, trajtimi duket të ketë asnjë efekt, as në afat të shkurtër apo afat të gjatë; me fjalë të tjera, trajtimi nuk duket për të "punojnë" (Figura 4.4).

Por, për fat të mirë, Schultz et al. (2007) nuk vendosen për këtë analizë të thjeshtë. Para se eksperimenti filloi thanë se përdoruesit e rëndë e energjisë elektrike-njerëzve mbi mesataren, mund të reduktuar konsumin e tyre, dhe që përdoruesit të lehta të energjisë elektrike-njerëzve nën mesataren, mund të vërtetë të rritur konsumin e tyre. Kur ata shikuar në të dhënave, kjo është pikërisht ajo që ata gjetën (Figura 4.4). Kështu, ajo që dukej si një trajtim që u ka asnjë efekt në të vërtetë ishte një trajtim që kishte dy efekte kompensimin. Hulumtuesit e quajti këtë rritje kundër-produktive në mesin e përdoruesve të lehta një efekt bumerang.

Figura 4.4: Rezultatet nga Schultz et al. (2007) . Paneli i parë tregon se trajtimi përshkrues normë ka vlerësuar efekt mesatar trajtim zero. Megjithatë, paneli i dytë tregon se ky efekt mesatar i trajtimit është i përbërë aktualisht nga dy efekte që kompensohen. Për përdoruesit e rënda, trajtimi zvogëluar përdorimin, por për përdoruesit e lehta, trajtimi rritur përdorimin. Më në fund, paneli i tretë tregon se trajtimi i dytë, i cili përdoret normat përshkruese dhe të vendimit gjyqësor, kishte afërsisht të njëjtin efekt mbi përdoruesit e rëndë, por e zbuti efekt bumerang për përdoruesit e lehta.

Më tej, Schultz dhe kolegët e parashikuar këtë mundësi, dhe në kushtet e dytë që vendoset një trajtim pak më të ndryshme, një projektuar në mënyrë të qartë për të eliminuar efektin bumerang. Familjet në gjendje të dytë mori të saktë të njëjtën trajtim i përgjithshëm këshilla kursimit të energjisë dhe informacione rreth përdorimit të energjisë të familjeve të tyre në krahasim me lagje, me tyre një shtesë të vogël: për njerëzit me konsum nën-mesatare, studiuesit shtuar një :) dhe njerëzit me konsum mbi mesataren kanë shtuar një :(. Këto emoticons janë projektuar për të shkaktuar atë që studiuesit e quajtur normat e vendimit gjyqësor. norma e vendimit gjyqësor i referohet perceptimit të asaj që zakonisht miratohet (dhe miratoi), ndërsa normat përshkruese referohet perceptimit të asaj që është bërë zakonisht (Reno, Cialdini, and Kallgren 1993) .

Duke shtuar këtë një emoticon vogël, studiuesit reduktuar në mënyrë dramatike efektin bumerang (Figura 4.4). Kështu, duke e bërë këtë një të thjeshtë të ndryshojë-një ndryshim që është i motivuar nga një teori abstrakte social psikologjik (Cialdini, Kallgren, and Reno 1991) -The hulumtuesit ishin në gjendje të kthehet në një program nga ai që nuk duket për të punuar në një që punuar, dhe, në të njëjtën kohë, ata ishin në gjendje të kontribuojë në kuptimin e përgjithshëm se si normat sociale ndikojnë në sjelljen e njeriut.

Në këtë pikë, megjithatë, ju mund të vëreni se diçka është pak e ndryshme në lidhje me këtë eksperiment. Në veçanti, eksperimenti i Schultz dhe kolegët nuk ka të vërtetë kanë një grup kontrolli në të njëjtën mënyrë që randomized kontrolluar eksperimentet bërë. Krahasimi në mes të këtij projektimit dhe projektimin e Restivo dhe van de Rijt ilustron dallimet mes dy planet kryesore të përdorura nga hulumtuesit. Në mes-subjekteve harton, të tilla si Restivo dhe van de Rijt, ka një grup trajtim dhe një grup kontrolli, dhe në kuadër të-lëndëve harton sjelljen e pjesëmarrësve krahasohet para dhe pas trajtimit (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Në një eksperiment në, subjekt është sikur çdo pjesëmarrës vepron si grup e saj të kontrollit. Fuqia e mes-subjekteve harton është se ajo siguron mbrojtje kundër confounders (siç është përshkruar më parë), dhe forca e brenda-subjekteve eksperimenteve është rritur saktësi në vlerësimet. Kur çdo pjesëmarrës vepron si kontrollin e tyre, mes-pjesëmarrës variacion është eliminuar (shih shtojcën teknike). Të parashikojnë një që do të vijnë më vonë, kur unë të ofrojë këshilla për dizajnimin eksperimente dixhitale, ka një dizajn final, i quajtur një dizajn të përzier, që kombinon saktësi të përmirësuar të brenda-subjekteve harton dhe mbrojtjen kundër ngatërruar e harton mes-subjekteve.

Figura 4.5: Tre harton eksperimentale. Standard randomized eksperimente të kontrolluara përdorni mes-subjekteve harton. Një shembull i një dizajn mes-subjekteve është Restivo dhe van de Rijt-së (2012) eksperiment në barnstars dhe kontributet në Wikipedia: Hulumtuesit ndarë rastësisht pjesëmarrësit në trajtimin dhe kontrollin e grupeve, i dha pjesëmarrësve në grupin e trajtimit të një barnstar, dhe krahasuar rezultatet për dy grupe. Një lloj i dytë i dizajnit është një dizajn në-subjekteve. Dy eksperimente në Shultz dhe kolegu-së (2007) studimi mbi normat sociale dhe përdorimit të energjisë të ilustruar një dizajn brenda-lëndët: Hulumtuesit në krahasim me përdorimin e energjisë elektrike të pjesëmarrësve para dhe pas marrjes së trajtimit. Brenda-subjekteve harton ofrojnë saktësi të përmirësuar statistikore duke eliminuar mes subjektit grindje (shih Teknik shtojcën), por ata janë të hapur për confounders të mundshme (p.sh., ndryshimet në motit në mes të periudhës së para-trajtimit dhe trajtimit) (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Brenda-subjekteve harton edhe masat nganjëherë quhet përsëritura harton. Së fundi, harton përziera kombinuar saktësinë përmirësuar të brenda-subjekteve harton dhe mbrojtjen kundër ngatërruar e harton mes-subjekteve. Në një dizajn të përzier, një studiues krahason ndryshimin e rezultateve për njerëzit në grupet e trajtimit dhe kontrollit. Kur hulumtuesit tashmë kanë informacion para-trajtimit, siç është rasti në shumë eksperimente dixhitale, harton përziera janë të preferueshme për mes-subjekteve harton për shkak të përfitimeve në saktësi (shih shtojcën teknike).

Në përgjithësi, dizajni dhe rezultatet e Schultz et al. (2007) tregojnë vlerën e lëvizjes përtej eksperimenteve të thjeshta. Për fat të mirë, ju nuk keni nevojë të jetë një gjeni për të krijuar eksperimente si kjo. shkencëtarët socialë kanë zhvilluar tre koncepte që do t'ju udhëheqin drejt eksperimenteve më të pasura dhe më shumë kreative: 1) vlefshmëria, 2) heterogjenitetin e efekteve të trajtimit, dhe 3) mekanizmat. Kjo është, në qoftë se ju mbani këto tre ide në mendje, ndërsa ju jeni dizajnimin eksperiment tuaj, ju natyrisht do të krijojë eksperimente shumë interesante dhe të dobishme. Për të ilustruar këto tre koncepte në veprim, unë do të përshkruajnë një numër të eksperimenteve ndjekin-up fushë pjesërisht dixhitale që ndërtuar në dizajn elegant dhe rezultatet emocionuese në Schultz et al. (2007) . Siç do të shihni, përmes dizajnit më të kujdesshëm, zbatimi, analiza dhe interpretimi, ju gjithashtu mund të lëvizur përtej eksperimenteve të thjeshta.