6.4.4 Respektimi i ligjit dhe interesit publik

Respektimi i ligjit dhe interesit publik zgjeron parimin e bamirësisë përtej pjesëmarrësve të veçanta të kërkimit për të përfshirë të gjithë aktorët relevantë.

Parimi i katërt dhe i fundit që mund të udhëzojë të menduarit tuaj është Respekti për ligjin dhe interes publik. Ky parim vjen nga Raporti Menlo, dhe për këtë arsye mund të jetë më pak e njohur studiuesve sociale. Raporti Menlo argumenton se parimi i respektimit të ligjit dhe Publike interesit është nënkuptuar në parimin e bamirësisë, por Raporti Menlo argumenton se meriton konsideratë të qartë. Në mendjen time, mënyra më e mirë për të menduar për këtë parim është se bamirësisë ka tendencë të përqëndrohen në pjesëmarrës dhe se respekti për ligjin dhe interes publik në mënyrë të qartë inkurajon kërkuesit për të marrë një pamje më të gjerë dhe të përfshijë ligjin në vlerësimet e tyre. Në moshë hulumtimet-të tilla analoge si anketat tradicionale dhe laboratorike eksperimente, studiuesit ishin të ngjarë të aksidentalisht të thyer ligjin. Në hulumtimet në internet, kjo është, për fat të keq, shumë më pak e vërtetë.

Në Raportin Menlo, Respektimi i Ligjit dhe interes publik ka dy komponentë të veçanta: (1) Pajtueshmërisë dhe (2) Transparenca e bazuar llogaridhënies. Pajtueshmëria do të thotë se studiuesit të bëjnë të pamundurën për të identifikuar dhe për t'u bindemi ligjeve përkatëse, kontratat, dhe kushtet e shërbimit. Për shembull, përputhshmëria do të thotë që një studiues parasysh scraping përmbajtjen e një faqe interneti duhet të lexoni dhe të marrë parasysh marrëveshjen e kësaj faqe interneti kushtet-e-shërbimit. Nuk mund të, megjithatë, të jetë situata ku është e lejueshme të shkelin kushtet e shërbimit. Për shembull, në një kohë si Verizon dhe AT & T kishte kushtet e shërbimit që penguar klientët nga e kritikojnë ata (Vaccaro et al. 2015) . Hulumtuesit nuk duhet të jetë i detyruar automatikisht nga këto marrëveshje termat-e-shërbimit. Në mënyrë ideale, në qoftë se studiuesit e shkelin kushtet e marrëveshjeve të shërbimit, ata duhet të shpjegojnë vendimin e tyre në mënyrë të hapur (p.sh., Soeller et al. (2016) ). Por, kjo hapje mund të vë në dukje studiuesit në rrezik ligjore shtuar. Në Shtetet e Bashkuara, për shembull, Mashtrimi Kompjuteri dhe abuzim Act bën të paligjshëm të shkelin kushtet e marrëveshjeve të shërbimit (Sandvig and Karahalios 2016) .

Për më tepër, transparenca e bazuar në përgjegjshmëri do të thotë se studiuesit duhet të jetë i qartë në lidhje me qëllimet, metodat dhe rezultatet në të gjitha fazat e procesit të tyre të kërkimit dhe të marrin përgjegjësi për veprimet e tyre. Një tjetër mënyrë për të menduar për këtë përgjegjshmërisë transparencës me bazë është se ajo është duke u përpjekur për të parandaluar komunitetin hulumtues nga duke bërë gjëra në fshehtësi. Kjo Transparenca dhe përgjegjshmëria e bazuar mundëson një rol më të gjerë për komunitetin kërkimor dhe publikut në debatet etike, e cila është e rëndësishme për të dy arsye etike dhe praktike.

Aplikimi i parimit të respektimit të ligjit dhe interesit publik në këto tre studime ilustron disa nga hulumtuesve kompleksitetit të përballet kur bëhet fjalë për ligjin. Për shembull, Grimmelmann (2015) ka argumentuar se ngjitje emocionale mund të ketë qenë i paligjshëm sipas ligjit në shtetin e Maryland. Në veçanti, Maryland House Bill 917, i miratuar në vitin 2002, shtrihet mbrojtjen e rregullave të përbashkët për të gjitha hulumtimeve të bëra në Maryland, i pavarur nga burimi i financimit (kujtojnë se shumë ekspertë besojnë se Emotional Contagion nuk ka qenë subjekt i Sundimit të përbashkët në bazë të ligjit federal për shkak se ajo është kryer në Facebook, një institucion që nuk merr fonde kërkimore nga Qeveria e SHBA). Megjithatë, disa dijetarë besojnë se Maryland House Bill 917 në vetvete është antikushtetues [ Grimmelmann (2015) ; faqe 237-238]. Praktikuar studiuesit sociale nuk janë gjyqtarë, dhe për këtë arsye nuk janë të pajisura për të kuptuar dhe për të vlerësuar kushtetutshmërinë e ligjeve të të gjitha 50 shtetet e SHBA. Këto kompleksitetin janë përzjerë në projekte ndërkombëtare. Encore, për shembull, përfshirë pjesëmarrës nga 170 vende, që e bën të pajtueshmërisë ligjore tepër të vështirë. Në përgjigje të mjedisit të paqartë ligjor, hulumtuesit duhet të jenë të kujdesshëm për të kryer palës së tretë shqyrtim etike të punës së tyre, edhe si një burim i këshillave në lidhje me kërkesat ligjore dhe si një mbrojtje personale në rast hulumtimi i tyre është pa qëllim e paligjshme.

Nga ana tjetër, të tre studimet publikuar rezultatet e tyre në revista akademike mundësuar llogaridhënie transparencës-bazuar. Në fakt, emocional Contagion u botua qasje të hapur në mënyrë që komuniteti kërkimore dhe publiku i gjerë u informuar, pas fakteve në lidhje me hartimin dhe rezultatet e hulumtimit. Një rregull e pranoj për të vlerësuar transparencën e bazuar në llogaridhënie është të pyesni veten: do të jem rehat nëse procedurat e mi hulumtimit janë shkruar në lidhje në faqen e parë të gazetës sime qytetit në shtëpi? Nëse përgjigja është jo, kjo është një shenjë e fortë se dizajni juaj hulumtimi ka nevojë për ndryshime.

Në përfundim, Raporti Belmont dhe Menlo Raporti i propozojnë katër parime që mund të përdoren për të vlerësuar kërkime: Respektimi i Personave, bamirësisë, drejtësisë dhe respekt për ligjin dhe interes publik. Zbatuar këto katër parime në praktikë nuk është gjithmonë e hapur, dhe kjo mund të kërkojnë balancim të vështirë. Për shembull, kur të vendoset nëse do të informohemi pjesëmarrës nga infektimit emocional, Respektimi i personave mund të nxisë sqarim ndërsa bamirësisë mund të dekurajojë debrief (nëse informimet do vetë të bëjë dëm). Nuk ka asnjë mënyrë automatike për të balancuar këto parime konkurruese, por së paku, katër parime të ndihmojë në sqarimin kompromise, sugjerojnë ndryshime të kërkimit harton, dhe për të mundësuar kërkuesit për të shpjeguar arsyetimin e tyre me njëri-tjetrin dhe publikun e gjerë.