6.5 Dy kornizat etike

Shumica debatet rreth etikës hulumtuese të reduktuar të mosmarrëveshjeve midis consequentialism dhe deontologjisë.

Këto katër parime etike janë vetë kryesisht rrjedhin nga dy më të kornizave abstrakte etike: consequentialism dhe deontologjisë. Kuptimi i këtyre kornizave është e dobishme, sepse ajo do të ju ndihmojë të identifikojnë dhe më pas arsye për një nga tensionet më themelore në etikën e kërkimit: kur mund të përdorni mjete potencialisht joetike për të arritur një fund etike.

Consequentialism, e cila i ka rrënjët në punën e Jeremy Bentham dhe John Stuart Mill, fokusohet në marrjen e veprimeve që çojnë në vendet më të mira në botë (Sinnott-Armstrong 2014) . Parimi i bamirësisë, i cili fokusohet në balancimin e rrezikut dhe përfitime, është rrënjosur thellë në të menduarit consequentialist. Në anën tjetër, deontologjisë, e cila i ka rrënjët në punën e Immanuel Kant, fokusohet në detyrat etike, të pavarur nga pasojat e tyre (Alexander and Moore 2015) . Parimi i respektimit të personave, e cila fokusohet në autonominë e pjesëmarrësve, është thellësisht e rrënjosur në të menduarit deontologjik. Një mënyrë e shpejtë dhe të papërpunuar për të dalluar dy kornizave është se consequentialists përqëndrohet në skajet dhe deontologists përqëndrohet në mjetet.

Për të parë se si këto dy kornizat mund të ndryshojnë, marrë parasysh pëlqimin e informuar. Të dyja kornizat do të mund të përdoren për të mbështetur pëlqimin e informuar, por për arsye të ndryshme. Një argument consequentialist për pëlqimin e informuar është se ajo ndihmon për të parandaluar dëmtimin pjesëmarrësve duke ndaluar hulumtimet që nuk duhet të balancuar rrezikun dhe përfitimin e parashikuar. Me fjalë të tjera, të menduarit consequentialist do të mbështesë pëlqimin e informuar sepse ajo ndihmon në parandalimin e rezultateve të këqija për pjesëmarrësit. Megjithatë, një argument deontologjik për pëlqimin e informuar fokusohet në detyrë një studiues të respektojë autonominë e pjesëmarrësve të saj. Duke pasur parasysh këto qasje, një consequentialist pastër mund të jenë të gatshëm të heqë dorë nga kërkesa për pëlqimin e informuar në një mjedis ku nuk kishte asnjë rrezik, ndërsa një deontologist të pastër nuk mund të.

Të dy consequentialism dhe deontologjia ofrojnë pasqyrë të rëndësishme etike, por secili mund të merren për të ekstreme absurde. Për consequentialism, një nga këto raste ekstreme mund të quhet Transplantit. Imagjinoni një mjek i cili ka pesë pacientë vdes e dështimit të organeve dhe një pacient të shëndetshëm organet e të cilit mund të ruani të gjitha pesë. Nën kushte të caktuara, një mjek consequenalist do të lejohet, dhe madje edhe e nevojshme, për të vrarë e pacientit të shëndoshë për të marrë organet e tij. Ky përqendrim i plotë në skajet, pa marrë parasysh mjetet, është me të meta.

Po ashtu, deontologjia gjithashtu mund të merren për të ekstreme të vështirë, të tilla si në rastin që mund të quhet Timebomb. Imagjinoni një polic i cili ka kapur një terrorist që e di vendndodhjen e një Timebomb e kurdisur që do të vrasin miliona njerëz. Një oficer i policisë deontologjik nuk do të qëndrojnë në mënyrë që të gënjejnë një terrorist në zbulimin e vendndodhjes së bombës. Ky përqendrim i plotë mbi mjetet, pa lidhje me skajet, gjithashtu është me të meta.

Në praktikë, shumica e studiuesve sociale implicite përqafojnë një përzierje e këtyre dy kornizave etike. Vërejtur këtë përzierja e shkollave etike ndihmon të sqarojë pse shumë debate-të cilat etike priren të jenë midis atyre që janë më të consequentialist dhe ata që janë më të deontologjik-not bërë shumë progres. Këto debate rrallë zgjidhur për shkak consequentialists ofrojë argumente në lidhje me skajet, argumente që nuk janë bindëse për të deontologists të cilët janë të shqetësuar në lidhje me mjetet. Po kështu, deontologists kanë tendencë për të ofruar argumente për mjete, të cilat nuk janë bindëse për të consequentialists që janë të fokusuara në skajet. Argumentet mes consequentialists dhe deontologists janë si dy anijet që kalojnë në natë.

Një zgjidhje për këto debate do të jetë për studiuesit sociale për të zhvilluar një të qëndrueshme, moralisht të fortë, dhe të lehtë për ta aplikojnë përzierje e consequentialism dhe deontologjisë. Për fat të keq, kjo është gjasa të ndodhë; Filozofët kanë qenë duke punuar në këto probleme për një kohë të gjatë. Prandaj, unë mendoj se i vetmi kurs i veprimit është të pranojmë se ne jemi duke punuar nga themelet kundërshtim dhe ngatërresë përpara.