6.6.4 Vendimet Making në fytyrën e pasigurisë

Pasiguria nuk duhet të çojë në mosveprim.

Zona katërt dhe i fundit ku unë pres studiuesit të luftojnë po merr vendime në fytyrën e pasigurisë. Kjo është, në fund të fundit philosophizing së dhe balancimin, etika kërkimore përfshin marrjen e vendimeve se çfarë të bëni dhe çfarë nuk duhet të bëni. Për fat të keq, këto vendime shpesh duhet të bëhen në bazë të informacionit jo të plotë. Për shembull, kur dizajnimin Encore, studiuesit mund të dëshironi të dini probabilitetin se ajo do të shkaktojë dikush për t'u vizituar nga policia. Ose, kur dizajnimin hulumtuesit Emocionale infektimit mund të dëshironi të dini probabilitetin që mund të shkaktojë depresion në disa pjesëmarrës. Këto probabilitete ndoshta janë jashtëzakonisht të ulëta, por ato janë të panjohura para se të bëhet hulumtimi. Dhe, për shkak se as projekti zbuloi publikisht informacion në lidhje me ngjarjet negative, këto probabilitete nuk janë të njohur përgjithësisht edhe pas projektet janë përfunduar.

Pasiguritë nuk janë unike për hulumtimet sociale në moshën dixhitale. Raporti Belmont, kur përshkruan vlerësimin sistematik të rreziqeve dhe përfitimeve, në mënyrë të qartë e pranon këto do të jetë e vështirë për t'u matur saktësisht. Këto paqartësi, megjithatë, janë më të rënda në moshën dixhitale, pjesërisht sepse ne kemi më pak përvojë, dhe pjesërisht për shkak të karakteristikave të moshës dixhitale hulumtimet sociale.

Duke pasur parasysh këto paqartësi disa njerëz duken të avokuar për diçka si "më mirë të sigurt se sa keq", e cila është një version bisedimi për parimin parandalues. Përderisa kjo qasje duket e arsyeshme, ndoshta edhe e mençur, ajo mund të vërtetë të shkaktojë dëm; ajo është trishtues të hulumtimit; dhe kjo bën që njerëzit të mendojnë në mënyrë të gabuar (Sunstein 2005) . Për të kuptuar problemet me parimin parandalues, le të konsiderojmë infektimit emocional. Eksperimenti ishte planifikuar për të përfshirë rreth 700.000 njerëz, dhe nuk ishte sigurisht një mundësi që njerëzit në eksperiment do të pësojë dëm. Por, ka pasur edhe disa mundësi eksperimenti mund të japin njohuri që do të ishte e dobishme për përdoruesit e Facebook dhe për shoqërinë. Kështu, duke lejuar eksperimentin rreziku (siç është diskutuar gjerësisht), duke parandaluar eksperiment është edhe një rrezik për shkak se eksperimenti mund të kishte prodhuar njohuri të vlefshme. Sigurisht, zgjedhja nuk është në mes të bërë eksperiment siç ka ndodhur dhe nuk ka bërë eksperiment; ka shumë modifikime të mundshme të projektimit që mund të sjellë atë në një ekuilibër të ndryshme etike. Megjithatë, në disa pika, studiuesit do të ketë zgjedhje në mes të bërë një studim dhe nuk ka bërë një studim dhe ka rreziqe në të dy veprimit dhe mosveprimit. Ajo është e papërshtatshme që të përqëndrohen vetëm në rreziqet e veprimit. Quite thjesht, nuk ka qasje pa rrezik.

Lëvizur përtej parimin parandalues, një mënyrë e rëndësishme për të menduar për marrjen e vendimeve të dhëna pasiguria është standardi minimal të rrezikut. Të minimale përpjekjet standarde të rrezikut të reperit rrezikun e një studimi të veçantë kundër rreziqeve që pjesëmarrësit të ndërmarrë në jetën e tyre të përditshme, të tilla si duke luajtur sportive dhe ngarje makina (Wendler et al. 2005) . Kjo qasje është e vlefshme për shkak të vlerësuar nëse diçka është rreziku minimal është më e lehtë se sa vlerësimin e nivelit aktual të rrezikut. Për shembull, në infektimit emocional, para se hulumtimi ka filluar, studiuesit mund të ketë krahasuar përmbajtjen emocionale mbi natyrale Lajme me përmbajtjen emocionale që pjesëmarrësit do të shihni në eksperiment (Meyer 2015) . Nëse Feeds Lajme nën trajtimin ishin të ngjashme me ato që ndodhin natyrshëm në Facebook, atëherë studiuesit mund të konkludojmë se eksperimenti ka rrezik minimal. Dhe, ata mund të bëjnë këtë vendim edhe në qoftë se ata nuk e dinë nivelin absolut të rrezikut. E njëjta metodë mund të aplikohet për Encore. Fillimisht, Encore shkaktoi kërkesa me faqet e internetit që janë të njohur të jenë të ndjeshme, të tilla si faqet e internetit të grupeve politike të ndaluara në vendet me qeveri represive. Si e tillë, ajo nuk ishte rrezik minimal për pjesëmarrësit në vende të caktuara. Megjithatë, versioni i rishikuar i Encore-i cili shkaktoi vetëm kërkesa në Twitter, Facebook dhe YouTube-është kërkesë minimale për shkak se kërkesa për këto vende janë shkaktuar gjatë browsing normale internetit (Narayanan and Zevenbergen 2015) .

Një ide e dytë e rëndësishme është kur marrin vendime në lidhje me studimet e me rrezik të panjohur është analiza e energjisë, e cila i lejon kërkuesit për të llogaritur një madhësi të përshtatshme për studimin e tyre (Cohen 1988) . Kjo është, në qoftë se studimi juaj mund të vë në dukje pjesëmarrësit të rrezikojnë, edhe minimal rrezik atëherë parimi i bamirësisë sugjeron se ju doni të imponojë sasi më të vogël të rrezikut të nevojshme për të arritur qëllimet tuaja të kërkimit. (Mendoni përsëri për Ulja parimit se kam diskutuar në Kapitullin 4.) Edhe pse disa studiues kanë një obsesion me të bërë studimet e tyre aq i madh sa të jetë e mundur, etikën kërkimore sugjeron se ne duhet të bëjë studimet tona sa më i vogël. Kështu, edhe në qoftë se ju nuk e dini nivelin e saktë të rrezikut studimi juaj përfshin një analizë të energjisë mund të ju ndihmojë të siguruar se ajo është aq e vogël sa të jetë e mundur. Analiza Fuqia nuk është e re, sigurisht, por ka një ndryshim i rëndësishëm ndërmjet mënyrë që ajo është përdorur në moshën analoge dhe se si ajo duhet të përdoret sot. Në moshën analog, studiuesit në përgjithësi bëri analizë të energjisë për të siguruar se studimi i tyre nuk ishte shumë e vogël (p.sh., nën-powered). Tani, megjithatë, studiuesit duhet të bëjë analizën e energjisë për të siguruar se studimi i tyre nuk është shumë i madh (p.sh., mbi-powered). Nëse ju bëni një analizë të energjisë dhe studimi juaj duket të kërkojnë një numër të madh të njerëzve, atëherë kjo mund të jetë një shenjë se efekti ju jeni duke studiuar është i vogël. Nëse është kështu, ju duhet të pyesni nëse ky efekt të vogël është mjaft e rëndësishme për të vendosur një numër të madh të njerëzve për rreziqet e një madhësie të panjohur. Në shumë situata përgjigja është ndoshta jo (Prentice and Miller 1992) .

Minimale standarde të rrezikut dhe analiza të energjisë të ju ndihmojë të arsyetosh rreth dhe të projektimit studime, por ata nuk ju japin ndonjë informacion të ri për mënyrën se si mund të ndihen pjesëmarrësit në lidhje me studimin tuaj dhe çfarë rrezikon ata mund të përjetojnë të marrë pjesë në studimin tuaj. Një tjetër mënyrë për t'u marrë me pasiguri është për të mbledhur informacion shtesë, e cila çon në anketat etike, përgjigje dhe faza gjykimet.

Në anketat e etike-përgjigje, hulumtuesit të paraqesë një përshkrim të shkurtër të një projekti të propozuar kërkimor dhe pastaj të kërkojë dy pyetje:

• (Q1) "Nëse dikush që kujdesej për qenë pjesëmarrës kandidat për këtë eksperiment, do të doni që personi që do të përfshihen si pjesëmarrës?": [Po], [nuk kam preferenca], [Jo]
• (Q2) "A beson se studiuesit duhet të lejohet të vazhdojë me këtë eksperiment?": [Po], [Po, por me kujdes], [unë nuk jam i sigurt], [Jo]

Pas çdo pyetje, të anketuarit janë dhënë një hapësirë ​​në të cilën ata mund të shpjegojnë përgjigjen e tyre. Së fundi, të anketuarit, të cilët mund të jenë pjesëmarrës të mundshëm apo njerëzit e rekrutuar nga një tregjeve të punës mikro-detyra (p.sh., Amazon Turk mekanike) -answer disa pyetje themelore demografike (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .

Sondazhet etike-përgjigje kanë dy karakteristika që unë të gjeni veçanërisht tërheqëse. Së pari, ata të ndodhë para një studim është kryer, dhe për këtë arsye mund të parandaluar probleme para fillimit të hulumtimit (në krahasim me qasjet që monitorojnë për reagime negative). Së dyti, sondazhet etike-përgjigje të mundësojë kërkuesit të paraqesin versione të shumëfishta të një projekti hulumtues me qëllim të vlerësimit të perceptuar bilancin etike të versioneve të ndryshme të njëjtin projekt. Një kufizim, megjithatë, i anketave etike-përgjigje është se nuk është e qartë se si për të vendosur në mes të dizajne të ndryshme të kërkimit të dhëna rezultatet e anketës. Në rastet e pasigurisë ekstreme ky lloj informacioni mund të ndihmojë vendimet e kërkuesve shkencorë udhëzuar; në fakt, Schechter and Bravo-Lillo (2014) Raporti braktisjen një studim të planifikuar në përgjigje të shqetësimeve të ngritura nga pjesëmarrësit në një anketë etike-përgjigje.

Ndërsa sondazhet etike, përgjigje mund të jetë e dobishme për vlerësimin reagime të kërkimit të propozuar, që nuk mund të masë probabilitetin ose ashpërsia e ngjarjeve të padëshirueshme. Një mënyrë që studiuesit mjekësore merren me pasiguri në mjedise me rrezik të lartë është vënë në skenë gjyqe, një qasje që mund të jetë e dobishme në disa hulumtime sociale.

Kur testimin e efektivitetit të një droge të re, studiuesit nuk menjëherë të hidhen në një gjykim të madh randomized klinike. Përkundrazi, ata të drejtuar dy lloje të studimeve të parë. Fillimisht, në një gjyq Faza I, studiuesit janë përqendruar veçanërisht në gjetjen e një dozë të sigurt, dhe këto studime përfshijnë një numër të vogël të njerëzve. Pasi një dozë të sigurt është zbuluar, Phase II gjyqet të vlerësuar efikasitetin e drogës, është aftësia për të punuar në një situatë më të rastit (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . Vetëm pas Faza I dhe II studimeve është një medikament i ri lejohet që të vlerësohet në një gjyq të madh të kontrolluar randomized. Ndërsa struktura e saktë e gjykimeve organizuara të përdorura në zhvillimin e barnave të reja nuk mund të jetë një përshtatje të mirë për kërkime sociale, kur të përballen me pasiguri, studiuesit mund të drejtuar studime më të vogla të dizajnuara në mënyrë të qartë për të vlerësuar sigurinë dhe efikasitetin. Për shembull, me Encore, ju mund të imagjinohet studiuesit duke filluar me pjesëmarrësit në vendet me të sundimit të ligjit të fortë.

Gjykimet-mund bashku këto katër qasje-the standarde minimale rreziku, analiza të energjisë, sondazhet etike-përgjigje, dhe vënë në skenë të ndihmuar ju të vazhdojë në mënyrë të ndjeshme, edhe në fytyrën e pasigurisë. Pasiguria nuk duhet të çojë në mosveprim.