6.4.4 Respektimi i ligjit dhe interesit publik

Respektimi i ligjit dhe interesit publik zgjeron parimin e bamirësisë përtej pjesëmarrësve të veçanta të kërkimit për të përfshirë të gjithë aktorët relevantë.

Parimi i katërt dhe përfundimtar që mund të udhëheqë të menduarit tuaj është Respektimi i Ligjit dhe Interesit Publik. Ky parim vjen nga Raporti Menlo, dhe për këtë arsye mund të jetë më pak i njohur për studiuesit socialë. Raporti Menlo argumenton se parimi i respektimit të ligjit dhe interesit publik është i nënkuptuar në parimin e Bamirësisë, por gjithashtu argumenton se ish-meriton meritat e konsiderueshme. Në veçanti, ndërsa Bamirësia ka tendencë të fokusohet tek pjesëmarrësit, Respekti për Ligjin dhe Interesin Publik i inkurajon në mënyrë eksplicite kërkuesit të marrin një pamje më të gjerë dhe të përfshijnë ligjin në konsideratat e tyre.

Në Raportin Menlo, Respektimi i Ligjit dhe Interesit Publik ka dy komponentë të dallueshëm: (1) përputhshmërinë dhe (2) llogaridhënien e bazuar në transparencë. Pajtueshmëria do të thotë që hulumtuesit duhet të përpiqen të identifikojnë dhe t'i binden ligjeve, kontratave dhe kushteve të shërbimit. Për shembull, përputhja do të thotë se një studiues që shqyrton përmbajtjen e një faqe interneti duhet të lexojë dhe të marrë në konsideratë marrëveshjen e kushteve të shërbimit të asaj faqeje interneti. Megjithatë, mund të ketë situata ku është e lejueshme të shkelet kushtet e shërbimit; Mos harroni, Respektimi i Ligjit dhe Interesit Publik është vetëm një nga katër parime. Për shembull, në një kohë, të dy Verizon dhe AT & T kishin kushte shërbimi që i pengonin klientët të kritikonin ato (Vaccaro et al. 2015) . Unë nuk mendoj se studiuesit nuk duhet të jenë të detyruar automatikisht nga marrëveshje të tilla të kushteve të shërbimit. Në rastin ideal, nëse kërkuesit shkelin marrëveshjet e kushteve të shërbimit, ata duhet të shpjegojnë hapur vendimin e tyre (shih p.sh. Soeller et al. (2016) ), siç sugjerohet nga llogaridhënia e bazuar në transparencë. Por kjo hapje mund t'i ekspozojë kërkuesit ndaj rrezikut të shtuar ligjor; në Shtetet e Bashkuara, për shembull, Ligji mbi Mashtrimin e Kompjuterit dhe Abuzimin mund ta bëjë të paligjshëm të shkelë marrëveshjet e termave të shërbimit (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . Në këtë diskutim të shkurtër ilustron, përfshirja e pajtueshmërisë në diskutimet etike mund të ngrejë pyetje komplekse.

Përveç pajtueshmërisë, Respekti për Ligjin dhe Interesin Publik inkurajon gjithashtu llogaridhënien e bazuar në transparencë , që do të thotë se studiuesit duhet të jenë të qartë në lidhje me qëllimet, metodat dhe rezultatet e tyre në të gjitha fazat e hulumtimit të tyre dhe të marrin përgjegjësinë për veprimet e tyre. Një mënyrë tjetër për të menduar për përgjegjësinë e bazuar në transparencë është se po përpiqet të parandalojë që komuniteti i kërkimit të bëjë gjëra në fshehtësi. Kjo përgjegjësi e bazuar në transparencë mundëson një rol më të gjerë për publikun në debatet etike, gjë që është e rëndësishme për të dyja arsyet etike dhe praktike.

Zbatimi i parimit të respektit për ligjin dhe interesin publik për këto tri studime që shqyrtohen këtu ilustron disa nga hulumtuesit e kompleksitetit që ballafaqohen kur bëhet fjalë për ligjin. Për shembull, Grimmelmann (2015) ka argumentuar se Infeksioni Emocional mund të ketë qenë i paligjshëm në shtetin e Merilendit. Në veçanti, Bill Bill 917 i Maryland, i miratuar në vitin 2002, shtrihet mbrojtja e Rregullave të përbashkëta për të gjitha hulumtimet e kryera në Maryland, pavarësisht nga burimi i financimit (shumë ekspertë besojnë se Infeksioni Emocional nuk ishte subjekt i Rregullës së Përbashkët sipas Ligjit Federal sepse ishte kryer në Facebook , një institucion që nuk merr fonde të kërkimit nga Qeveria Amerikane). Megjithatë, disa studiues besojnë se Maryland House Bill 917 është vetë antikushtetues (Grimmelmann 2015, 237–38) . Praktikuesit e hulumtuesve social nuk janë gjyqtarë dhe prandaj nuk janë të pajisur për të kuptuar dhe vlerësuar kushtetutshmërinë e ligjeve të të gjitha 50 shteteve amerikane. Këto kompleksitete janë të komplikuara në projektet ndërkombëtare. Encore, për shembull, përfshinte pjesëmarrës nga 170 vende, gjë që e bën pajtueshmërinë ligjore tepër të vështirë. Si përgjigje ndaj mjedisit të paqartë ligjor, hulumtuesit mund të përfitojnë nga shqyrtimi etik i palës së tretë të punës së tyre, si një burim këshillimi për kërkesat ligjore dhe si një mbrojtje personale në rast se hulumtimi i tyre është pa qëllim.

Nga ana tjetër, të tre studimet publikuan rezultatet e tyre në revistat akademike, duke mundësuar llogaridhënien e bazuar në transparencë. Në fakt, Infeksioni Emocional u botua në formë të hapur, kështu që komuniteti hulumtues dhe publiku më i gjerë u informuan - pas faktit - rreth dizajnit dhe rezultateve të hulumtimit. Një mënyrë e shpejtë dhe e papërpunuar për të vlerësuar përgjegjësinë e bazuar në transparencë është të pyesësh veten: a do të isha mirë nëse procedurat e mia të hulumtimit do të shkruheshin në faqen e parë të gazetës sonë të qytetit? Nëse përgjigjja është jo, atëherë kjo është një shenjë se dizajni juaj i kërkimit mund të ketë nevojë për ndryshime.

Në përfundim, Raporti i Belmont-it dhe Raporti Menlo propozojnë katër parime që mund të përdoren për të vlerësuar hulumtimet: Respektimi i Personave, Bamirësia, Drejtësia dhe Respekti për Ligjin dhe Interesin Publik. Zbatimi i këtyre katër parimeve në praktikë nuk është gjithmonë i drejtpërdrejtë dhe mund të kërkojë një balancim të vështirë. Për shembull, sa i përket vendimit për të debatuar pjesëmarrësit nga Infeksioni Emocional, mund të konsiderohet se Respekti për Persona mund të inkurajojë debriefing, ndërsa Bamirësia e dekurajon atë (nëse debriefing mund të bëjë vetë dëm). Nuk ka mënyrë automatike për të balancuar këto parime konkurruese, por katër parimet ndihmojnë në qartësimin e ndërhyrjeve tregtare, sugjerojnë ndryshime në hartimin e hulumtimeve dhe u mundësojnë kërkuesve të shpjegojnë arsyetimin e tyre njëri-tjetrit dhe publikut.