Çfarë lexoni më pas

• Hyrje (seksioni 6.1)

Etika e hulumtimit ka përfshirë tradicionalisht edhe tema të tilla si mashtrimi shkencor dhe alokimi i kredisë. Këto diskutohen më hollësisht në " Të jesh shkencëtar nga Institute of Medicine and National Academy of Sciences and National Academy of Engineering (2009) .

Ky kapitull ndikohet shumë nga situata në Shtetet e Bashkuara. Për më shumë mbi procedurat e rishikimit etik në vendet e tjera, shih kapitujt 6-9 të Desposato (2016b) . Për një argument që parimet etike biomjekësore që kanë ndikuar në këtë kapitull janë tepër amerikanë, shih Holm (1995) . Për një rishikim të mëtejshëm historik të Bordeve të Rishikimit të Institucioneve në Shtetet e Bashkuara, shih Stark (2012) . Ditari PS: Shkenca Politike dhe Politika mbajti një simpozium profesional mbi marrëdhëniet midis shkencëtarëve politikë dhe IRB-ve; shih Martinez-Ebers (2016) për një përmbledhje.

Raporti i Belmont dhe rregulloret pasuese në Shtetet e Bashkuara kanë tendencë për të bërë një dallim midis kërkimit dhe praktikës. Unë nuk kam bërë një dallim të tillë në këtë kapitull sepse mendoj se parimet etike dhe kornizat zbatohen në të dyja mjediset. Për më shumë në këtë dallim dhe problemet që paraqet, shih Beauchamp and Saghai (2012) , MN Meyer (2015) , boyd (2016) dhe Metcalf and Crawford (2016) .

Për më shumë mbi mbikëqyrjen e kërkimit në Facebook, shih Jackman and Kanerva (2016) . Për ide rreth mbikëqyrjes së kërkimit në kompani dhe OJQ, shih Calo (2013) , Polonetsky, Tene, and Jerome (2015) , dhe Tene and Polonetsky (2016) .

Në lidhje me përdorimin e të dhënave të telefonisë celulare për të ndihmuar adresimin e shpërthimit Ebola 2014 në Afrikën Perëndimore (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) , për më shumë rreth rreziqeve të privatësisë së të dhënave të telefonisë mobile, shih Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016) . Për shembuj të hulumtimit të mëparshëm lidhur me krizën duke përdorur të dhënat e telefonit celular, shih Bengtsson et al. (2011) dhe Lu, Bengtsson, and Holme (2012) , dhe për më shumë në etikën e hulumtimit lidhur me krizën, shih ( ??? ) .

• Tre shembuj (seksioni 6.2)

Shumë njerëz kanë shkruar për Infeksionin Emocional. Ditari i Etikës Kërkimore i kushtoi të gjithë çështjen e vet në janar 2016 për të diskutuar eksperimentin; shih Hunter and Evans (2016) për një pasqyrë. Procesi i Akademikëve Kombëtar të Shkencës botoi dy pjesë për eksperimentin: Kahn, Vayena, and Mastroianni (2014) dhe Fiske and Hauser (2014) . Pjesë të tjera në lidhje me eksperimentin përfshijnë: Puschmann and Bozdag (2014) , Meyer (2014) , Grimmelmann (2015) , MN Meyer (2015) , ( ??? ) , Kleinsman and Buckley (2015) , Shaw (2015) , dhe ( ??? ) .

• Digital është i ndryshëm (seksioni 6.3)

Sa i përket mbikëqyrjes masive, mbizotërime të gjera janë dhënë në Mayer-Schönberger (2009) dhe Marx (2016) . Për një shembull konkret të kostove të ndryshimit të mbikëqyrjes, Bankston and Soltani (2013) vlerësojnë se ndjekja e një të dyshuari penal duke përdorur telefonat celularë është rreth 50 herë më e lirë sesa përdorimi i mbikëqyrjes fizike. Shih gjithashtu Ajunwa, Crawford, and Schultz (2016) për një diskutim mbi mbikëqyrjen në punë. Bell and Gemmell (2009) ofrojnë një perspektivë më optimiste për mbikëqyrjen e vetë.

Përveçse janë në gjendje të përcjellin sjelljen e dukshme që është publike ose pjesërisht publike (p.sh., Shijet, lidhjet dhe koha), hulumtuesit mund të nxjerrin më shumë gjera që shumë pjesëmarrës e konsiderojnë privatë. Për shembull, Michal Kosinski dhe kolegët (2013) treguan se mund të japin informata të ndjeshme për njerëzit, të tilla si orientimi seksual dhe përdorimi i substancave të varësisë, nga të dhënat e dukshme digjitale (Facebook Likes). Kjo mund të tingëllojë magjike, por qasja që Kosinski dhe kolegët e përdorur - të cilat kombinuan gjurmët dixhitale, sondazhet dhe të mësuarit e mbikëqyrur - janë diçka që jua kam thënë. Kujtoni se në kapitullin 3 (Pyetja). Unë ju thashë se si Joshua Blumenstock dhe kolegët (2015) kombinuan të dhënat e sondazhit me të dhënat e telefonit celular për të vlerësuar varfërinë në Ruandë. Kjo qasje e saktë e njëjtë, e cila mund të përdoret për të matur në mënyrë efikase varfërinë në një vend në zhvillim, gjithashtu mund të përdoret për konkluzione që mund të shkelin privatësinë.

Për më shumë mbi përdorimet sekondare të mundshme të padëshiruara të të dhënave shëndetësore, shih O'Doherty et al. (2016) . Përveç potencialit për përdorime sekondare të padëshiruara, krijimi i një baze të dhënash jo të plotë të masterit mund të ketë një ndikim të frikshëm në jetën shoqërore dhe politike në qoftë se njerëzit nuk janë të gatshëm të lexojnë materiale të caktuara ose të diskutojnë tema të caktuara; shih Schauer (1978) dhe Penney (2016) .

Në situata me rregulla të mbivendosura, studiuesi ndonjëherë angazhohet në "pazar rregullator" (Grimmelmann 2015; Nickerson and Hyde 2016) . Në veçanti, disa studiues që dëshirojnë të shmangin mbikëqyrjen e IRB mund të krijojnë partneritete me hulumtuesit të cilët nuk mbulohen nga IRB (p.sh., njerëzit në kompani apo OJQ) dhe i mbledhin dhe i identifikojnë të dhënat. Pastaj, hulumtuesi i mbuluar nga IRB mund të analizojë këto të dhëna të identifikuara pa mbikëqyrjen e IRB sepse kërkimi nuk konsiderohet më "kërkimi i lëndëve njerëzore", të paktën sipas disa interpretimeve të rregullave aktuale. Ky lloj i evazionit IRB ndoshta nuk është në përputhje me një qasje të bazuar në parime ndaj etikës kërkimore.

Në vitin 2011, një përpjekje filloi të azhurnonte Rregullën e Përbashkët, dhe ky proces përfundimisht u përfundua në 2017 ( ??? ) . Për më shumë për këto përpjekje për të përditësuar Rregullën e Përbashkët, shih Evans (2013) , National Research Council (2014) , Hudson and Collins (2015) dhe Metcalf (2016) .

• Katër parime (seksioni 6.4)

Metoda klasike e bazuar në parimet e etikës biomjekësore është ajo e Beauchamp and Childress (2012) . Ata propozojnë që katër parime kryesore duhet të udhëheqin etikën biomjekësore: Respektin për Autonominë, Mosmiralaktësinë, Bamirësinë dhe Drejtësinë. Parimi i mospërfillshmërisë i bën thirrje njëri-tjetrit që të abstenojë nga shkaktimi i dëmit ndaj njerëzve të tjerë. Ky koncept është thellësisht i lidhur me idenë e Hipokratit të "Mos dëmto". Në etikën e hulumtimit, ky parim shpesh kombinohet me parimin e Bamirësisë, por shikoni kapitullin 5 të @ beauchamp_principles_2012 për më shumë në dallimin mes tyre. Për një kritikë se këto parime janë tepër amerikane, shih Holm (1995) . Për më shumë mbi balancimin kur parimet bien ndesh, shih Gillon (2015) .

Katër parimet në këtë kapitull janë propozuar gjithashtu për të udhëhequr mbikëqyrjen etike për hulumtimin e ndërmarrjeve dhe OJQ-ve (Polonetsky, Tene, and Jerome 2015) përmes organeve të quajtur "Bordet e Rishikimit të Subjekteve të Konsumit" (Calo 2013) .

• Respektimi i Personave (neni 6.4.1)

Përveç respektimit të autonomisë, raporti Belmont gjithashtu pranon se jo çdo njeri është i aftë për vetëvendosje të vërtetë. Për shembull, fëmijët, njerëzit që vuajnë nga sëmundjet ose njerëzit që jetojnë në situata të lirisë së kufizuar mund të mos jenë në gjendje të veprojnë si individë plotësisht autonomë, dhe këta njerëz prandaj i nënshtrohen mbrojtjes shtesë.

Zbatimi i parimit të Respektimit të Personave në Epokën Dixhitale mund të jetë sfiduese. Për shembull, në hulumtimin në moshën digjitale, mund të jetë e vështirë të sigurohet mbrojtje shtesë për njerëzit me aftësi të zvogëluara të vetëvendosjes, sepse kërkuesit shpesh dinë shumë pak për pjesëmarrësit e tyre. Më tej, pëlqimi i informuar në hulumtimin shoqëror të moshës digjitale është një sfidë e madhe. Në disa raste, pëlqimi i vërtetë i informuar mund të vuajë nga paradoksi i transparencës (Nissenbaum 2011) , ku informacioni dhe kuptimi janë në konflikt. Pothuajse, nëse studiuesit japin informacion të plotë për natyrën e grumbullimit të të dhënave, analizës së të dhënave dhe praktikave të sigurisë së të dhënave, do të jetë e vështirë për shumë pjesëmarrës të kuptojnë. Por nëse hulumtuesit sigurojnë informacion të kuptueshëm, mund të mungojnë detajet e rëndësishme teknike. Në hulumtimet mjekësore në epokën analoge - përcaktimi dominues i konsideruar nga Raporti Belmont - mund të përfytyrosh një doktor që flet individualisht me secilin pjesëmarrës për të ndihmuar në zgjidhjen e paradoksit të transparencës. Në studimet online që përfshijnë mijëra apo miliona njerëz, një qasje e tillë ballë për ballë është e pamundur. Një problem i dytë me pëlqimin në epokën digjitale është se në disa studime, të tilla si analizat e depojeve masive të të dhënave, do të ishte e papërshtatshme për të marrë pëlqimin e informuar nga të gjithë pjesëmarrësit. Unë diskutoj këto dhe pyetje të tjera rreth pëlqimit të informuar më hollësisht në seksionin 6.6.1. Përkundër këtyre vështirësive, megjithatë, duhet të kujtojmë se pëlqimi i informuar nuk është as i nevojshëm dhe as i mjaftueshëm për Respektimin e Personave.

Për më shumë mbi kërkimet mjekësore përpara se të jepet pëlqimi i informuar, shih Miller (2014) . Për një trajtim me gjatësi të librave të pëlqimit të informuar, shih Manson and O'Neill (2007) . Shih gjithashtu leximet e sugjeruara rreth pëlqimit të informuar më poshtë.

• Bamirësia (seksioni 6.4.2)

Dëmshpërblimet për kontekstin janë dëmet që kërkimet mund të shkaktojnë jo tek njerëzit e caktuar, por në mjediset shoqërore. Ky koncept është paksa abstrakt, por unë do të ilustroj me një shembull klasik: Studimi i jurisë së Wichitës (Vaughan 1967; Katz, Capron, and Glass 1972, chap. 2) - gjithashtu herë u quajt Projekti i Jurisë së Çikagos (Cornwell 2010) . Në këtë studim, hulumtuesit nga Universiteti i Çikagos, si pjesë e një studimi më të madh të aspekteve sociale të sistemit ligjor, regjistruan fshehurazi gjashtë diskutime të jurisë në Wichita, Kansas. Gjykatësit dhe avokatët në rastet kishin miratuar regjistrimet, dhe kishte mbikëqyrje të rreptë të procesit. Megjithatë, juristët nuk ishin në dijeni se regjistrimet po ndodhnin. Pasi u zbulua studimi, kishte një zemërim publik. Departamenti i Drejtësisë filloi një hetim të studimit dhe studiuesit u thirrën për të dëshmuar përpara Kongresit. Në fund të fundit, Kongresi miratoi një ligj të ri që e bën të paligjshëm regjistrimin e fshehtë të diskutimeve të jurisë.

Shqetësimi i kritikëve të Studimit të Jurisë së Wichitës nuk ishte rreziku i dëmtimit të pjesëmarrësve; përkundrazi, ishte rreziku i dëmtimit të kontekstit të diskutimit të jurisë. Domethënë, njerëzit mendonin se nëse anëtarët e jurisë nuk besonin se po diskutonin në një hapësirë ​​të sigurt dhe të mbrojtur, do të ishte më e vështirë që diskutimet e jurisë të vazhdonin në të ardhmen. Përveç diskutimit të jurisë, ekzistojnë edhe kontekste të tjera specifike shoqërore që shoqëria ofron me mbrojtje shtesë, siç janë marrëdhëniet ndërmjet avokatit dhe klientit dhe kujdesit psikologjik (MacCarthy 2015) .

Rreziku i dëmtimit të kontekstit dhe ndërprerja e sistemeve shoqërore lindin gjithashtu në disa eksperimente në fushën e shkencave politike (Desposato 2016b) . Për një shembull të një llogaritjeje më të ndjeshme ndaj kostove dhe përfitimeve për një eksperiment në fushën e shkencave politike, shihni Zimmerman (2016) .

• Drejtësia (seksioni 6.4.3)

Kompensimi për pjesëmarrësit është diskutuar në një numër të mjediseve të lidhura me hulumtimin e moshës digjitale. Lanier (2014) propozon që pjesëmarrësit të paguajnë për gjurmët digjitale që ata gjenerojnë. Bederson and Quinn (2011) diskutojnë pagesat në tregjet e punës në internet. Së fundi, Desposato (2016a) propozon t'i paguajë pjesëmarrësit eksperimentet në terren. Ai thekson se edhe nëse pjesëmarrësit nuk mund të paguhen drejtpërdrejt, një donacion mund t'i bëhet një grupi që punon në emër të tyre. Për shembull, në Encore, studiuesit mund të kishin bërë një donacion për një grup që punonte për të mbështetur qasjen në internet.

• Respektimi i Ligjit dhe Interesit Publik (neni 6.4.4)

Marrëveshjet e kushteve të shërbimit duhet të kenë më pak peshë sesa kontratat e negociuara ndërmjet partive të barabarta dhe ligjeve të krijuara nga qeveritë legjitime. Situatat ku studiuesit kanë shkelur marrëveshjet e termave të shërbimit në të kaluarën në përgjithësi kanë përfshirë përdorimin e pyetjeve të automatizuara për të kontrolluar sjelljen e kompanive (shumë si eksperimentet në terren për të matur diskriminimin). Për diskutime shtesë, shih Vaccaro et al. (2015) , Bruckman (2016a) dhe Bruckman (2016b) . Për një shembull të hulumtimit empirik që diskuton kushtet e shërbimit, shih Soeller et al. (2016) . Për më shumë rreth problemeve të mundshme ligjore me të cilat ballafaqohen shkencëtarët nëse shkelin kushtet e shërbimit, shih Sandvig and Karahalios (2016) .

• Dy korniza etike (seksioni 6.5)

Natyrisht, një sasi e madhe është shkruar rreth konsekuencës dhe deontologjisë. Për një shembull se si këto korniza etike, dhe të tjerët, mund të përdoren për të arsyetuar rreth hulumtimit të moshës digjitale, shih Zevenbergen et al. (2015) . Për një shembull se si ato mund të aplikohen në eksperimentet në terren në ekonominë e zhvillimit, shih Baele (2013) .

• Pëlqimi i informuar (neni 6.6.1)

Për më shumë mbi studimet e auditimit të diskriminimit, shih Pager (2007) dhe Riach and Rich (2004) . Jo vetëm që këto studime nuk kanë marrë pëlqimin e informuar, por përfshijnë edhe mashtrimin pa u informuar.

Të dy Desposato (2016a) dhe Humphreys (2015) ofrojnë këshilla rreth eksperimenteve në terren pa pëlqimin.

Sommers and Miller (2013) shqyrtojnë shumë argumente në favor të mos debriefing participants pas mashtrimit, dhe argumentojnë se studiuesit duhet të heqin dorë nga debriefing

"Në një grup shumë të ngushtë rrethanash, domethënë, në hulumtimet në terren në të cilat debriefing paraqet barriera të konsiderueshme praktike, por hulumtuesit nuk do të kishin asnjë shqetësim në lidhje me debriefing nëse ata mund. Hulumtuesit nuk duhet të lejohen të heqin dorë nga debriefing me qëllim që të ruajnë një pishinë naive, të mbrojnë veten nga zemërimi i pjesëmarrësve ose të mbrojnë pjesëmarrësit nga dëmet. "

Të tjerë argumentojnë se në disa situata nëse debriefing shkakton më shumë dëm sesa dobi, ajo duhet të shmanget (Finn and Jakobsson 2007) . Debriefing është një rast ku disa studiues i japin përparësi respektit për personat mbi bamirësinë, ndërsa disa studiues bëjnë të kundërtën. Një zgjidhje e mundshme do të ishte gjetja e mënyrave për të bërë debriefing një përvojë mësimi për pjesëmarrësit. Kjo është, në vend se të mendosh për debriefing si diçka që mund të shkaktojë dëm, ndoshta debriefing mund të jetë diçka që përfiton pjesëmarrësit. Për një shembull të këtij lloji të debriefing arsimore, shih Jagatic et al. (2007) . Psikologët kanë zhvilluar teknika për debriefing (DS Holmes 1976a, 1976b; Mills 1976; Baumrind 1985; Oczak and Niedźwieńska 2007) , dhe disa prej tyre mund të përdoren me sukses në hulumtimin e moshës digjitale. Humphreys (2015) ofron mendime interesante për pëlqimin e shtyrë , i cili është i lidhur ngushtë me strategjinë e debriefimit që i përshkrova.

Ideja për të kërkuar një mostër të pjesëmarrësve për pëlqimin e tyre lidhet me atë që Humphreys (2015) quan miratimin e konkluduar .

Një ide tjetër lidhur me pëlqimin e informuar që është propozuar është ndërtimi i një paneli njerëzish që pranojnë të jenë në eksperimente online (Crawford 2014) . Disa kanë argumentuar se ky panel do të ishte një mostër jo e rastësishme e njerëzve. Por kapitulli 3 (Pyetja që parashtron) tregon se këto probleme mund të adresohen duke përdorur post-stratifikimin. Gjithashtu, pëlqimi për të qenë në panel mund të mbulojë një sërë eksperimentesh. Me fjalë të tjera, pjesëmarrësit mund të mos kenë nevojë të pranojnë çdo eksperiment individualisht, një koncept i quajtur pëlqimi i gjerë (Sheehan 2011) . Për më shumë për dallimet në mes të pëlqimit një herë dhe pëlqimin për çdo studim, si dhe një hibrid të mundshëm, shih Hutton and Henderson (2015) .

• Kuptimi dhe menaxhimi i rrezikut informativ (neni 6.6.2)

Larg nga unike, Çmimi Netflix ilustron një pronë të rëndësishme teknike të grupeve të të dhënave që përmbajnë informacion të detajuar rreth njerëzve, dhe kështu ofron mësime të rëndësishme në lidhje me mundësinë e "anonimizimit" të të dhënave sociale moderne. Dosjet me shumë informacione rreth secilit person ka gjasa të jenë të rralla , në kuptimin e përcaktuar formalisht në Narayanan and Shmatikov (2008) . Kjo është, për çdo rekord, nuk ka të dhëna që janë të njëjta, dhe në fakt nuk ka të dhëna që janë shumë të ngjashme: çdo person është larg nga fqinji më i afërt i tyre në grupin e të dhënave. Dikush mund të imagjinojmë se të dhënat Netflix mund të jetë i rrallë, sepse me rreth 20,000 filma në një shkallë me pesë yje, ka rreth \(6^{20,000}\) vlerave të mundshme që çdo person mund të ketë (6 sepse, përveç 1 deri 5 yje, dikush ndoshta nuk e ka vlerësuar filmin fare). Ky numër është kaq i madh, është vështirë të kuptohet madje.

Sparsity ka dy implikime kryesore. Së pari, kjo do të thotë se përpjekja për të "anonimizuar" grupin e të dhënave në bazë të shqetësimeve të rastësishme ka të ngjarë të dështojë. Kjo është, edhe nëse Netflix do të rregullonte rastësisht disa nga vlerësimet (të cilat ata bënë), kjo nuk do të ishte e mjaftueshme për shkak se rekordi i shqetësuar ende është rekordi më i afërt i mundshëm për informacionin që ka sulmuesi. Së dyti, pabesia do të thotë që ri-identifikimi është i mundur edhe nëse sulmuesi ka njohuri të papërsosur ose të paanshme. Për shembull, në të dhënat Netflix, le të imagjinojmë se sulmuesi e njeh vlerësimet tuaja për dy filma dhe datat që i keni bërë ato vlerësime \(\pm\) 3 ditë; vetëm se vetëm informacioni është i mjaftueshëm për të identifikuar në mënyrë unike 68% të njerëzve në të dhënat Netflix. Nëse sulmuesi e njeh tetë filma që keni vlerësuar \(\pm\) 14 orë \(\pm\) , atëherë edhe nëse dy nga këto vlerësime të njohura janë krejtësisht të gabuara, 99% e të dhënave mund të identifikohen unike në grupin e të dhënave. Me fjalë të tjera, sparsity është një problem themelor për përpjekjet për të "anonimizuar" të dhënat, e cila është për të ardhur keq sepse shumica e të dhënave sociale moderne janë të rralla. Për më shumë mbi "anonimizimin" e të dhënave të rralla, shih Narayanan and Shmatikov (2008) .

Meta-të dhënat e telefonit gjithashtu mund të duken të jenë "anonime" dhe jo të ndjeshme, por nuk është kështu. Meta-të dhënat e telefonit janë të identifikueshme dhe të ndjeshme (Mayer, Mutchler, and Mitchell 2016; Landau 2016) .

Në figurën 6.6, kam skicuar një tregëti midis rrezikut për pjesëmarrësit dhe përfitimet për shoqërinë nga dhënia e të dhënave. Për një krahasim midis qasjeve të kufizuara të qasjes (p.sh. një kopsht me mur) dhe qasjeve të kufizuara të të dhënave (p.sh., disa forma të "anonimizimit") shih Reiter and Kinney (2011) . Për një sistem të propozuar të kategorizimit të niveleve të rrezikut të të dhënave, shih Sweeney, Crosas, and Bar-Sinai (2015) . Për një diskutim të përgjithshëm mbi ndarjen e të dhënave, shih Yakowitz (2011) .

Për analizë më të detajuar të këtij kompromisi midis rrezikut dhe përdorimit të të dhënave, shih Brickell and Shmatikov (2008) , Ohm (2010) , Reiter (2012) , Wu (2013) dhe Goroff (2015) . Për të parë këtë shkëmbim të aplikuar për të dhëna reale nga kurset e hapura online (MOOCs), shih Daries et al. (2014) dhe Angiuli, Blitzstein, and Waldo (2015) .

Privatësia e diferencuar gjithashtu ofron një qasje alternative që mund të kombinojë rrezikun e ulët për pjesëmarrësit dhe përfitim të lartë për shoqërinë; shih Dwork and Roth (2014) dhe Narayanan, Huey, and Felten (2016) .

Për më shumë mbi konceptin e identifikimit personal të informacionit (PII), që është qendrore për shumë nga rregullat e etikës kërkimore, shih Narayanan and Shmatikov (2010) dhe Schwartz and Solove (2011) . Për më shumë mbi të gjitha të dhënat që mund të jenë të ndjeshme, shihni Ohm (2015) .

Në këtë seksion, unë kam portretizuar lidhjen e grupeve të ndryshme të të dhënave si diçka që mund të çojë në rrezik informativ. Megjithatë, ajo gjithashtu mund të krijojë mundësi të reja për kërkime, siç argumentohet në Currie (2013) .

Për më shumë në pesë kasaforta, shih Desai, Ritchie, and Welpton (2016) . Për një shembull se si rezultatet mund të identifikojnë, shih Brownstein, Cassa, and Mandl (2006) , i cili tregon se si identifikohen harta të përhapjes së sëmundjeve. Dwork et al. (2017) gjithashtu konsiderojnë sulme ndaj të dhënave të agregatit, siç janë statistikat për sa individë kanë një sëmundje të caktuar.

Pyetjet në lidhje me përdorimin e të dhënave dhe lirimin e të dhënave gjithashtu ngrenë pyetje rreth pronësisë së të dhënave. Për më shumë, në pronësinë e të dhënave, shih Evans (2011) dhe Pentland (2012) .

• Privatësia (neni 6.6.3)

Warren and Brandeis (1890) është një artikull i rëndësishëm ligjor rreth privatësisë dhe është më i lidhur me idenë se privatësia është një e drejtë për t'u lënë vetëm. Trajtimet me gjatësi të librit të privatësisë që unë do të rekomandoj përfshijnë Solove (2010) dhe Nissenbaum (2010) .

Për një rishikim të hulumtimit empirik se si njerëzit mendojnë për privatësinë, shih Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein (2015) . Phelan, Lampe, and Resnick (2016) propozojnë një teori të sistemit të dyfishtë - që njerëzit nganjëherë fokusohen në shqetësime intuitive dhe nganjëherë përqendrohen në shqetësimet e shqyrtuara - për të shpjeguar se si njerëzit mund të japin deklarata kontradiktore në lidhje me jetën private. Për më shumë mbi idenë e privatësisë në cilësimet në internet si Twitter, shih Neuhaus and Webmoor (2012) .

Gazeta Science publikoi një seksion të veçantë me titull "Fundi i privatësisë", i cili trajton çështjet e privatësisë dhe rrezikut informativ nga një sërë perspektivash të ndryshme; për një përmbledhje, shih Enserink and Chin (2015) . Calo (2011) ofron një kornizë për të menduar për dëmet që vijnë nga shkeljet e privatësisë. Një shembull i hershëm i shqetësimeve rreth privatësisë në fillimet e epokës digjitale është Packard (1964) .

• Marrja e vendimeve në pasiguri (neni 6.6.4)

Një sfidë kur përpiqesh të përdorësh standardin minimal të rrezikut është se nuk është e qartë se jeta e përditshme e të cilëve do të përdoret për krahasimin e standardeve (National Research Council 2014) . Për shembull, njerëzit e pastrehë kanë nivele më të larta shqetësimi në jetën e tyre të përditshme. Por kjo nuk nënkupton se është e lejuar etike që të ekspozojë njerëzit e pastrehë në hulumtime me rrezik të lartë. Për këtë arsye duket se ekziston një konsensus në rritje se rreziku minimal duhet të krahasohet me standardin e përgjithshëm të popullsisë dhe jo me një standard specifik të popullsisë . Ndërsa unë përgjithësisht pajtohem me idenë e një standardi të përgjithshëm të popullsisë, mendoj se për platforma të mëdha online si Facebook, një standard specifik i popullsisë është i arsyeshëm. Kështu, kur shqyrtojmë Infeksionin Emocional, mendoj se është e arsyeshme të krahasohet me rreziqet e përditshme në Facebook. Një standard specifik i popullsisë në këtë rast është shumë më i lehtë për t'u vlerësuar dhe nuk ka gjasa që të bjerë në kundërshtim me parimin e Drejtësisë, i cili synon të parandalojë barrët e hulumtimit që dështojnë padrejtësisht në grupet e pafavorizuara (p.sh. të burgosurit dhe jetimët).

• Këshilla praktike (seksioni 6.7)

Studiues të tjerë kanë kërkuar gjithashtu që më shumë dokumente të përfshijnë shtojca etike (Schultze and Mason 2012; Kosinski et al. 2015; Partridge and Allman 2016) . King and Sands (2015) gjithashtu ofron këshilla praktike. Zook dhe kolegët (2017) ofrojnë "dhjetë rregulla të thjeshta për kërkime të mëdha të përgjegjshme të të dhënave".