6.6.3 Privacy

Privacy është një e drejtë për rrjedhjen e duhur të informacionit.

Një fushë e tretë ku kërkuesit mund të luftojnë është privatësia . Ndërsa Lowrance (2012) shprehu mjaft ngushtë: "Privatësia duhet të respektohet për shkak se njerëzit duhet të respektohen." Privatësia, megjithatë, është një koncept i çrregullt (Nissenbaum 2010, chap. 4) , dhe si i tillë është i vështirë për t'u përdorur kur përpiqesh të marrësh vendime specifike për kërkimin.

Një mënyrë e zakonshme për të menduar për privatësinë është me një ndarje publike / private. Me këtë mënyrë të të menduarit, nëse informacioni është i arritshëm publikisht, atëherë mund të përdoret nga studiuesit pa shqetësime rreth shkeljes së privatësisë së njerëzve. Por kjo qasje mund të ballafaqohet me probleme. Për shembull, në nëntor 2007, Kostas Panagopulos dërgoi letra për zgjedhjet e ardhshme për të gjithë në tre qytete. Në dy qytete - Monticello, Iowa dhe Holanda, Michigan-Panagopulos premtoi / kërcënoi të publikonte një listë të njerëzve që kishin votuar në gazetë. Në qytetin tjetër Ely, Iowa-Panagopulos premtoi / kërcënoi të publikonte një listë të njerëzve që nuk kishin votuar në gazetë. Këto trajtime u krijuan për të nxitur krenari dhe turp (Panagopoulos 2010) sepse këto emocione u gjetën të ndikojnë pjesëmarrjen në studimet e mëparshme (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Informacion rreth atyre që votojnë dhe kush nuk është publik në Shtetet e Bashkuara; çdokush mund të hyjë në të. Pra, mund të argumentohet se për shkak se ky informacion i votimit është tashmë publik, nuk ka problem me një studiues që e boton atë në gazetë. Nga ana tjetër, diçka për këtë argument ndihet keq për disa njerëz.

Siç ilustron ky shembull, ndarja publike / private është shumë e hapur (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . Një mënyrë më e mirë për të menduar për jetën private - një e krijuar veçanërisht për të trajtuar çështjet e ngritura nga mosha digjitale - është ideja e integritetit kontekstual (Nissenbaum 2010) . Në vend që të konsiderojë informacionin si publik ose privat, integriteti kontekstual fokusohet në rrjedhën e informacionit. Sipas Nissenbaum (2010) , "e drejta për privatësi nuk është as e drejtë për fshehtësi apo të drejtë kontrolli por të drejtën për rrjedhjen e duhur të informacionit personal".

Koncepti kryesor nën integritetin kontekstual është normat informative relative të kontekstit (Nissenbaum 2010) . Këto janë norma që qeverisin rrjedhën e informacionit në mjedise të veçanta dhe ato përcaktohen nga tre parametra:

• Aktorët (subjekti, dërguesi, marrësi)
• atributet (llojet e informacionit)
• Parimet e transmetimit (kufizimet në të cilat rrjedh informacioni)

Kështu, kur ju si një studiues po vendosni nëse do të përdorni të dhëna pa leje, është e dobishme të pyesni: "A përdor kjo shkelje normat informative relative të kontekstit?" Duke iu kthyer çështjes së Panagopulos (2010) , në këtë rast, hulumtuesi publikon listat e votuesve apo jo votuesve në gazetë duket se ka gjasa të shkelë normat informative. Kjo ndoshta nuk është se si njerëzit presin që informacioni të rrjedhë. Në fakt, Panagopulos nuk e ndoqi premtimin / kërcënimin e tij sepse zyrtarët lokalë të zgjedhjeve i gjurmonin letrat atij dhe e bindën atë se kjo nuk ishte një ide e mirë (Issenberg 2012, 307) .

Ideja e normave informative relative të kontekstit mund të ndihmojë gjithashtu në vlerësimin e rastit që diskutuam në fillim të kapitullit lidhur me përdorimin e shkronjave telefonike të celularit për të ndjekur lëvizjen gjatë shpërthimit të Ebola në Afrikën Perëndimore në vitin 2014 (Wesolowski et al. 2014) . Në këtë mjedis, mund të imagjinoni dy situata të ndryshme:

• Situata 1: dërgimin e plotë të të dhënave thirrje log [atributet]; për qeveritë e legjitimitetit jo të plota [aktorët]; për ndonjë të ardhme të mundshme të përdorin [parimet e transmetimit]
• Situata 2: dërguese anonime pjesërisht të dhënat [atributet]; studiuesve të respektuar të universitetit [aktorët]; për përdorim në përgjigje të shpërthimit Ebola dhe subjekt mbikëqyrjen e universitetit bordet etike [Parimet e transmetimit]

Edhe pse në të dyja këto situata të dhënat e thirrjes po rrjedhin nga kompania, normat informative në lidhje me këto dy situata nuk janë të njëjta për shkak të dallimeve midis aktorëve, atributeve dhe parimeve të transmetimit. Përqendrimi në vetëm një nga këto parametra mund të çojë në vendimmarrje tepër të thjeshtë. Në fakt, Nissenbaum (2015) thekson se asnjë nga këto tre parametra nuk mund të reduktohet në të tjerët, dhe as ndonjë prej tyre nuk mund të përcaktojë individualisht normat informative. Kjo natyrë tridimensionale e normave informative shpjegon pse përpjekjet e kaluara - të cilat janë përqendruar në atributet ose parimet e transmetimit - kanë qenë të paefektshme në kapjen e nocioneve të ndjenjës së ndjenjës së privatësisë.

Një sfidë me përdorimin e idesë së normave relevante informative kontekstuale për të udhëhequr vendimet është se hulumtuesit mund të mos i njohin ato para kohe dhe ato janë shumë të vështira për t'u matur (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . Më tej, edhe nëse disa hulumtime do të shkelin normat informative relative-kontekstuale që nuk do të thotë automatikisht se kërkimi nuk duhet të ndodhë. Në fakt, kapitulli 8 i Nissenbaum (2010) është tërësisht për "Rregullat Breaking for Good". Pavarësisht nga këto komplikime, normat informative relative të kontekstit janë ende një mënyrë e dobishme për të arsyetuar në lidhje me çështjet që lidhen me privatësinë.

Përfundimisht, privatësia është një zonë ku kam parë keqkuptime midis studiuesve që i japin përparësi respektit për personat dhe atyre që i japin përparësi bamirësisë. Imagjinoni rastin e një studiuesi të shëndetit publik i cili, në një përpjekje për të parandaluar përhapjen e një sëmundjeje të re infektive, fshehurazi shikonte njerëzit duke marrë dushe. Hulumtuesit që përqendrohen në Bamirësi do të përqendroheshin në përfitimet e shoqërisë nga ky hulumtim dhe mund të argumentonin se nuk kishte dëm për pjesëmarrësit nëse studiuesi bënte spiunimin e saj pa zbulim. Nga ana tjetër, studiuesit që i japin prioritet Respektit për Persona do të përqëndrohen në faktin se studiuesi nuk po i trajtonte njerëzit me respekt dhe mund të argumentonte se dëmi u krijua duke shkelur privatësinë e pjesëmarrësve, edhe nëse pjesëmarrësit nuk ishin në dijeni të spiunimit. Me fjalë të tjera, për disa, shkelja e privatësisë së njerëzve është një dëm në vetvete.

Përfundimisht, kur arsyetojmë rreth privatësisë, është e dobishme të kalojmë përtej dichotomisë publike / private tepër të thjeshtë dhe të arsyetojmë në lidhje me normat përkatëse informative kontekstuale, të cilat përbëhen nga tre elementë: aktorët (subjekti, dërguesi, pranuesi), atributet (llojet e informacionit), dhe parimet e transmetimit (kufizimet në të cilat rrjedhin informatat) (Nissenbaum 2010) . Disa studiues vlerësojnë privatësinë në lidhje me dëmin që mund të rezultojë nga shkelja e tij, ndërsa hulumtuesit e tjerë e shohin shkeljen e privatësisë si një dëm në vetvete. Sepse nocionet e intimitetit në shumë sisteme digjitale po ndryshojnë me kalimin e kohës, ndryshojnë nga një person në tjetrin dhe ndryshojnë nga situata në situatë (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , privatësia ka të ngjarë të jetë burim i vendimeve të vështira etike për kërkuesit për disa koha që do të vijë.