6.3 Digital është e ndryshme

Hulumtimi Social në moshën dixhitale ka karakteristika të ndryshme dhe për këtë arsye ngre pyetje të ndryshme etike.

Në epokën analoge, shumica e hulumtimeve sociale kishin një shkallë relativisht të kufizuar dhe vepronin brenda një sërë rregullash të qarta. Kërkimet shoqërore në moshën dixhitale janë të ndryshme. Hulumtuesit - shpesh në bashkëpunim me kompanitë dhe qeveritë - kanë më shumë pushtet mbi pjesëmarrësit sesa në të kaluarën dhe rregullat për mënyrën se si duhet të përdoret ajo fuqi nuk janë ende të qarta. Me pushtet, dua të them thjesht aftësinë për të bërë gjëra për njerëzit pa pëlqimin e tyre apo edhe vetëdijes. Llojet e gjërave që hulumtuesit mund të bëjnë për njerëzit përfshijnë vëzhgimin e sjelljes së tyre dhe regjistrimin e tyre në eksperimente. Ndërsa fuqia e hulumtuesve për të vëzhguar dhe përçmuar po rritet, nuk ka pasur një rritje ekuivalente në qartësinë se si duhet përdorur kjo fuqi. Në fakt, hulumtuesit duhet të vendosin se si të ushtrojnë fuqinë e tyre në bazë të rregullave, ligjeve dhe normave të papërputhshme dhe të mbivendosura. Ky kombinim i aftësive të fuqishme dhe udhëzimeve të paqarta krijon situata të vështira.

Një grup kompetencash që hulumtuesit kanë tani është aftësia për të vëzhguar sjelljen e njerëzve pa pëlqimin dhe vetëdijen e tyre. Studiuesit munden, natyrisht, ta bëjnë këtë në të kaluarën, por në epokën dixhitale, shkalla është krejtësisht e ndryshme, një fakt që është shpallur në mënyrë të përsëritur nga shumë tifozë të burimeve të mëdha të të dhënave. Në veçanti, nëse lëvizim nga shkalla e një studenti ose profesori individual dhe në vend të kësaj e konsiderojmë shkallën e një kompanie ose institucioneve qeveritare me të cilat bashkëpunojnë gjithnjë e më shumë kërkuesit - çështjet etike potenciale bëhen komplekse. Një metaforë që unë mendoj se i ndihmon njerëzit të përfytyrojnë idenë e mbikëqyrjes masive është panoptoni . Fillimisht i propozuar nga Jeremy Bentham si një arkitekturë për burgjet, panoptiku është një ndërtesë rrethore me qeliza të ndërtuara rreth një kullë vrojtimi qendrore (figura 6.3). Kushdo që zë këtë kullë vrojtimi mund të vëzhgojë sjelljen e të gjithë njerëzve në dhomat pa u parë vetë. Personi në kullën vrojtuese është pra një shikues i padukshëm (Foucault 1995) . Për disa avokatë të privatësisë, mosha dixhitale na ka zhvendosur në një burg panoptik ku kompanitë dhe qeveritë e teknologjisë vazhdimisht e shikojnë dhe rikujtojnë sjelljen tonë.

Figura 6.3: Projektimi për burgun e panoptikonit, i propozuar fillimisht nga Jeremy Bentham. Në qendër, ekziston një shikues i paparë që mund të vëzhgojë sjelljen e të gjithëve, por nuk mund të respektohet. Vizatim nga Willey Reveley, 1791 (Burimi: Wikimedia Commons ).

Për ta mbartur këtë metaforë pak më tej, kur shumë studiues socialë mendojnë për moshën dixhitale, ata e përfytyrojnë veten brenda kullës së vrojtimit, duke vëzhguar sjelljen dhe duke krijuar një bazë të dhënash që mund të përdoret për të bërë të gjitha llojet e hulumtimeve emocionuese dhe të rëndësishme. Por tani, në vend se të imagjinoni veten në kullën e vrojtimit, imagjinoni veten në një nga qelizat. Kjo bazë e të dhënave master fillon të duket si ajo që Paul Ohm (2010) ka quajtur një bazë të dhënash shkatërrimi , e cila mund të përdoret në mënyra joetike.

Disa lexues të këtij libri janë me fat që jetojnë në vende ku u besojnë shikuesve të tyre të padukshëm që t'i përdorin të dhënat e tyre me përgjegjësi dhe ta mbrojnë atë nga kundërshtarët. Lexues të tjerë nuk janë aq me fat, dhe unë jam i sigurt se çështjet e ngritura nga mbikqyrja masive janë shumë të qarta për ta. Por unë besoj se edhe për lexuesit me fat ka ende një shqetësim të rëndësishëm të ngritur nga vëzhgimi masiv: përdorimi i paparashikuar dytësor . Kjo është, një bazë të dhënash e krijuar për një qëllim, domethënë reklamimi i reklamave - një ditë mund të përdoret për një qëllim shumë të ndryshëm. Një shembull i tmerrshëm i përdorimit të paparashikuar dytësor ka ndodhur gjatë Luftës së Dytë Botërore, kur të dhënat e regjistrimit të qeverisë u përdorën për të lehtësuar gjenocidin që po ndodhte kundër hebrenjve, romëve dhe të tjerëve (Seltzer and Anderson 2008) . Statistikantët që grumbulluan të dhëna gjatë kohës së paqes pothuajse me siguri kishin qëllime të mira dhe shumë qytetarë u besonin atyre që t'i përdorin të dhënat me përgjegjësi. Por, kur bota ndryshoi - kur nazistët erdhën në pushtet - këto të dhëna mundën një përdorim dytësor që nuk ishte parashikuar kurrë. Shumë thjesht, pasi ekziston një bazë master, është e vështirë të parashikohet se kush mund të ketë qasje në të dhe se si do të përdoret. Në të vërtetë, William Seltzer dhe Margo Anderson (2008) kanë dokumentuar 18 raste në të cilat sistemet e të dhënave të popullsisë janë përfshirë ose potencialisht të përfshira në abuzimet e të drejtave të njeriut (tabela 6.1). Më tej, siç thonë Seltzer dhe Anderson, kjo listë pothuajse me siguri nënvlerësohet, sepse shumica e abuzimeve ndodhin në fshehtësi.

Studiuesit e zakonshëm social janë shumë, shumë larg nga diçka si pjesëmarrja në abuzimet e të drejtave të njeriut përmes përdorimit sekondar. Unë kam zgjedhur për ta diskutuar atë, megjithatë, sepse mendoj se kjo do t'ju ndihmojë të kuptoni se si disa njerëz mund të reagojnë ndaj punës suaj. T'i kthehemi projektit Taste, Lidhje dhe Kohë, si një shembull. Duke bashkuar të dhëna të plota dhe të grimcuara nga Facebook me të dhëna të plota dhe të grimcuara nga Harvardi, kërkuesit krijuan një pamje të mrekullueshme të jetës shoqërore dhe kulturore të studentëve (Lewis et al. 2008) . Për shumë studiues socialë, kjo duket si databaza master, e cila mund të përdoret për të mirë. Por për disa të tjerë, duket sikur fillimi i bazës së të dhënave të rrënimit, i cili mund të përdoret joetikisht. Në fakt, është ndoshta një pjesë e të dyjave.

Përveç survejimit masiv, hulumtuesit - përsëri në bashkëpunim me kompanitë dhe qeveritë - mund të ndërhyjnë gjithnjë e më shumë në jetën e njerëzve në mënyrë që të krijojnë eksperimente të kontrolluara randomisht. Për shembull, në Infeksionin Emocional, kërkuesit regjistruan 700,000 njerëz në një eksperiment pa pëlqimin ose vetëdijen e tyre. Siç e përshkrova në kapitullin 4, ky lloj i sekretimit të pjesëmarrësve në eksperimente nuk është i pazakontë dhe nuk kërkon bashkëpunimin e kompanive të mëdha. Në fakt, në kapitullin 4, unë të kam mësuar se si të veprosh.

Përballë kësaj fuqie të rritur, hulumtuesit u nënshtrohen rregullave, ligjeve dhe normave të papërshtatshme dhe të mbivendosura . Një burim i kësaj mospërputhjeje është se aftësitë e epokës digjitale po ndryshojnë më shpejt se rregullat, ligjet dhe normat. Për shembull, Rregulli i Përbashkët (grupi i rregulloreve që drejtojnë shumicën e hulumtimeve të financuara nga qeveria në Shtetet e Bashkuara) nuk ka ndryshuar shumë që nga viti 1981. Një burim i dytë i mospërputhjes është se normat rreth koncepteve abstrakte të tilla si privatësia ende janë duke u debatuar në mënyrë aktive nga hulumtuesit , krijuesit e politikave dhe aktivistët. Nëse specialistët në këto fusha nuk mund të arrijnë një konsensus të njëtrajtshëm, nuk duhet të presim që hulumtuesit empirikë ose pjesëmarrësit ta bëjnë këtë. Një burim i tretë dhe i fundit i mospërputhjes është se kërkimi i moshës digjitale gjithnjë e më shumë përzihet në kontekste të tjera, gjë që çon në norma dhe rregulla potencialisht të mbivendosura. Për shembull, Infeksioni Emocional ishte një bashkëpunim në mes të një shkencëtari të të dhënave në Facebook dhe një profesor dhe student i diplomuar në Cornell. Në atë kohë, ishte e zakonshme në Facebook për të drejtuar eksperimente të mëdha pa mbikëqyrje të palëve të treta, për sa kohë që eksperimentet përputheshin me kushtet e shërbimit të Facebook. Në Cornell, normat dhe rregullat janë mjaft të ndryshme; pothuajse të gjitha eksperimentet duhet të rishikohen nga Cornell IRB. Pra, cili grup i rregullave duhet të rregullojë Infeksionin Emocional-Facebook ose Cornell? Kur ka rregulla të paqëndrueshme dhe të mbivendosura, ligjet dhe normat, studiuesit e mirëkuptimit mund të kenë vështirësi në kryerjen e gjërave të duhura. Në fakt, për shkak të mospërputhjes, nuk mund të ketë as edhe një gjë të vetme.

Në përgjithësi, këto dy karakteristika - rritja e fuqisë dhe mungesa e marrëveshjes se si duhet përdorur kjo fuqi - do të thotë që hulumtuesit që punojnë në epokën dixhitale do të përballen me sfida etike për të ardhmen e parashikueshme. Për fat të mirë, kur merren me këto sfida, nuk është e nevojshme të nisësh nga zeroja. Në vend të kësaj, studiuesit mund të nxjerrin urtësi nga parimet etike etike dhe kornizat e zhvilluara më parë, temat e dy seksioneve të ardhshme.