Sondazhet nuk janë të lirë, dhe kjo është një pengesë e vërtetë.
Deri më tani, unë kam rishikuar shkurtimisht kornizën e përgjithshme të gabimit të anketës, e cila vetë është subjekt i trajtimeve me gjatësi të librit (Weisberg 2005; Groves et al. 2009) . Megjithëse kjo kornizë është gjithëpërfshirëse, ajo në përgjithësi shkakton hulumtuesit të dalin nga një faktor i rëndësishëm: kostoja. Megjithëse kostoja - e cila mund të matet me kohë ose para - rrallë diskutohet në mënyrë eksplicite nga kërkuesit akademikë, është një kufizim real që nuk duhet injoruar. Në fakt, kostoja është thelbësore për të gjithë procesin e hulumtimit të studimit (Groves 2004) : kjo është arsyeja pse studiuesit intervistojnë një mostër të njerëzve sesa një popullsi të tërë. Një përkushtim me një mendje për të minimizuar gabimet, duke injoruar plotësisht koston, nuk është gjithmonë në interesin tonë më të mirë.
Kufizimet e një obsesioni me zvogëlimin e gabimeve janë ilustruar nga projekti historik i Scott Keeter dhe kolegët (2000) mbi efektet e operacioneve të shtrenjta në terren për reduktimin e mosrespektimit në anketat telefonike. Keeter dhe kolegët zhvilluan dy studime të njëkohshme, një duke përdorur procedurat e rekrutimit "standard" dhe një duke përdorur "procedura rigoroze" të rekrutimit. Dallimi midis dy studimeve ishte shuma e përpjekjeve që hynë në kontaktimin me të anketuarit dhe inkurajimin e tyre për të marrë pjesë. Për shembull, në studimin me rekrutim "rigoroz", hulumtuesit i thanë familjet e kampionuara më shpesh dhe gjatë një periudhe më të gjatë kohore dhe bënë thirrje shtesë nëse pjesëmarrësit refuzuan fillimisht të merrnin pjesë. Këto përpjekje shtesë në fakt kanë prodhuar një normë më të ulët të mospërmbushjes, por ato kanë shtuar koston substancialisht. Studimi duke përdorur procedurat "rigoroze" ishte dy herë më i shtrenjtë dhe tetë herë më i ngadalshëm. Dhe, në fund, të dy studimet prodhuan vlerësime thelbësisht identike. Ky projekt, si dhe përsëritjet e mëvonshme me të gjetura të ngjashme (Keeter et al. 2006) , duhet t'ju çojnë në pyetjen: a jemi më mirë me dy sondazhe të arsyeshme apo një studim të pacenuar? Po rreth 10 anketime të arsyeshme apo një studim të pacenuar? Po rreth 100 anketime të arsyeshme apo një studim të pacenuar? Në një farë pike, përparësitë e kostos duhet të tejkalojnë shqetësimet e paqarta dhe jo specifike për cilësinë.
Siç do ta tregoj në këtë pjesë të kapitullit, shumë nga mundësitë e krijuara nga mosha digjitale nuk kanë të bëjnë me vlerësimet që dukshëm kanë gabime më të ulëta. Përkundrazi, këto mundësi janë për vlerësimin e sasive të ndryshme dhe për të bërë vlerësimet më të shpejta dhe më të lira, madje edhe me gabime ndoshta më të larta. Hulumtuesit që këmbëngulin në një obsesion me mendje të vetme me minimizimin e gabimeve në kurriz të dimensioneve të tjera të cilësisë, do të mungojnë në mundësitë emocionuese. Duke pasur parasysh këtë sfond rreth kornizës së gabimit të anketës, tani do të kthehemi në tri fusha kryesore të epokës së tretë të hulumtimit: qasjet e reja të përfaqësimit (seksioni 3.4), qasjet e reja të matjes (seksioni 3.5) dhe strategjitë e reja për kombinimin e sondazheve me burime të mëdha të të dhënave (seksioni 3.6).