6.7.1 IRB je nadstropje, ne strop

Zdi se, da imajo številni raziskovalci protislovne poglede na IRB. Po eni strani menijo, da je to pomanjkljiva birokracija. Toda hkrati menijo, da je to zadnji razsodnik etičnih odločitev. To pomeni, da mnogi raziskovalci verjamejo, da če ga IRB odobri, potem mora biti v redu. Če potrdimo resnične omejitve IRB, ki jih trenutno obstajajo - in veliko jih je (Schrag 2010, 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) potem ko moramo kot raziskovalci prevzeti dodatno odgovornost za etiko naših raziskav. IRB je tla ne zgornja meja, in ta ideja ima dve glavni posledici.

Prvič, IRB je tla pomeni, da če delate v instituciji, ki zahteva pregled IRB, potem morate upoštevati ta pravila. To se morda zdi očitno, vendar sem opazil, da nekateri ljudje želijo izogniti IRB. Dejansko, če delate na etično neurejenih področjih, je lahko IRB močan zaveznik. Če sledite njihovim pravilom, bi morali stati za vami, če bi se nekaj dogajalo narobe z vašim raziskovanjem (King and Sands 2015) . In če ne sledite njihovim pravilom, lahko v zelo težavnem položaju sami sami končate.

Drugič, IRB ni zgornja meja, pomeni, da samo izpolnite obrazce in da po pravilih ni dovolj. V mnogih situacijah kot raziskovalec tisti, ki najbolj ve, kako ravnati etično. Na koncu ste raziskovalec, etična odgovornost pa je v vas; to je tvoje ime na papirju.

Eden od načinov, kako zagotoviti, da IRB obravnavate kot tla in ne zgornja meja, mora vključevati etično prilogo v dokumente. Dejansko bi lahko pripravili svoj etični dodatek, preden se vaša študija začne, da bi si prisilili k razmišljanju o tem, kako boste svoje delo pojasnjevali svojim vrstnikom in javnosti. Če se med pisanjem etičnega dodatka zdi neprijetno, potem vaša študija morda ne bo ustrezna etična ravnotežja. Poleg tega, da vam pomagamo diagnosticirati svoje delo, bo objavljanje vaših etičnih dodatkov raziskovalcu pomagalo razpravljati o etičnih vprašanjih in vzpostaviti ustrezne norme na podlagi primerov iz resničnih empiričnih raziskav. Tabela 6.3 prikazuje empirične raziskovalne dokumente, za katere menim, da imajo dobre razprave o raziskovalni etiki. Ne strinjam se z vsemi trditvami avtorjev v teh razpravah, vendar so vsi primeri raziskovalcev, ki delujejo z integriteto v smislu, ki ga je opredelil Carter (1996) : v vsakem primeru (1) se raziskovalci odločijo, kaj mislijo, da je prav in kaj je narobe; (2) delujejo na podlagi tega, kar so se odločili, tudi pri osebnih stroških; in (3) javno potrjujejo, da delujejo na podlagi njihove etične analize razmer.