Razprava o etiki socialne raziskave v digitalni dobi pogosto dogaja v binarnih smislu; na primer, je bila čustvena škodljiv vpliv bodisi etično ali ne bi bilo etično. Ta binarna razmišljanje polarizira razpravo, ovira prizadevanja za razvoj skupnih norm, spodbuja intelektualne lenobe in absolves raziskovalce, katerih raziskave so označena kot "etično" njihove odgovornosti, da deluje bolj etično. Najbolj produktivna pogovorov, ki sem jih videl, ki vključujejo raziskovalne etike korak naprej od tega binarnega mišljenja v neprekinjenem pojma o raziskovalno etiko.
Glavni praktični problem z binarnim pojmovanjem raziskovalne etike je, da polarizira razpravo. Calling Emotional Contagion "neetično" je skupaj z resničnimi grozotami na način, ki ni v pomoč. Namesto tega je bolj koristno in primerno govoriti posebej o vidikih študije, za katero menite, da je problematična. Oddaljevanje od binarnega razmišljanja in polarizirajočega jezika ni poziv, naj uporabimo muddled jezik, da bi skriti neetično vedenje. Nasprotno, kontinuirani pojem etike bo, po mojem mnenju, vodil do bolj previdnega in natančnega jezika. Nadalje, kontinuirni pojem raziskovalne etike pojasnjuje, da vsi, tudi raziskovalci, ki opravljajo delo, ki se že obravnava kot "etični", si morajo prizadevati za še boljše etično ravnotežje pri svojem delu.
Končna korist od premika k stalnemu razmišljanju je ta, da spodbuja intelektualno ponižnost, ki je primerna glede na težke etične izzive. Vprašanja raziskovalne etike v digitalni dobi so težavna in nihče ne sme biti preveč samozavesten v svoji sposobnosti za diagnosticiranje pravilnega poteka dejanja.