6.4.4 Spoštovanje zakona in javnega interesa
Spoštovanje zakona in javnega interesa razširja načelo dobrodelnosti izven določenih udeležencev raziskave vključiti vse pomembne interesne skupine.
Četrto in zadnje načelo, ki lahko vodijo vaše razmišljanje, je spoštovanje prava in javnega interesa. To načelo izhaja iz poročila Menlo, zato je morda manj znano družbenim raziskovalcem. Menloovo poročilo trdi, da je načelo spoštovanja prava in javnega interesa implicitno v načelu koristnosti, vendar tudi trdi, da je prvi treba zaslišati izrecno. Čeprav se Beneficence osredotoča predvsem na udeležence, spoštovanje prava in javnega interesa izrecno spodbuja raziskovalce, da si vzamejo širši pogled in vključijo pravo v svoje premisleke.
V Menloovem poročilu sta spoštovanje zakonov in javnega interesa dve različni komponenti: (1) skladnost in (2) odgovornost na podlagi preglednosti. Skladnost pomeni, da morajo raziskovalci poskušati prepoznati in upoštevati ustrezne zakone, pogodbe in pogoje storitve. Skladnost bi na primer pomenila, da mora raziskovalec, ki upošteva strganje vsebine spletne strani, prebrati in preučiti dogovor o pogojih storitve te spletne strani. Vendar pa lahko obstajajo primeri, ko je dovoljeno kršiti pogoje storitve; ne pozabite, spoštovanje zakona in javnega interesa je samo eno od štirih načel. Tako sta na primer Verizon in AT & T imeli pogoje storitve, ki strankam preprečujejo, da jih kritizirajo (Vaccaro et al. 2015) . Menim, da raziskovalci ne bi smeli samodejno veljati s takšnimi sporazumi o pogojih opravljanja storitev. V idealnih okoliščinah, če raziskovalci kršijo dogovore o pogojih za opravljanje storitev, morajo svojo odločitev javno razložiti (glej npr. Soeller et al. (2016) ), kot to predlaga preglednostna odgovornost. Toda ta odprtost lahko raziskovalcem izpostavlja dodatno pravno tveganje; v Združenih državah lahko na primer zakon o računalniških goljufijah in zlorabah povzroči kršitev pogodb o pogojih storitve (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . V tej kratki razpravi ponazarja, da lahko spoštovanje etičnih razprav vključi tudi zapletena vprašanja.
Poleg upoštevanja spoštovanja zakonodaje in javnega interesa spodbuja tudi odgovornost na podlagi preglednosti , kar pomeni, da morajo biti raziskovalci jasni o svojih ciljih, metodah in rezultatih na vseh stopnjah svojih raziskav in prevzeti odgovornost za svoja dejanja. Drug način razmišljanja o odgovornosti, ki temelji na preglednosti, je ta, da poskuša preprečiti, da bi raziskovalna skupnost storila skrivnost. Ta odgovornost na podlagi preglednosti omogoča širšo vlogo javnosti v etičnih razpravah, kar je pomembno tako zaradi etičnih kot praktičnih razlogov.
Uporaba načela spoštovanja prava in javnega interesa za te tri študije, ki se obravnavajo tukaj, kaže na nekatere kompleksne raziskovalce, ki se soočajo z zakoni. Na primer, Grimmelmann (2015) je trdil, da je bila Emotional Contagion morda nezakonita v državi Maryland. Zlasti Maryland House Bill 917, ki je bila sprejeta leta 2002, razširja skupne pravilo zaščite na vse raziskave v Marylandu, neodvisno od virov financiranja (mnogi strokovnjaki menijo, da za Emotional Contagion ni veljalo skupno pravilo po zveznem zakonu, ker je bilo izvedeno na Facebooku , institucija, ki ne prejme raziskovalnih sredstev od ameriške vlade). Vendar nekateri učenjaki verjamejo, da je Maryland House Bill 917 sam po sebi protiustavna (Grimmelmann 2015, 237–38) . Praktični socialni raziskovalci niso sodniki in zato niso sposobni razumeti in oceniti ustavnosti zakonov vseh 50 ameriških držav. Te zapletenosti so sestavljene v mednarodnih projektih. Encore, na primer, je vključeval udeležence iz 170 držav, zaradi česar je pravno skladnost neverjetno težko. V odgovor na dvoumno pravno okolje bi lahko raziskovalci imeli koristi od etičnih pregledov svojega dela od tretjih, tako kot vir nasvetov o zakonskih zahtevah in kot osebni zaščiti, če so njihove raziskave nenamerno nezakonite.
Po drugi strani pa so vse tri študije objavile rezultate v akademskih revijah, kar je omogočilo preglednost na podlagi odgovornosti. Dejansko je bil Emotional Contagion objavljen v obliki odprtega dostopa, zato so raziskovalno skupnost in širša javnost obveščeni po dejstvu - o oblikovanju in rezultatih raziskave. Ena hitra in surov način za oceno odgovornosti, ki temelji na preglednosti, je, da se vprašate: ali bi mi bilo všeč, če bi bile moje raziskovalne naloge napisane na naslovnici mojega časopisa? Če je odgovor ne, potem je to znak, da bo vaš raziskovalni dizajn morda potreboval spremembe.
Na koncu poročilo Belmont in Menlo poročilo predlagata štiri načela, ki se lahko uporabijo za ocenjevanje raziskav: spoštovanje do oseb, koristi, pravičnosti in spoštovanja prava in javnega interesa. Uporaba teh štirih načel v praksi ni vedno enostavna in lahko zahteva zahtevno izravnavo. Na primer, v zvezi z odločitvijo, ali se bodo udeleženci iz Emotional Contagion razložili, se lahko šteje, da bi Spoštovanje do oseb spodbudilo razkritje, medtem ko ga Beneficence odvrača (če bi lahko razkritje povzročilo škodo). Samodejno ne moremo uravnotežiti teh konkurenčnih načel, vendar pa štiri načela pomagajo razjasniti kompromise, predlagati spremembe v raziskovalnih modelih in omogočiti raziskovalcem, da pojasnijo svoje razloge drug drugemu in javnosti.
