4.5.1.2 Zostavte si svoj vlastný experiment
Budovanie svoje vlastné experiment by mohol byť nákladné, ale to vám umožní vytvoriť experiment, ktorý chcete.
Navyše na prekrytie experimenty v hornej časti existujúcich prostredí, môžete tiež vytvoriť vlastné experiment. Hlavnou výhodou tohto prístupu je kontrola; ak ste budovanie experiment, môžete vytvoriť prostredie a procedúry, ktoré chcete. Tieto zákazkové experimentálne prostredie môže vytvárať príležitosti na otestovanie teórie, ktoré sú nemožné testovať v prirodzene sa vyskytujúce prostredia. Medzi hlavné nevýhody budovanie svoje vlastné experiment je, že to môže byť drahé a že prostredie, ktoré ste schopní vytvoriť nemusí mať realizmus prirodzene sa vyskytujúce systému. Výskumníci budovanie vlastnej experiment tiež musí mať stratégiu pre nábor účastníkov. Pri práci v existujúcich systémoch, vedci sú v podstate prináša experimenty ich účastníkov. Ale keď výskumníci budovať svoje vlastné experiment, treba priviesť účastníkov k tomu. Našťastie služby, ako Amazon Mechanical Turk (MTurk) môže poskytnúť vedcom pohodlný spôsob, ako priviesť účastníkov k ich experimentov.
Jedným z príkladov, ktorý ilustruje cnosti svedčil o prostredí pre testovanie abstraktných teórií je digitálny laboratórny experiment Gregory Huber, Seth Hill a Gabriel Lenz (2012) . Experiment skúma možný praktické obmedzenia pre fungovanie demokratickej vlády. Skoršie non-experimentálne štúdie skutočných volieb naznačujú, že voliči nie sú schopní presne posúdiť výkonnosť zavedených politikov. Najmä voliči Zdá sa, že trpí troch zaujatosťou: 1) sa zameral na nedávny skôr ako kumulatívna výkonnosťou; 2) manipulovateľné rétorikou, rámovanie a marketingu; a 3) ovplyvnená udalosťami, ktoré nesúvisia s zavedeným výkonu, ako je úspech miestneho športového klubu a počasie. V týchto skorších štúdií, však, to bolo ťažké izolovať niektorý z týchto faktorov od všetkých ostatných vecí, ktoré sa deje v reálnom, chaotický voľbách. Z tohto dôvodu, Huber a spol vytvoril veľmi zjednodušený hlasovacie prostredie s cieľom izolovať, a potom experimentálne študovať, pričom každá z týchto troch možných chýb.
Ako som popísal experimentálny set-up pod ňou bude znieť veľmi umelé, ale pamätajte, že realizmus cieľ v experimentoch lab štýle nie je. Presnejšie povedané, cieľom je jednoznačne izolovať proces, ktorý sa snažíte študovať, a to tesný izolácie je niekedy nie je možné v štúdiách s viacerými realizmu (Falk and Heckman 2009) . Ďalej, v tomto konkrétnom prípade, vedci tvrdili, že ak voliči nemôžu efektívne vyhodnotiť výkon v tomto vysoko zjednodušené nastavenie, potom sa nebude môcť robiť to v ešte lepšej, zložitejšie nastavenie.
Huber a kolegovia použili Amazonku mechanický Turek (MTurk) pre nábor účastníkov. Akonáhle sa účastník za predpokladu, informovaný súhlas a prešiel krátky test, bolo jej povedané, že sa zúčastňujú v 32. kole hry získať žetóny, ktoré by mohli byť premenené na skutočné peniaze. Na začiatku hry každý účastník bolo povedané, že ona bola pridelená "alokátor", ktorá by dávala svojom voľnom tokeny v každom kole a že niektoré rozdeľovanie boli veľkorysejší než ostatní. Ďalej každý účastník bol tiež povedal, že bude mať možnosť buď ponechať svoju alokátor alebo môže byť pridelené nové jeden po 16 kolách hry. Vzhľadom k tomu, čo viete o Huber a výskumných zámerov kolegov, môžete vidieť, že alokátor predstavuje vládu a táto voľba znamená voľby, ale účastníci neboli vedomí všeobecných cieľov výskumu. Celkovo, Huber a jeho kolegovia regrutoval asi 4000 účastníkmi, ktorí boli platené o 1,25 $ za úlohu, ktorý trval asi 8 minút.
Pripomeňme si, že jeden z poznatkov zo skoršieho výskumu bolo, že voliči odmenou a trestať zavedené na trhu k výsledkom, ktoré sú jasne mimo ich kontroly, napríklad úspech miestnych športových tímov a počasie. Aby bolo možné posúdiť, či rozhodnutie účastníci hlasovania by mohli byť ovplyvnené čisto náhodné udalosti v ich prostredí, Huber a jeho kolegovia z pridanej lotériu s ich experimentálnym systému. Buď na 8. guľaté alebo 16. kola (ie tesne pred šancu replace Alokátor) Účastníci boli náhodne rozmiestnené v lotérii, kde niektorí won 5000 bodov some won 0 bodmi a určitých stratených 5000 bodov. Táto lotérie bol určený na napodobenie dobrú alebo zlú správu, ktorá je nezávislá na výkone politika. Aj napriek tomu, že účastníci boli výslovne povedané, že lotérie bola nesúvisí s výkonom ich alokátoru, výsledok lotérie stále ovplyvnené rozhodnutie účastníkov. Účastníci, ktorí profitovali z lotérie bola väčšia pravdepodobnosť, aby ich alokátor, a tento účinok bol silnejší, keď v lotérii sa stalo v kole 16-tich tesne pred výmenou rozhodovania, ako keď sa to stalo v kole 8 (obr 4.14). Tieto výsledky spolu s výsledkami niekoľkých ďalších experimentov v novinách, viedol Huber a kolegami k záveru, že aj v zjednodušenej prostredia, voliči majú problémy robiť múdre rozhodnutia, čo je výsledok, ktorý ovplyvnil budúce výskum o rozhodovanie voličov procesu (Healy and Malhotra 2013) . Experiment Huber a jeho kolegovia ukazujú, že MTurk môžu byť použité pre nábor účastníkov pre experimenty laboratórne štýlu presne testovať veľmi špecifické teórie. To tiež ukazuje hodnotu budovanie vlastnej experimentálne prostredie: je ťažké si predstaviť, ako tie isté procesy mohli byť izolované, takže čisto v akomkoľvek inom prostredí.
Obrázok 4.14: Výsledky Huber, Hill, and Lenz (2012) . Účastníci, ktorí profitovali z lotérie boli viac pravdepodobné, že udržať ich alokátor, a tento účinok bol silnejší, keď v lotérii sa stalo v kole 16-tich tesne pred výmenou rozhodovania, ako keď sa to stalo v kole 8.
Okrem budovania laboratórne podobné experimenty, vedci môžu tiež vytvoriť experimenty, ktoré sú viac v teréne a podobne. Napríklad Centola (2010) postavený digitálne poľné pokus študovať vplyv sociálnej štruktúry siete na šírenie správanie. Jeho výskum otázka ho vyžadovať, aby dodržiavali rovnaké správanie šírenie v populáciách, ktoré mali rôzne sociálne štruktúry siete, ale bolo inak na nerozoznanie. Jediný spôsob, ako to urobiť, bolo sa na mieru podľa špecifikácie experimentu. V tomto prípade Centola vybudoval zdravotné komunitu web-based.
Centola regrutoval asi 1500 účastníkov s reklamou na zdravotnú internetových stránkach. Keď účastníci prišli na on-line komunity-, ktorý bol nazývaný Zdravý životný štýl Network-Poskytli informovaný súhlas a potom bol pridelený "Zdravie kamarátov." Kvôli spôsobu, akým Centola prideleného tieto zdravotné kamaráti sa mu podarilo skĺbiť dohromady rôzne sociálne štruktúry siete v rôznych skupiny. Niektoré skupiny boli postavené mať náhodné siete (kde boli všetci rovnako pravdepodobné, že bude pripojený) a iné skupiny boli stavané mať klastre siete (kde sa viac lokálne hustý prípojky). Potom, Centola predstavil nové správanie do každej siete, možnosť zaregistrovať nové webové stránky s ďalšími informáciami zdravie. Kedykoľvek niekto sa prihlásili k tejto novej webovej stránky, všetky jej zdravotný kamarátov dostali e-mail s oznámením toto správanie. Centola zistené, že toto správanie podpisový-up pre nové webové stránky, šíri ďalej a rýchlejšie v clusterových sieti než náhodné siete, zistenie, že je v rozpore s niektorými existujúcimi teóriami.
Celkovo možno povedať, budovanie svoje vlastné experiment vám dáva oveľa väčšiu kontrolu; to vám umožní postaviť čo najlepšie prostredie na izoláciu, čo chcete študovať. Je ťažké si predstaviť, ako niektoré z týchto pokusov by boli vykonané v už existujúcom prostredím. Ďalej budovanie vlastný systém znižuje etické problémy okolo experimentovanie v existujúcich systémoch. Pri vytváraní vlastnej experiment, však sa dostanete do mnohých problémov, ktoré sa vyskytli pri laboratórnych experimentoch: náborom účastníkov a obavy z realizmu. Finálny nevýhoda je, že budovanie svoje vlastné experiment môže byť nákladné a časovo náročné, hoci ako tieto príklady ukazujú, že experimenty sa môže pohybovať od relatívne jednoduchých prostrediach (napríklad pri štúdiu hlasovaní Huber, Hill, and Lenz (2012) ) až pomerne zložité prostrediach (napríklad pri štúdiu sietí a nákazy u Centola (2010) ).
