6.1 Úvod

Predchádzajúce kapitoly ukázali, že digitálny vek vytvára nové príležitosti pre zber a analýzu sociálnych dát. Digitálny vek tiež vytvorila nové etické problémy. Cieľom tejto kapitoly je poskytnúť vám nástroje, ktoré budete musieť zvládnuť tieto etické problémy.

Ich súčasnosti je neistota a nesúhlas o vhodnom správaní nejakého digitálneho veku sociálneho výskumu. Táto neistota viedlo k dvom súvisiacich problémov, z ktorých jedna dostala oveľa väčšiu pozornosť ako ostatné. Na jednej strane majú niektorí výskumníci boli obvinení z porušovania súkromia občanov alebo zapísať účastníkmi neetické experimenty. Tieto prípady-ktorý budem popisovať v tejto kapitole, boli predmetom rozsiahlych diskusií a diskusií. Na druhej strane, etické neistota tiež mal neblahý dopad, prevenciu etické a dôležitý výskum od udalosti; fakt, že si myslím, že je oveľa menej cenený. Napríklad v priebehu roka 2014 Ebola ohnisko, predstavitelia verejného zdravotníctva chce informácie o mobilite ľudí v najviac infikovanými krajinami, aby pomohla kontrolovať ohniská. Mobilný telefón spoločnosti sa detailné záznamy hovorov, ktoré by mohla poskytnúť niektoré z týchto informácií. Napriek tomu, etické a právne problémy zapadol pokusy výskumných analyzovať dáta (Wesolowski et al. 2014) . Ak sa nám podarí vyvinúť etické normy a štandardy, ktoré sú zdieľané oboma výskumníkmi a verejnosťou, a myslím, že môžeme robiť to, potom môžeme využiť možnosti digitálneho veku spôsoby, ktoré sú zodpovedné a prospešné pre spoločnosť.

Existujú významné rozdiely ako sociálny vedci a dátové vedci priblížiť vedeckej etiky. Pre sociológmi, premýšľať o etike dominuje inštitucionálnej kontrolu (IRBs) a predpisy, ktoré sú za úlohu presadiť. Koniec koncov, je jediným spôsobom, že väčšina empirické sociálne vedci zažiť etické diskusie je cez byrokratický proces IRB preskúmania. Dátové vedci, na druhej strane, majú málo systematické skúsenosti s vedeckej etiky, pretože nie je všeobecne diskutovaná v oblasti počítačovej vedy a techniky. Ani jeden z týchto prístupov-prístupu založeného na pravidlách spoločenských vedcov alebo ad hoc prístupu dátových vedcov, je vhodný aj pre sociálny výskum v digitálnom veku. Namiesto toho sa domnievam, že my ako ako komunita bude urobiť pokrok, ak by sme prijať prístupu založené na zásadách. To znamená, že výskumní pracovníci by mali zhodnotiť ich výskum prostredníctvom existujúcich pravidlách, ktoré budem mať, ako je uvedené a predpokladajú, by sa mali prijať následná aj napriek všeobecnejšími zásadami etiky. Tento prístup založený na zásadách zaisťuje, že výskumní pracovníci dokázali rozumné rozhodnutie o výskume, pre ktoré doteraz neboli písaných pravidiel a že môžeme komunikovať naše úvahy s ďalšími výskumníkmi a verejnosťou.

Prístup založený na zásadách, že obhajujem nie je nič nové; čerpá z desiatok rokov predchádzajúceho myslenia. Ako uvidíte v niektorých prípadoch prístup na zásadách založený vedie k vymazaniu, žalovateľné riešenie. A keď to nevedie k takýmto riešením, objasňuje kompromisy spojené, čo je rozhodujúce pre štrajkujúci vhodnú rovnováhu a byť schopný vysvetliť svoje argumenty k iným výskumníkom a verejnosti. Ďalej, ako uvidíte, pričom prístup princípy založené nevyžaduje nadmerné množstvo času. Akonáhle sa naučíte základné princípy, môžete použiť rýchlo a efektívne uvažovať o širokú škálu problémov. A konečne, prístup princípy založená na dostatočne všeobecná, že očakávam, že to bude užitočné bez ohľadu na to, kde sa vaše Výskum prebieha alebo kde pracujete (napr, univerzity, vláda, mimovládne organizácie alebo spoločnosť).

Táto kapitola bola navrhnutá tak, aby pomohol dobre mienený individuálny výskumník. Ako by ste mali premýšľať o etike svojej vlastnej práce? Čo môžete urobiť, aby vaše vlastné práce etickejší? V kapitole 6.2, budem popisovať tri digitálne výskumné projekty vekovej ktoré generovaných etickú diskusiu. Potom, v kapitole 6.3, budem abstrahovať od týchto konkrétnych príkladoch popísať, čo myslím, že je zásadný dôvod pre etické neistoty: rýchlo zvyšuje výkon pre výskumníkov pozorovať a experimentovať na ľuďoch bez ich súhlasu alebo dokonca vedomia. Tieto schopnosti sa mení rýchlejšie ako naše noriem, pravidiel a zákonov. Ďalej v oddiele 6.4, budem popisovať existujúce štyri princípy, ktoré môžu riadiť svoje myslenie: úcta k človeku, dobročinnosť, spravodlivosť a úcta k právu a verejného záujmu. Potom v bode 6.5, budem zhrnúť dvoch širokých etické rámce-consequentalism a deontológie, ktoré vám môžu pomôcť rozumu jeden z najhlbších problémov, ktoré by vás mohli čeliť: ak je to vhodné pre vás vziať eticky sporné prostriedky, aby s cieľom dosiahnuť eticky správny koniec. Tieto zásady a etické rámcov vám umožní prekonať zamerať na to, čo je povolené podľa súčasných predpisov a zvýšiť vašu schopnosť komunikovať svoje argumenty s ďalšími výskumníkmi a verejnosťou (obr 6.1). S týmto pozadím, v časti 6.6, budem diskutovať o štyri oblasti, ktoré sú obzvlášť náročné pre digitálny vek sociálnych výskumníkmi: informovaný súhlas (§ 6.6.1), pochopenie a správu informácií o riziku (§ 6.6.2), súkromia (viď kapitola 6.6.3 ), a robiť etické rozhodnutia tvárou v tvár neistote (§ 6.6.4). A konečne, v bode 6.7, budem uzavrieť s tromi praktickými tipy pre prácu v oblasti s nevysporiadaných etiky. V historickom dodatku budem opísať vývoj súčasného systému vedeckej etiky dohľadu v Spojených štátoch, vrátane štúdie Tuskegee syfilis, Belmont správe, spoločné pravidlá a Menlo správe.

Obrázok 6.1: Pravidlá pre výskum sú odvodené z princípov, ktoré sú zase odvodených od etických rámcoch. Hlavným argumentom tejto kapitoly je, že výskumní pracovníci by mali vyhodnotiť ich výskum prostredníctvom existujúcich pravidlách, ktoré vezmem, ako je uvedené a predpokladajú, by sa mali prijať následná aj napriek všeobecnejšími zásadami etiky. Spoločný Pravidlo je sada platných právnych predpisov upravujúcich výskum najviac federálne financovaný v Spojených štátoch (pre viac informácií viď Historický dodatok). Tieto štyri princípy pochádzajú z dvoch modrých panelov pásu kariet, ktoré majú za cieľ poskytovať etické vedenie pre výskumných The Belmont správe a správe Menlo (viac informácií nájdete v historickej prílohe). A konečne, consequentialism a deontológie sú etické rámce, ktoré boli vyvinuté filozofmi za stovky rokov. Rýchly a hrubý spôsob, ako rozlíšiť dva rámca je, že consequentialists zamerať sa na koncoch a deontologists zamerať sa na prostriedky.