6.6.3 Ochrana osobných údajov

Súkromie je získanie príslušného toku informácií.

Treťou oblasťou, kde môžu vedci bojujú je súkromie. Ako Lowrance (2012) dať to celkom stručne: ". Privacy by sa malo rešpektovať, pretože je potrebné rešpektovať ľudí" Privacy, však, je notoricky chaotický koncepcia (Nissenbaum 2010, Ch. 4) , a ako taký, je ťažké používať, keď sa snažia aby sa konkrétne rozhodnutia týkajúce sa výskumu.

Obyčajný spôsob, ako premýšľať o ochrane osobných údajov je s verejným / súkromným dichotómia. Týmto spôsobom myslenia, ak je informácie sú verejne prístupné, potom to môže byť používaný výskumníkmi bez obáv o porušenie súkromia ľudí. Ale tento prístup môže dostať do problémov. Napríklad v novembri 2007 Costas Panagopoulos poslal každý v troch mestách list o blížiacej sa vo voľbách. V dvoch mestách-Monticello, Iowa a Holandska, Michigan-Panagopoulos sľúbil / hrozil zverejniť zoznam ľudí, ktorí hlasovali v novinách. V druhom mestského Ely, Iowa-Panagopoulos sľúbil / hrozil zverejniť zoznam ľudí, ktorí nehlasovala v novinách. Tieto úpravy boli navrhnuté tak, aby vyvolať hrdosť a stud (Panagopoulos 2010) , pretože sa zistilo, že tieto emócie ovplyvniť volebnú účasť v skorších štúdiách (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Informácie o tom, kto hlasuje, a kto nemá, je verejnosť v Spojených štátoch; ktokoľvek k nemu máte prístup. Tak by sa dalo tvrdiť, že pretože táto informácia je hlasovanie už verejnosti prístupné, nie je tam žiadny problém s výskumníkom zverejnením v novinách. Na druhú stranu, niečo, čo tento argument cíti zle pre mnoho ľudí.

Ako tento príklad ukazuje, verejný / súkromný dichotómia je príliš tupá (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . Lepší spôsob, ako premýšľať o ochrane osobných údajov, jeden špeciálne navrhnutý tak, aby zvládnuť otázky vznesené digitálnom veku, je myšlienka kontextové integrity (Nissenbaum 2010) . Skôr než s ohľadom na informácie o verejné alebo súkromné, kontextuálnej integrity zameriava na toky informácií. Napríklad, mnoho ľudí by bolo ničím nerušený, ak ich lekár podelili o svoje zdravotnej dokumentácie s iným lekárom, ale bolo by nešťastné, ak ich lekár predal rovnaké informácie do marketingovej spoločnosti. Tak, podľa Nissenbaum (2010) , "právo na súkromie nie je ani právo k tajomstvo alebo právo ovládať, ale právo na príslušnom toku osobných údajov."

Kľúčovým konceptom základné kontextuálny integrity je kontextovo relatívnej informačné normy (Nissenbaum 2010) . Ide o normy, ktoré upravujú toky informácií v konkrétnych nastaveniach, a sú určené tromi parametrami:

• herci (predmet, odosielateľa, príjemcu)
• atribúty (typy informácií)
• Princípy prenosu (obmedzenie, aby informačné toky)

Teda, keď vás ako vedecký pracovník sa rozhodovanie o tom, či sa má použiť dáta bez povolenia je užitočné sa pýtať, "Znamená to použitie v rozpore s kontextovo relatívnou informačné normy?" Ak sa vrátime prípad Panagopoulos (2010) , v tomto prípade s vonkajším výskumník zverejňuje zoznamy voličov alebo non-voliči v zdá sa pravdepodobné, že porušujú normy informačné noviny. V skutočnosti, Panagopoulos nenasledoval cez svoj ​​sľub / ohrození, pretože miestne volebné úradníci sledovať listy k nemu a presvedčil ho, že to nebol dobrý nápad (Issenberg 2012, 307) .

V iných nastaveniach, ale premýšľať o kontextovo relatívnej informačných noriem vyžaduje trochu väčšiu pozornosť. Napríklad, vráťme sa k možnosti používania mobilných protokoly telefónnych hovorov pre monitorovanie mobility počas vypuknutia Ebola v západnej Afrike v roku 2014, čo je prípad, ktorý som uviedol v úvode k tejto kapitole (Wesolowski et al. 2014) . V tomto nastavení si môžeme predstaviť dve rôzne situácie:

• Situácia 1: posielanie kompletné údaje o zozname hovorov [atribúty]; vládam neúplné legitimity [herci]; Za prípadnú budúce použitie [princípy prenosových]
• Situácia 2: odosielanie čiastočne anonymizované záznamy [atribúty]; na uznávaných univerzitných výskumníkov [činitelia]; pre použitie v reakcii na vypuknutie Ebola a za dohľad nad univerzity etické dosky [princípy prenosu]

Aj napriek tomu, že v oboch týchto situáciách hovoria dáta prúdi von z firmy, Informačné normy týkajúce sa týchto dvoch situácií nie sú rovnaké, pretože rozdiely medzi zúčastnenými stranami, atribúty a princípy prenosu. Zameranie sa na iba jeden z týchto parametrov môže viesť k príliš zjednodušené rozhodovanie. V skutočnosti, Nissenbaum (2015) zdôrazňuje, že žiaden z týchto troch parametrov môže byť znížená na ostatných, a ani jedno z nich jednotlivo definovať informačné normy. Tento trojrozmerný charakter informačných noriem vysvetľuje, prečo minulé snahy-, ktoré sa zameriavajú na buď atribúty alebo prenosových postupov, boli neúčinné pri zachytení sedliackeho rozumu predstavy o súkromí.

Jedným z problémov s využitím myšlienku kontextovo relatívnej informačných noriem ako vzor pri rozhodovaní je, že vedci nemusí im vedieť dopredu a sú veľmi ťažko merať (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . Ďalej, aj keď by niektoré výskumy v rozpore s kontextových relatívnou informačné normy, ktoré automaticky neznamená, že výskum by sa nemalo stať. V skutočnosti, kapitola 8 Nissenbaum (2010) je úplne o "porušovanie pravidiel k dobrému." Aj cez tieto komplikácie, kontextové relatívna informačné normy je stále veľmi užitočný spôsob, ako uvažovať o otázkach týkajúcich sa ochrany súkromia.

Nakoniec súkromie je oblasť, kde som videl mnoho nedorozumení medzi výskumníkmi, ktorí uprednostňujú úcta k človeku a tými, ktorí uprednostňovať dobročinnosti. Predstavte si, že prípad verejného zdravia výskumník, ktorý tajne sleduje ľudia užívajúci sprchy, pretože pochopenie hygienu je kľúčom k prevencii šírenia novej infekčné choroby. Výskumníci zameriavajúce sa na dobročinnosť sa zameria na prínosy pre spoločnosť z tohto výskumu a mohlo by dokonca tvrdia, že nie je nič zlého na účastníkov v prípade, že výskumný pracovník robí jej špionáže bez detekcie. Na druhú stranu, bádatelia dávajú prednosť úcta k človeku by sa zameral na skutočnosť, že výskumný pracovník nie je zaobchádzať s ľuďmi s rešpektom a je v skutočnosti robí jej ublížiť tým došlo k porušeniu ich súkromia. Bohužiaľ, to nie je ľahké vyriešiť protichodné pohľady na túto situáciu (aj keď je najlepším riešením v takomto prípade by mohol byť len požiadať o súhlas).

Záverom možno povedať, kedy uvažovanie o ochrane osobných údajov, je užitočné prekonať príliš zjednodušujúce verejného / súkromného dichotómiu a namiesto toho uvažovať o kontextovo relatívnej informačných noriem, ktoré sú vyrobené z až troch prvkov: herci (predmet, odosielateľa, príjemcu), atribúty (typy informácií) a princípy prenosu (obmedzenie, aby informačné toky) (Nissenbaum 2010) . Niektorí výskumníci hodnotí súkromia, pokiaľ ide o škody, ktoré môžu vyplývať z porušenia súkromia, zatiaľ čo iní výskumníci mohli porušovanie súkromia ako ublíženie va sám. Pretože predstavy o súkromí v mnohých digitálnymi systémy sa mení v priebehu času, sa líši od človeka k človeku, a sa líši od situácie na situáciu (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , súkromie je pravdepodobné, že bude zdrojom zložitých etických rozhodnutí pre výskumníkov pre niektoré čas.