6.4.3 Justice

Spravodlivosť je o to zabezpečiť, že riziká a prínosy výskumu sú rozdeľované spravodlivo.

Správa Belmontu tvrdí, že zásada spravodlivosti sa zaoberá rozdelením bremien a prínosov výskumu. To znamená, že jedna skupina v spoločnosti nesie náklady na výskum, zatiaľ čo iná skupina využíva výhody. Napríklad v devätnástom a začiatku dvadsiateho storočia sa bremená slúžia ako výskumní pracovníci v lekárskych štúdiách prevažne týkali chudobných, zatiaľ čo prínos zlepšenej lekárskej starostlivosti prechádzal predovšetkým bohatým.

V praxi bola zásada spravodlivosti pôvodne interpretovaná tak, že zraniteľné osoby by mali byť chránené pred výskumníkmi. Inými slovami, vedci by nemali mať možnosť úmyselne koristiť bezmocných. Je to znepokojivý model, ktorý v minulosti zahŕňal veľké množstvo eticky problematických štúdií mimoriadne zraniteľných účastníkov vrátane zle vzdelaných a zbavených občanov (Jones 1993) ; väzni (Spitz 2005) ; mentálne postihnuté deti (Robinson and Unruh 2008) ; a starých a invalidných nemocničných pacientov (Arras 2008) .

Okolo roku 1990 sa však názory na spravodlivosť začali pohybovať od ochrany k prístupu (Mastroianni and Kahn 2001) . Napríklad aktivisti tvrdili, že deti, ženy a etnické menšiny musia byť výslovne zahrnuté do klinických skúšok, aby tieto skupiny mohli využívať poznatky získané z týchto skúšok (Epstein 2009) .

Okrem otázok o ochrane a prístupe sa často vysvetľuje princíp spravodlivosti, ktorý vyvoláva otázky o primeranej kompenzácii pre účastníkov - otázky, ktoré sú predmetom intenzívnej diskusie v lekárskej etike (Dickert and Grady 2008) .

Aplikácia princípu spravodlivosti na naše tri príklady ponúka ešte iný spôsob, ako ich vidieť. V žiadnej zo štúdií neboli účastníci finančne kompenzovaní. Encore vyvoláva najzložitejšie otázky týkajúce sa princípu spravodlivosti. Zatiaľ čo princíp výhodnosti by mohol navrhnúť vylúčenie účastníkov z krajín s represívnymi vládami, princíp spravodlivosti by mohol argumentovať tým, že sa týmto ľuďom umožní podieľať sa na presných meraniach cenzúry na internete a využívať ich. Prípad chutí, väzieb a času tiež vyvoláva otázky, pretože jedna skupina študentov niesla bremeno výskumu a iba spoločnosť ako celok profitovala. Nakoniec, v prípade emocionálnej nákazy boli účastníci, ktorí niesli bremeno výskumu, náhodnou vzorkou populácie s najvyššou pravdepodobnosťou profitovať z výsledkov (menovite používateľov Facebooku). V tomto zmysle bol návrh emočnej nákazy dobre prepojený so zásadou spravodlivosti.