6.6.4 rozhodovanie tvárou v tvár neistote

Neistota nemusí viesť k nečinnosti.

Štvrtá a posledná oblasť, od ktorej očakávam, že vedci bojujú, rozhoduje tvárou v tvár neistote. To znamená, že po skončení filozofie a vyváženia výskumná etika zahŕňa rozhodovanie o tom, čo robiť a čo robiť. Bohužiaľ, tieto rozhodnutia sa často musia zakladať na neúplných informáciách. Napríklad, pri navrhovaní projektu Encore by výskumníci mohli chcieť vedieť pravdepodobnosť, že to spôsobí, že by niekto navštívil polícia. Alebo pri navrhovaní emocionálnej nákazy by si vedci mohli vedieť, že pravdepodobnosť, že v niektorých účastníkoch by mohla zapríčiniť depresiu. Tieto pravdepodobnosti boli pravdepodobne extrémne nízke, ale pred výskumom boli neznáme. A pretože žiadny projekt verejne nezaznamenal informácie o nežiaducich udalostiach, tieto pravdepodobnosti ešte nie sú všeobecne známe.

Neistoty nie sú jedinečné pre sociálny výskum v digitálnom veku. Keď Belmontova správa opísala systematické hodnotenie rizík a prínosov, výslovne uznala, že by bolo ťažké ich presne kvantifikovať. Tieto neistoty sú v digitálnom veku náročnejšie, čiastočne preto, že máme menej skúseností s týmto typom výskumu a čiastočne kvôli charakteristikám samotného výskumu.

Vzhľadom na tieto neistoty sa zdá, že niektorí ľudia obhajujú niečo ako "bezpečnejšie než ľúto", čo je hovorová verzia zásady prevencie . Hoci sa tento prístup zdá byť rozumný - možno dokonca aj múdry - môže skutočne spôsobiť ujmu; ochladzuje výskum; a spôsobuje, že ľudia majú príliš úzky pohľad na situáciu (Sunstein 2005) . Aby sme pochopili problémy s princípom predbežnej opatrnosti, uvažujme o emocionálnej nákaze. V rámci experimentu sa plánovalo zapojiť približne 700 000 ľudí a bolo isté, že ľudia v experimente by utrpeli ujmu. Existovala však aj istá šanca, že experiment by mohol priniesť poznatky, ktoré by boli prospešné pre užívateľov Facebooku a pre spoločnosť. Takže zatiaľ čo experiment bol umožnený, bolo riziko (ako bolo podrobne diskutované), zabránenie experimentu by tiež predstavovalo riziko, pretože to mohlo priniesť cenné vedomosti. Samozrejme, výber nebol medzi vykonaním experimentu, keďže sa vyskytol, a nie experiment; existuje mnoho možných úprav návrhu, ktoré by ho mohli priniesť do inej etickej rovnováhy. Avšak v určitom okamihu budú výskumníci mať možnosť vybrať si medzi štúdiom a nepracovaním a existujú riziká v činnosti aj nečinnosti. Nie je vhodné zamerať sa len na riziká konania. Jednoducho neexistuje žiadny prístup bez rizika.

Pri prekračovaní zásady prevencie je dôležitý spôsob, ako premýšľať nad neistotou pri prijímaní rozhodnutí, minimálny štandard rizika . Táto norma sa snaží porovnať riziko konkrétnej štúdie s rizikami, ktoré účastníci vykonávajú vo svojom každodennom živote, ako napríklad športovanie a jazdecké vozidlá (Wendler et al. 2005) . Tento prístup je cenný, pretože posúdenie toho, či niečo spĺňa minimálnu úroveň rizika, je jednoduchšie ako posúdenie skutočnej úrovne rizika. Napríklad v Emocionálnej nákaze, pred začatím štúdie, výskumníci mohli porovnať emocionálny obsah informačných kanálov v experimente s tým, ktorý sa týka iných informačných kanálov na Facebooku. Ak by boli podobné, vedci mohli skonštatovať, že experiment spĺňal minimálny štandard rizika (MN Meyer 2015) . A mohli urobiť toto rozhodnutie, aj keď nepoznajú absolútnu úroveň rizika . Rovnaký prístup by sa mohol uplatniť aj na spoločnosť Encore. Spočiatku spoločnosť Encore spustila požiadavky na webové stránky, o ktorých bolo známe, že sú citlivé, ako napríklad zakázané politické skupiny v krajinách s represívnymi vládami. Ako taký nebolo pre účastníkov v niektorých krajinách minimálne riziko. Avšak revidovaná verzia Encore - ktorá spustila iba požiadavky na Twitter, Facebook a YouTube - bola minimálne riziko, pretože požiadavky na tieto stránky sa spustili počas normálneho prehliadania webu (Narayanan and Zevenbergen 2015) .

Druhou dôležitou myšlienkou pri rozhodovaní o štúdiách s neznámym rizikom je analýza výkonu , ktorá umožňuje výskumníkom vypočítať veľkosť vzorky, ktorú budú musieť spoľahlivo odhaliť vplyv danej veľkosti (Cohen 1988) . Ak by vaša štúdia mohla vystaviť účastníkov rizikovému - aj minimálnemu riziku - potom princíp výhodnosti naznačuje, že by ste mali zaviesť najmenšie riziko, ktoré je potrebné na dosiahnutie vašich výskumných cieľov. (Zamyslite sa späť na princíp Reduce v kapitole 4.) Aj keď niektorí vedci majú posadnutosť robiť svoje štúdiá čo najdôležitejšie , výskumná etika naznačuje, že výskumníci by mali svoje štúdiá čo najmenšie . Analýza výkonu nie je samozrejme nová, ale existuje významný rozdiel medzi spôsobom, akým bola použitá v analogickom veku a ako by sa mala používať dnes. V analógovom veku výskumníci vo všeobecnosti robili analýzu výkonu, aby sa uistili, že ich štúdia nie je príliš malá (tj nedostatočne napájaná). Teraz by však výskumníci mali robiť analýzu moci, aby sa uistili, že ich štúdia nie je príliš veľká (tj nadmerne poháňaná).

Štandardy minimálneho rizika a analýza napájania vám pomôžu rozmýšľať a navrhnúť štúdie, ale neposkytujú vám žiadne nové informácie o tom, ako môžu účastníci cítiť vašu štúdiu a aké riziká môžu mať z účasti na nej. Ďalším spôsobom, ako riešiť neistotu, je zhromaždiť ďalšie informácie, ktoré vedú k prieskumom etickej reakcie a skúšaným postupom.

V prieskumoch etické odozvy, výskumníci prezentovať krátky popis navrhovaného výskumného projektu a potom sa opýtať dve otázky:

• (Q1) "Ak niekto záležalo bol kandidátom účastníkom tohto experimentu, chceli by ste, že osoba, ktorá má byť zahrnutá ako účastník?" [Áno], [nemám žiadne preferencie], [Nie]
• (Q2): "Veríte, že výskumní pracovníci by mali mať možnosť pokračovať v tomto experimente?" [Áno], [Áno, ale s opatrnosťou], [Nie som si istý], [Nie]

Po každej otázke sa respondentom poskytne priestor, v ktorom môžu vysvetliť svoju odpoveď. Napokon respondenti - ktorí by mohli byť potenciálnymi účastníkmi alebo ľuďmi prijatými z trhov s mikrotaskmi (napr. Amazon Mechanical Turk) - vyriešili niektoré základné demografické otázky (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .

Prieskumy etických odpovedí majú tri funkcie, ktoré považujem za zvlášť atraktívne. Po prvé, prebiehajú pred vykonaním štúdie, a preto môžu zabrániť problémom pred začiatkom výskumu (na rozdiel od prístupov, ktoré monitorujú nežiaduce reakcie). Po druhé, respondenti v prieskumoch etických odpovedí nie sú zvyčajne výskumní pracovníci, čo pomáha výskumníkom vnímať ich štúdium z pohľadu verejnosti. Nakoniec, prieskumy etických odpovedí umožňujú výskumným pracovníkom vytvárať viaceré verzie výskumného projektu s cieľom posúdiť vnímanú etickú rovnováhu rôznych verzií toho istého projektu. Jedno obmedzenie prieskumov etickej odpovede však spočíva v tom, že nie je jasné, ako rozhodnúť medzi rôznymi návrhmi výskumu vzhľadom na výsledky prieskumu. Napriek týmto obmedzeniam sa zdá, že prieskumy etickej odozvy sú užitočné; Schechter and Bravo-Lillo (2014) v skutočnosti opúšťajú plánovanú štúdiu v reakcii na obavy, ktoré vzniesli účastníci prieskumu etickej odpovede.

Zatiaľ čo prieskumy etických odpovedí môžu byť užitočné pri hodnotení reakcií na navrhovaný výskum, nemôžu merať pravdepodobnosť alebo závažnosť nežiaducich udalostí. Jedným zo spôsobov, ako sa lekári venujú neistote v prostredí s vysokým rizikom, je vykonávanie postupných skúšok - prístup, ktorý by mohol pomôcť pri niektorých sociálnych výskumoch. Pri testovaní účinnosti novej drogy vedci nie sú bezprostredne skokom k veľkej randomizovanej klinickej štúdii. Skôr spúšťajú dva typy štúdií. Spočiatku sa vo výskume fázy I výskumníci zameriavajú najmä na hľadanie bezpečnej dávky a tieto štúdie zahŕňajú malý počet ľudí. Akonáhle bola stanovená bezpečná dávka, štúdie fázy II hodnotia účinnosť lieku; to znamená, jeho schopnosť pracovať v najlepšej situácii (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . Iba po ukončení štúdií fázy I a II je nová liek povolená na posúdenie vo veľkej randomizovanej kontrolovanej štúdii. Zatiaľ čo presná štruktúra postupných štúdií používaných pri vývoji nových liekov nemusí byť vhodná pre sociálny výskum, v prípade neistoty môžu výskumníci vykonávať menšie štúdie, ktoré sú výslovne zamerané na bezpečnosť a účinnosť. Napríklad, s Encore, viete si predstaviť, že výskumníci začínajú s účastníkmi v krajinách so silným právnym poriadkom.

Tieto štyri prístupy - minimálny štandard rizika, výkonová analýza, prieskumy etickej odozvy a skúšky v etapách - vám môžu pomôcť postupovať rozumným spôsobom, a to aj v súvislosti s neistotou. Neistota nemusí viesť k nečinnosti.