6.6.3 Ochrana osobných údajov

Súkromie je získanie príslušného toku informácií.

Tretia oblasť, v ktorej môžu výskumníci bojovať, je súkromie . Ako to uviedla Lowrance (2012) : "súkromie by sa malo rešpektovať, pretože ľudia by mali byť rešpektovaní." Súkromie je však notoricky chaotický koncept (Nissenbaum 2010, chap. 4) a ako taký je ťažké používať pri skúmaní konkrétnych rozhodnutí o výskume.

Bežný spôsob, ako premýšľať o súkromí, je verejná / súkromná dichotómia. Týmto spôsobom myslenia, ak sú informácie verejne prístupné, môžu ich výskumníci využiť bez obáv o porušenie súkromia ľudí. Tento prístup však môže naraziť na problémy. Napríklad v novembri 2007 poslal Costas Panagopoulos listy o nadchádzajúcich voľbách všetkým v troch mestách. V dvoch mestách - Monticello, Iowa a Holandsko, Michigan-Panagopoulos sľúbil / vyhrážal, že zverejní zoznam ľudí, ktorí hlasovali v novinách. V druhom meste Ely Iowa-Panagopoulos sľúbil / vyhrážal, že zverejní zoznam ľudí, ktorí v novinách nehlasovali. Tieto liečby boli navrhnuté tak, aby vyvolávali pýchu a hanbu (Panagopoulos 2010) pretože tieto emócie boli zistené ako vplyv na účasť v predchádzajúcich štúdiách (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Informácie o tom, kto hlasuje a kto nie je v Spojených štátoch verejný; ktokoľvek ho má k dispozícii. Takže by sa dalo tvrdiť, že pretože tieto hlasovacie informácie sú už verejné, nie je problém s výskumníkom, ktorý ich publikuje v novinách. Na druhej strane niečo o tomto tvrdení je pre niektorých ľudí nepresné.

Ako ilustruje tento príklad, verejná / súkromná dichotómia je príliš (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . Lepší spôsob, ako premýšľať o súkromí - jeden, ktorý je špeciálne určený na zvládnutie problémov, ktoré vyvoláva digitálny vek - je myšlienkou kontextuálnej integrity (Nissenbaum 2010) . Namiesto toho, aby sa informácie považovali za verejné alebo súkromné, kontextová integrita sa zameriava na tok informácií. Podľa Nissenbaum (2010) "právo na súkromie nie je ani právo na mlčanlivosť, ani právo na kontrolu, ale právo na primeraný tok osobných informácií".

Kľúčovou koncepciou, ktorá je základom kontextuálnej integrity, sú informačné normy súvisiace s kontextom (Nissenbaum 2010) . Ide o normy, ktoré riadia tok informácií v konkrétnych nastaveniach a sú určené tromi parametrami:

• herci (predmet, odosielateľa, príjemcu)
• atribúty (typy informácií)
• Princípy prenosu (obmedzenie, aby informačné toky)

Keď sa teda ako výskumník rozhodnete, či budete používať údaje bez povolenia, je užitočné sa opýtať: "Používa toto použitie v súvislosti s informačnými normami súvisiacimi s kontextom?" Návratom k prípadu Panagopoulos (2010) , v tomto prípade výskumník uverejňuje zoznamy voličov alebo nevolníkov v novinách, pravdepodobne porušuje informačné normy. Pravdepodobne to nie je to, ako ľudia očakávajú tok informácií. V skutočnosti Panagopoulos nesplnil svoj prísľub / hrozbu, pretože miestne volebné úrady vysledovali listy a presvedčili ho, že to nie je dobrý nápad (Issenberg 2012, 307) .

Myšlienka informačných noriem súvisiacich s kontextom môže tiež pomôcť zhodnotiť prípad, o ktorom som diskutoval na začiatku kapitoly o používaní protokolov mobilných telefónnych hovorov na sledovanie mobility počas vypuknutia epidémie Ebola v západnej Afrike v roku 2014 (Wesolowski et al. 2014) . V tomto nastavení možno predstaviť dve rôzne situácie:

• Situácia 1: posielanie kompletné údaje o zozname hovorov [atribúty]; vládam neúplné legitimity [herci]; Za prípadnú budúce použitie [princípy prenosových]
• Situácia 2: odosielanie čiastočne anonymizované záznamy [atribúty]; na uznávaných univerzitných výskumníkov [činitelia]; pre použitie v reakcii na vypuknutie Ebola a za dohľad nad univerzity etické dosky [princípy prenosu]

Hoci v obidvoch týchto situáciách volajú údaje zo spoločnosti, informačné normy týkajúce sa týchto dvoch situácií nie sú z dôvodu rozdielov medzi aktérmi, atribútmi a prenosovými princípmi rovnaké. Zameranie iba na jeden z týchto parametrov môže viesť k príliš zjednodušenému rozhodovaniu. V skutočnosti Nissenbaum (2015) zdôrazňuje, že žiaden z týchto troch parametrov nemôže byť redukovaný na ostatné parametre, ani nikto z nich nemôže individuálne definovať informačné normy. Táto trojrozmerná povaha informačných noriem vysvetľuje, prečo minulé úsilie - ktoré sa sústredilo buď na atribúty, alebo na princípy prenosu - bolo neúčinné pri zachytení bežných pojmov súkromia.

Jednou výzvou s využitím myšlienky súvisiacich s informačnými normami súvisiacimi s kontextom je, že vedci nemusia vopred poznať ich a sú veľmi ťažko merateľné (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . Ďalej, aj keby nejaký výskum porušil kontextuálne relatívne informačné normy, čo automaticky neznamená, že výskum by sa nemal uskutočniť. V skutočnosti je kapitola 8 Nissenbaum (2010) úplne o "porušovaní pravidiel pre dobré". Napriek týmto komplikáciám sú relatívne informačné normy súvisiace s kontextom stále užitočným spôsobom na odôvodnenie otázok týkajúcich sa súkromia.

Nakoniec, súkromie je oblasť, v ktorej som videl nedorozumenia medzi výskumníkmi, ktorí uprednostňujú rešpekt voči osobám a tým, ktorí uprednostňujú výhody. Predstavte si prípad výskumného pracovníka v oblasti verejného zdravia, ktorý v snahe zabrániť šíreniu novej infekčnej choroby tajne sledoval ľudí, ktorí užívali sprchy. Výskumníci so zameraním na prínos by sa sústredili na prínosy pre spoločnosť z tohto výskumu a mohli by tvrdiť, že účastníci nepoškodili, ak by ju výskumník urobil špehovaním bez odhalenia. Na druhej strane výskumní pracovníci, ktorí uprednostňujú rešpekt voči osobám, by sa sústredili na skutočnosť, že výskumník nezaobchádzal s ľuďmi s rešpektom a mohol by tvrdiť, že poškodenie bolo spôsobené narušením súkromia účastníkov, aj keď účastníci neboli vedomí špehovania. Inými slovami, pre niektorých, narušenie súkromia ľudí je samo osebe škodou.

Na záver, keď uvažujeme o súkromí, je užitočné presunúť sa za príliš zjednodušujúcu verejnú / súkromnú dichotómiu a namiesto toho sa zamyslieť nad informačnými normami súvisiacimi s kontextom, ktoré sú zložené z troch prvkov: účastníci (subjekt, odosielateľ, príjemca), atribúty (typy informácií) a princíp prenosu (obmedzenia, za ktorých sa (Nissenbaum 2010) informácie) (Nissenbaum 2010) . Niektorí vedci hodnotia súkromie z hľadiska poškodenia, ktoré by mohlo vyplynúť z jeho porušenia, zatiaľ čo iní vedci považujú porušenie súkromia za škodu samo osebe. Pretože sa pojem súkromia v mnohých digitálnych systémoch časom mení, líši sa od človeka k človeku a líši sa od situácie k situácii (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , súkromie pravdepodobne bude zdrojom ťažkých etických rozhodnutí pre výskumníkov pre niektoré čas prísť.