6.6.3 පෞද්ගලිකත්ව

පෞද්ගලිකත්ව තොරතුරු සුදුසු ප්රවාහයට අයිතියක් ඇත.

පර්යේෂකයන් අරගල කොහේ තුන්වන ප්රදේශයේ පෞද්ගලිකත්වය වේ. ලෙස Lowrance (2012) එය තරමක් සංක්ෂිප්තව: ". ජනතාව ගරු කළ යුතු නිසා පෞද්ගලිකත්වය ගරු කළ යුතුයි" පුද්ගලික, කෙසේ වෙතත්, අපකීර්තිමත් ව්යාකූල සංකල්පයක් (Nissenbaum 2010, Ch. 4) , සහ එවැනි ලෙස, එය උත්සාහ කරන විට භාවිතා කිරීම අපහසු වේ පර්යේෂණ පිළිබඳව නිශ්චිත තීරණ ගැනීමට.

පෞද්ගලිකත්වය ගැන හිතන්න සාමාන්ය ක්රමයට මහජන / පෞද්ගලික ලියන්නම් සමග ය. මෙම චින්තන මාර්ගය වන විට, තොරතුරු පොදුවේ ප්රවේශ වන්නේ නම්, එය පර්යේෂකයන් විසින් ජනතා පෞද්ගලිකත්වය උල්ලංඝනය පිලිබඳ උත්සුකතා තොරව භාවිතා කළ හැක. එහෙත්, මෙම ප්රවේශය ගැටලු බවට පත් කල හැක. උදාහරණයක් ලෙස, 2007 නොවැම්බර් මාසයේ දී Costas Panagopoulos සෑම නගර තුනක් මැතිවරණ එළඹෙන ගැන ලිපියක් යැවී ය. නගර-වර්ජිනියානුවන් දෙකක්, අයෝවා හා ඕලන්දය දී, මිචිගන්-Panagopoulos පුවත්පතේ ඡන්දය දුන් ජනතාව ලැයිස්තුවක් ප්රකාශයට පත් කිරීමට / තර්ජනය පොරොන්දු වුණා. අනෙක් නගර-Ely දී, අයෝවා-Panagopoulos පුවත්පත දී තිබුණේ නැත අය ලැයිස්තුවක් ප්රකාශයට පත් කිරීමට / තර්ජනය පොරොන්දු වුණා. මෙම ප්රතිකාර අභිමානය, ලැජ්ජාව කිරීමට රැඳවියන් පොළඹවන ලෙසටද සැලසුම් කර (Panagopoulos 2010) මෙම හැඟීම් පෙර අධ්යයන ප්රකාශ කිරීමේ ප්රතිශතය බලපෑමක් කරන බව සොයා ගෙන තිබූ නිසා (Gerber, Green, and Larimer 2008) . ඡන්ද හා, එක්සත් ජනපද රාජ්ය වේ නොකරන පිළිබඳ තොරතුරු; ඕනෑම කෙනෙකුට එය ලබාගත හැක. ඒ නිසා, කෙනෙකු මෙම ඡන්ද තොරතුරු මේ වන විටත් රාජ්ය නිසා බව තර්ක කළ හැකිය, පර්යේෂකයා පුවත්පත එය පළ සමග ප්රශ්නයක් නැහැ. අනෙක් අතට, ඒ තර්කය ගැන යමක් බොහෝ මිනිසුන් වැරදි දැනෙනවා.

මෙම උදාහරණය පෙන්නුම් පරිදි රාජ්ය / පෞද්ගලික ලියන්නම් ද මොට වේ (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . පෞද්ගලිකත්වය ගැන හිතන්න හොඳම ක්රමය, විශේෂයෙන් ඩිජිටල් යුගයට විසින් මතුකර ඇති ප්රශ්න පිළිබඳ කටයුතු කිරීමට සැලසුම් කර එක්, විටකදි අඛණ්ඩතාව පිළිබඳ අදහසක් වේ (Nissenbaum 2010) . ඒ වෙනුවට තොරතුරු රාජ්ය හෝ පෞද්ගලික සලකා වඩා, විටකදි අඛණ්ඩතාව තොරතුරු ගලා පිළිබඳව අවධානය යොමු කරයි. ඔවුන්ගේ වෛද්යවරයා තවත් වෛද්යවරයෙකු සමග ඔවුන්ගේ සෞඛ්ය වාර්තා හවුල් නම් උදාහරණයක් ලෙස, බොහෝ මිනිසුන් unbothered වනු ඇත නමුත් ඔවුන්ගේ වෛද්යවරයා අලෙවි සමාගම මෙම තොරතුරු එම දේපල විකුණන ලද්දේ නම් අසතුටින් වනු ඇත. මේ අනුව, අනුව Nissenbaum (2010) , "පෞද්ගලිකත්වය සඳහා ඇති අයිතිය රහස්ය භාවය සඳහා අයිතියක් වත් හෝ පාලනය කිරීමට අයිතියක් නමුත් පෞද්ගලික තොරතුරු සුදුසු ප්රවාහයට අයිතියක් ඇත."

විටකදි අඛණ්ඩතාව යටින් පවතින ප්රධාන සංකල්පය අන්තර්ගත-සාපේක්ෂ සරළ සම්මතයන් (Nissenbaum 2010) . මෙම නිශ්චිත සැකසීම් තොරතුරු ගලා පාලනය කරන සම්මතයන් වන අතර, ඔවුන් පරාමිතීන් තුනක් විසින් තීරණය කර ඇත:

• නළු (විෂය, යවන්නාගේ, ලබන්නා)
• ගුණාංග (තොරතුරු වර්ග)
• සම්ප්රේෂණ මූලධර්ම (තොරතුරු ගලා යටතේ සීමාවන්)

මේ අනුව, පර්යේෂකයකු ලෙස ඔබ අවසරයකින් තොරව දත්ත භාවිතා කිරීමට නැද්ද යන්න තීරණය කරන විට එය ඇසීමට ප්රයෝජනවත් වේ, "මේ භාවිතය ප්රකරණ සාපේක්ෂ සරළ සම්මතයන් උල්ලංඝනය කරනවාද?" Panagopoulos නඩුව නැවත පැමිනෙන්නෙක්ද (2010) , මේ අවස්ථාවේ දී, බාහිර සහිත පර්යේෂකයකු පුවත්පත ඡන්දදායකයන් හෝ non-ඡන්ද දායකයින් ලැයිස්තුවක් සරළ සම්මතයන් උල්ලංඝනය කිරීමට ඉඩ තිබේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, Panagopoulos ඔහු දුන් පොරොන්දුව / තර්ජනයක් හරහා කළේ නැත දේශීය මැතිවරණ නිලධාරීන් ඔහුට ලිපි කඩිනමින් සොයා එය හොඳ අදහසක් නොවන බව ඔහුට ඒත්තු ගන්වා නිසා (Issenberg 2012, 307) .

වෙනත් සැකසුම්, කෙසේ වෙතත්, ප්රකරණ සාපේක්ෂ සරළ සම්මතයන් ගැන හිතන තවත් ටිකක් සලකා අවශ්ය වේ. උදාහරණයක් වශයෙන්, 2014 දී මම මේ පරිච්ඡේදයේ හඳුන්වා සාකච්ඡා කරන නඩුව බටහිර අප්රිකාවේ ඉබෝලා පුපුරා තුළ එහා ෙමහා යා ෙනොහැකි නිරීක්ෂණය කිරීමට ජංගම දුරකථනයෙන් ඇමතුමක් ලඝු-සටහන් සඳහා භාවිතා කිරීමේ හැකියාව නැවත ඉඩ දෙන්න (Wesolowski et al. 2014) . මෙම සැකසුම, අපි වෙනස් අවස්ථාවන් දෙකක් හිතාගන්න පුළුවන්:

• තත්ත්වය 1: සම්පූර්ණ ඇමතුම් ලොග් දත්ත යැවීම [ගුණාංග]; අසම්පූර්ණ සුජාත භාවය [නළු] ආණ්ඩු කිරීම; කිසියම් යෙදිය හැකි අනාගතය සඳහා [සම්ප්රේෂණ මූලධර්ම] භාවිතා
• තත්ත්වය 2: අර්ධ වශයෙන් නිර්නාමික වාර්තා [ගුණාංග] යැවීම, ගරු විශ්වවිද්යාලයීය පර්යේෂකයන් [නළු] සඳහා ද; විශ්ව විද්යාල ආචාර මණ්ඩල අධීක්ෂණය [සම්ප්රේෂණ මූලධර්ම] වෙත ඉබෝලා පුපුරා හා විෂය ප්රතිචාර භාවිතය සඳහා

එම තත්ත්වයන් දෙකම දත්ත සමාගම පිටතට ගලායාම කතා වුවත්, එම තත්ත්වයන් දෙකක් සම්බන්ධ සරළ සම්මතයන් නිසා සම්බන්ධ නළු නිළියන්, ගුණාංග සහ සම්ෙපේෂණය මූලධර්ම අතර වෙනස්කම් එකම නොවේ. මෙම පරාමිතීන් එක් අයෙකු පමණක් අවධානය යොමු ඕනෑවට වඩා සරල තීරණ ගැනීම ඇති විය හැක. ඇත්ත වශයෙන්ම, Nissenbaum (2015) මෙම පරාමිතීන් තුනක් කිසිවක් අන් අයට අඩු කර ගත හැකි බව අවධාරණය කරයි වත්, ඔවුන් ඕනෑම එකක් තනි තනිව සරළ සම්මතයන් නිර්වචනය කළ හැකිය. පසුගිය උත්සාහයන් එනම් ගුණාංග ෙහෝ සම්ෙපේෂණ එක්කෝ අවධානය යොමුකර ඇති පුද්ගලිකත්ව පොදු-දැනුමට අනුකූල මතය අල්ලා දී, අකාර්යක්ෂම වී මූලධර්ම-ඇයි සරළ සම්මතයන් මෙම ත්රිමාණ ස්වභාවය පැහැදිලි කරයි.

තීරණ මග පෙන්වීමට ප්රකරණ සාපේක්ෂ සරළ සම්මතයන් අදහස භාවිතා සමග එක් අභියෝගයක් පර්යේෂකයන් ඉදිරි කාලය ඒවා දන්නේ නැහැ හැකි බව වන අතර, ඔවුන් මැනීම සඳහා ඉතා දැඩි (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . තවද, ඇතැම් පර්යේෂණ විටකදි-සාපේක්ෂ සරළ සම්මතයන් ස්වයංක්රීයව පර්යේෂණ සිදු නොකළ යුතු බව ඉන් අදහස් කරන්නේ නැහැ උල්ලංඝණය කරන පවා නම්. ඇත්ත වශයෙන්ම, 8 වන පරිච්ඡේදය Nissenbaum (2010) ගැන මුලුමනින් ම "යහපත් සඳහා උණුසුම් ටිකයි." මේ සංකූලතා තිබිය දී ම, ප්රකරණ සාපේක්ෂ සරළ සම්මතයන් තවමත් පෞද්ගලිකත්වය සම්බන්ධ ප්රශ්න ගැන තර්කානුකූලව ඉතා ප්රයෝජනවත් ක්රමයක්.

අවසාන වශයෙන්, පෞද්ගලිකත්වය මම පුද්ගලයන් සහ ආධාර ප්රමුඛත්වය අය ගෞරව ප්රමුඛත්වය වන පර්යේෂකයන් අතර බොහෝ වැරදි වැටහීම් දැකලා තියෙනවා ප්රදේශයක් වේ. සනීපාරක්ෂාව තේරුම් නවකතාවක් බෝවන රෝගය පැතිරීම වැළැක්වීම සඳහා ප්රධාන නිසා රහසින් වැසි ගනිමින් බලා සිටින මහජන සෞඛ්ය පර්යේෂකයකු නඩුව ගැන සිතා බලන්න. ආධාර අවධානය යොමු පර්යේෂකයන් මේ පර්යේෂණ වලින් සමාජයට ප්රතිලාභ පිළිබඳ අවධානය යොමු කරන බව පවා පර්යේෂකයෙකු හඳුනා තොරව ඇගේ ඔත්තු බැලීමේ කරන්නේ නම් සහභාගී කිසිදු හානියක් සිදු නොවන බව තර්ක විය හැකිය. අනෙක් අතට, පුද්ගලයන් සඳහා ගෞරවය ප්රමුඛත්වය වන පර්යේෂකයන් පර්යේෂකයා සම්බන්ධයෙන් ජනතාව ප්රතිකාර නැති අතර එය ඇත්තෙන්ම ඔවුන්ගේ පෞද්ගලිකත්වය උල්ලංඝනය හානියක් කරන්නේ බව පිළිබඳ අවධානය යොමු කරන බව. අවාසනාවකට මෙන්, එය එසේ නොවේ පහසු මෙම තත්ත්වය එකිනෙකට පටහැනි අදහස් විසඳීම සඳහා (මේ අවස්ථාවේදී හොඳම විසඳුම හුදෙක් කැමැත්ත ඉල්ලා විය හැකි වුවත්) වේ.

නළු (විෂය, යවන්නාගේ, ලබන්නා), ගුණාංග: අවසාන වශයෙන්, පෞද්ගලිකත්වය ගැන තර්ක කරන විට, එය ප්රයෝජනවත් වන ඕනෑවට වඩා සරල රජයේ / පෞද්ගලික ලියන්නම් ඔබ්බට ගමන් කිරීමට හා අංග තුනක් දක්වා සිදු කරන ලද අන්තර්ගත-සාපේක්ෂ සරළ සම්මතයන්, ගැන ඒ වෙනුවට තර්කානුකූලව වේ (තොරතුරු වර්ග), සහ සම්ප්රේෂණය මූලධර්ම (තොරතුරු ගලා යටතේ සීමාවන්) (Nissenbaum 2010) . සමහර පර්යේෂකයන් සෙසු පර්යේෂකයන් හා ඒ තුළම හානියක් ලෙස පෞද්ගලිකත්වය උල්ලංඝනය බැලීම බැවින්ද, පෞද්ගලිකත්වය උල්ලංඝනය සිට හේතු විය හැකි බව හානියක් අනුව පෞද්ගලිකත්වය තක්සේරු කරයි. බොහෝ ඩිජිටල් පද්ධති පෞද්ගලිකත්වය ඒකත්වයක් කාලයත් වෙනස් වන නිසා, පුද්ගලයාගෙන් පුද්ගලයාට වෙනස් වේ තත්වයක් තත්ත්වය වෙනස් විය (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , පෞද්ගලිකත්වය සමහර පර්යේෂකයන් සඳහා දුෂ්කර සදාචාරාත්මක තීරණ ප්රභවයක් වනු ඇත කාලය.