ඊළඟට කියවන්න

• හැඳින්වීම (Section 6.1)

විද්යාත්මක වංචා සහ ණය දීම වැනි විද්යාත්මක මූලධර්මවලට සාම්ප්රදායික වශයෙන් ද විද්යාත්මක ආචාරධර්ම ද ඇතුළත් ය. මෙම Institute of Medicine and National Academy of Sciences and National Academy of Engineering (2009) විසින් විද්යාඥයෙකු ලෙස නම් කර ඇත.

මෙම පරිච්ඡේදයේ එක්සත් ජනපදයේ තත්වය අතිශයින් බලපා ඇත. වෙනත් රටවල් වල ආචාර ධර්ම සමාලෝචන ක්රියා පටිපාටීන් සඳහා Desposato (2016b) 6-9 පරිච්ඡේද බලන්න. මෙම පරිච්ඡේදයේ බලපෑම් ඇති ජෛව වෛද්යමය ආචාර ධර්ම අතිශයින් ඇමරිකානු වී ඇති බවට තර්කයක් සඳහා, Holm (1995) බලන්න. එක්සත් ජනපදයේ ආයතනික සමාෙලෝචන මණ්ඩල පිළිබඳ ඓතිහාසික සමාෙලෝචනයක් සඳහා Stark (2012) . දේශපාලන විද්යාඥයින් සහ IRB අතර සම්බන්ධය පිළිබඳ දේශපාලනඥයන් සහ දේශපාලනය යන තේමාවෙන් පුවත්පත PS: දේශපාලන විද්යාව වෘත්තීය සම්මන්ත්රණයක් පැවැත්වීය. Martinez-Ebers (2016) සාරාංශය සඳහා බලන්න.

බෙල්මොන්මන්ට් වාර්තාව සහ එක්සත් ජනපදයේ පසුව ඇති නීති රෙගුලාසි සහ ප්රායෝගික භාවිතය අතර වෙනස දක්නට ලැබේ. මෙම පරිච්ඡේදයේ එවැනි කැපී පෙනීමක් මම කර නැත. මම හිතන්නේ සදාචාරාත්මක මූලධර්ම සහ රාමු සැකසුම් දෙකම සඳහා. මෙය බෙහෙවින් වෙනස් වන අතර, එය හඳුන්වාදෙන ගැටළු සඳහා Beauchamp and Saghai (2012) , MN Meyer (2015) , boyd (2016) සහ Metcalf and Crawford (2016) .

ෆේස්බුක් හි පර්යේෂණ අධීක්ෂණය සඳහා වැඩි විස්තර සඳහා Jackman and Kanerva (2016) . සමාගම් හා රාජ්ය නොවන සංවිධානවල පර්යේෂණ අධීක්ෂණය සඳහා අදහස් සඳහා Calo (2013) , Polonetsky, Tene, and Jerome (2015) සහ Tene and Polonetsky (2016) .

බටහිර අප්රිකාවේ 2014 Ebola පැතිරීම වැළැක්වීම සඳහා ජංගම දුරකථන දත්ත භාවිතා කිරීම සම්බන්ධව (ජංගම දුරකථන දත්ත වල පුද්ගලිකත්ව අවදානම ගැන වැඩි විස්තර සඳහා (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) , Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016) . ජංගම දුරකථන දත්ත භාවිතයෙන් පෙර පැවති අර්බුද සම්බන්ධ පර්යේෂණවල උදාහරණ බලන්න, Bengtsson et al. (2011) සහ Lu, Bengtsson, and Holme (2012) , සහ අර්බුදය සම්බන්ධ පර්යේෂණ ආචාර ධර්ම පිළිබඳ වැඩි විස්තර සඳහා, බලන්න ( ??? ) .

• නිදසුන් තුනක් (Section 6.2)

බොහෝ දෙනෙක් ආවේනික ආසාදන ගැන ලියා ඇත. පර්යේෂණාත්මක ආචාරධර්ම සඟරාව මෙම පරික්ෂණය පිළිබඳව සාකච්ඡා කිරීමට 2016 ජනවාරි මාසයේ දී සිය සමස්ත ගැටලුවම කැප කළේය. දළ විශ්ලේෂණය සඳහා Hunter and Evans (2016) බලන්න. ජාතික විද්යා අධ්යයන අංශයේ ප්රවෘත්ති ප්රකාශය: Kahn, Vayena, and Mastroianni (2014) සහ Fiske and Hauser (2014) යන පර්යේෂණ දෙකම පිළිබඳව ප්රකාශයට පත් කරන ලදී. මෙම අත්හදා බැලීම් පිළිබඳ තවත් කොටස්: Puschmann and Bozdag (2014) , Meyer (2014) , Grimmelmann (2015) , MN Meyer (2015) , ( ??? ) , Kleinsman and Buckley (2015) , Shaw (2015) සහ ( ??? ) .

• ඩිජිටල් වෙනස (6.3 වගන්තිය)

මහජන සුපරීක්ෂාව අනුව Mayer-Schönberger (2009) හා Marx (2016) පුළුල් Mayer-Schönberger (2009) සපයනු ලැබේ. Bankston and Soltani (2013) පිරිවැය වෙනස් කිරීමේ පිරිවැය පිළිබඳ කොන්ක්රීට් නිදසුනක් සඳහා, ජංගම දුරකථන භාවිතා කරන සාපරාධී සැකකරුවකු සොයා ගැනීමෙන් භෞතික නිරීක්ෂනය භාවිතා කිරීමට වඩා 50 ගුණයක ලාභදායී බවට Bankston and Soltani (2013) ඇස්තමේන්තු සඳහා. රැකියාවක දී සෝදිසි කිරීමේ සාකච්ඡාවක් සඳහා Ajunwa, Crawford, and Schultz (2016) බලන්න. Bell and Gemmell (2009) ස්වයං-සෝදිසිය පිලිබඳ වඩාත් සුබවාදී දෘෂ්ටියක් සපයයි.

ප්රසිද්ධ හෝ අර්ධ වශයෙන් පොදු ලෙස නිරීක්ෂණය කළ හැකි හැසිරීම් නිරීක්ෂණය කිරීමට අමතරව, බොහෝ සහභාගී වන්නන් පෞද්ගලික වශයෙන් සලකනු ලබන දේවල් ගැන පර්යේෂකයන්ට වැඩි වැඩියෙන් අවබෝධ කර ගත හැකි ය. නිදසුනක් වශයෙන්, මිචල් කොසින්සිගේ හා සගයින් (2013) පෙන්නුම් කළේ සාමාන්යයෙන් ඩිජිටල් ලුහුබැඳ දත්ත (ෆේස්ක් ලයික්) වැනි ලිංගික දිශානතිය හා ඇබ්බැහි කරන ද්රව්ය වැනි පුද්ගලයන් පිළිබඳ සංවේදී තොරතුරු ලබා ගත හැකි බවයි. මෙය සිත්ගන්නාසුළු දෙයක් විය හැකිය. නමුත් කිස්සිඕනෝ සහ සගයන්ගේ ප්රවේශය භාවිතා කළ අතර, ඩිජිටල් ලුහුඬුකම්, සමීක්ෂණ සහ අධීක්ෂණය කරන ලද ඉගෙනුම් ඒකාබද්ධ කළ ඒවාය. ඇත්ත වශයෙන්ම මම දැනටමත් ඔබට පවසා ඇත. 3 වන පරිච්ඡේදයේ (ප්රශ්න අසන්න). රුවන්ඩාවේ දරිද්රතාවය තක්සේරු කිරීම සඳහා ජොෂුවා බ්ලූමන්ස්ටොක් සහ සගයන් (2015) ජංගම දුරකථන දත්ත සමීක්ෂණය දත්ත සමීක්ෂණය කළා. සංවර්ධනය වන රටක දරිද්රතාව මැනවින් මැනවින් නිර්ණය කිරීම සඳහා යොදා ගත හැකි එකම ප්රවේශය ද, පුද්ගලිකත්වයේ උල්ලංඝනය කිරීම් පිළිබඳ විභවයන් සඳහා ද යොදා ගත හැකිය.

සෞඛ්ය දත්තවල අනවශ්ය අනවශ්ය ද්විතීයික භාවිතය පිළිබඳ වැඩි විස්තර සඳහා O'Doherty et al. (2016) . අනපේක්ෂිත ද්විතීයික භාවිතයන් සඳහා ඇති හැකියාවට අමතරව, අසම්පූර්ණ මාස්ටර් දත්ත ගබඩාව සෑදීමට පවා සමහර ද්රව්ය කියවීමට හෝ සාකච්ඡා කිරීම සඳහා ඇතැම් මාතෘකා සාකච්ඡා කිරීමට නොහැකි වුවහොත් සමාජ හා දේශපාලන ජීවිතය කෙරෙහි නිර්භීත බලපෑමක් ඇති විය හැකිය. Schauer (1978) සහ Penney (2016) .

සමාන්තර (Grimmelmann 2015; Nickerson and Hyde 2016) අවස්ථාවන්හිදී පර්යේෂකයෙකු සමහර විට "නියාමනය සාප්පු සවාරි" (Grimmelmann 2015; Nickerson and Hyde 2016) . විශේෂයෙන් IRB අධීක්ෂණයෙන් වැළකී සිටීමට කැමති ඇතැම් පර්යේෂකයන්ට IRBs විසින් ආවරණය නොකරන පර්යේෂකයින් සමඟ සහයෝගීතාවයක් ඇති කර ගත හැකිය. උදාහරණ වශයෙන් සමාගම්වල හෝ රාජ්ය නොවන සංවිධානවල සිටින පුද්ගලයින්ට සහ එම සගයින් එකතු කර හඳුනාගත හැකි දත්ත හඳුනා ගැනේ. ඉන්පසුව, IRB-ආවරණය කළ පර්යේෂකයාට IRB අධීක්ෂණයෙන් තොරව මෙම හඳුනා නොගත් දත්ත විශ්ලේෂණය කළ හැකි බැවින් වර්තමානයේ පවතින නීතිවල සමහර අර්ථකථනයන් අනුව පර්යේෂනය තවදුරටත් "මානව විෂයයන් පර්යේෂණ" ලෙස සැලකේ. මෙම ආකාරයේ IRB පැහැර හැරීමක් පර්යේෂණ මූලධර්ම වලට මූලධර්ම මත පදනම් වූ ප්රවේශයක් අනුකූල නොවේ.

2011 දී, ව්යායාමය පොදු නීතියේ යාවත්කාලීන කිරීමට ආරම්භ කර, මෙම ක්රියාවලිය අවසානයේ 2017 දී අවසන් කරන ලදී ( ??? ) . පොදු පාලනය යාවත්කාලීන කිරීම සඳහා මෙම ප්රයත්නයන් පිළිබඳ තවත් වැඩි විස්තර සඳහා Evans (2013) , National Research Council (2014) , Hudson and Collins (2015) සහ Metcalf (2016) .

• මූලධර්ම හතර (6.4 වගන්තිය)

ජෛව ප්රායෝගික ආචාර ධර්ම පිළිබඳ සම්භාව්ය මූලධර්ම පදනම් කරගත් ප්රායෝගික ක්රමයක් වනුයේ Beauchamp and Childress (2012) . ප්රධාන සාධක හතරක් ජෛව වෛද්යමය ආචාර ධර්ම මග පෙන්විය යුතු ය: ස්වාධීනත්වය, නොඉවසීම, ප්රතිලාභ හා යුක්තිය සඳහා ගරු කිරීම. අනිත් අයගේ ජීවිතවලට හානියක් නොවී සිටීමට කෙනෙකුව වැළකී සිටීමයි. මෙම සංකල්පය "හිරිහැර නොකරන්න" යන හිපොක්රටීස් අදහසට ගැඹුරට සම්බන්ධ වී ඇත. පර්යේෂණ මූලධර්මයේ මෙම මූලධර්මය නිතරම Beneficence මූලධර්මය සමඟ ඒකාබද්ධ කර ඇත. නමුත් මෙම දෙක අතර වෙනස පිළිබඳව වැඩි විස්තර සඳහා @ beauchamp_principles_2012 බලන්න. මෙම මූලධර්ම අමෙරිකානුවන්ගේ විවේචනය සඳහා විවේචනය කිරීම සඳහා, Holm (1995) . මූලධර්ම ගැටුම් සමබර කිරීමේදී වැඩි වැඩියෙන් බැලීම සඳහා Gillon (2015) බලන්න Gillon (2015) .

මෙම පරිච්ඡේදයේ මූලධර්ම හතර ද සමාගම් හා රාජ්ය නොවන සංවිධාන (Polonetsky, Tene, and Jerome 2015) විසින් සිදු කරනු ලබන පර්යේෂණයන් සඳහා සදාචාරාත්මක අධීක්ෂණය සඳහා යොමු කිරීමට යෝජනා කර ඇත. "පාරිභෝගික විෂය විමර්ශන මණ්ඩල" (CSRBs) (Calo 2013) .

• පුද්ගලයන්ට ගරු කිරීම (6.4.1 වගන්තිය)

ස්වාධිපත්යය ගරු කිරීමට අමතරව, බෙල්මන්ටන් වාර්තාව ද පිළිගන්නේ සෑම පුද්ගලයකුටම සැබෑ ස්වයං නිර්ණයට හැකියාවක් නැති බවය. නිදසුනක් වශයෙන්, දරුවන්ට, අසනීපවලින් පෙළෙන මිනිසුන් හෝ බරපතල සීමා සහිත නිදහසේ ජීවත් වන පුද්ගලයන් සම්පූර්ණයෙන්ම ස්වාධීන පුද්ගලයන් ලෙස ක්රියා කිරීමට නොහැකි වනු ඇති අතර, එම නිසා එම පුද්ගලයින්ට අතිරේක ආරක්ෂණයට යටත් වේ.

ඩිජිටල් යුගයේ පුද්ගලයන් සඳහා ගරු කිරීම පිළිබඳ ප්රතිපත්තිය අභියෝග කිරීම අභියෝගාත්මක විය හැකිය. නිදසුනක් වශයෙන්, ඩිජිටල් යුගයේ පර්යේෂණයන්හිදී, ස්වයං-නිර්ණය කිරීමේ හැකියාව ඇති පුද්ගලයන් සඳහා අතිරේක ආරක්ෂාවක් සැපයීම අපහසු විය හැකිය. තවද, ඩිජිටල් යුගයේ සමාජ පර්යේෂණයට ලබා දී ඇති දැනුවත් කැමැත්ත අති විශාල අභියෝගයකි. සමහර අවස්ථාවලදී, තොරතුරු සහ අවබෝධය ගැටුම් ඇතිව, සැබවින්ම දැනුවත්ව අනුමැතියක් ඇති විය හැකි විනිවිදභාවය පිළිබඳ paradox (Nissenbaum 2011) වේ. දත්ත රැස් කිරීම, දත්ත විශ්ලේෂණය සහ දත්ත ආරක්ෂණ භාවිතයන් පිළිබඳව පර්යේෂකයන් පූර්ණ තොරතුරු සපයන්නේ නම්, බොහෝ සහභාගී වන්නන් තේරුම් ගැනීමට අසීරු වනු ඇත. නමුත් පර්යේෂකයන්ට පැහැදිලි තොරතුරු සැපයිය හැකි නම්, එය වැදගත් තාක්ෂණික තොරතුරු නොමැති විය හැක. ඇලෙක්සැන්ඩර්හි වෛද්ය පර්යේෂණවල දී බෙල්මොන්මන්ට් වාර්තාව මගින් සලකා බලන ලද එක්තරා චරිතයක් එක් පුද්ගලයකු සමඟ එක් එක් පුද්ගලයා සමඟ කතා කිරීම විනිවිදභාවය පිළිබඳ පැරඩොක්ස් විසඳීමට උදව් විය හැකිය. දහස් ගණන් හෝ මිලියන සංඛ්යාත ජනයා සම්බන්ධ කරන මාර්ගගත අධ්යයනයන්හිදී, එබඳු මුහුණට මුහුණට මුහුණ පෑ ප්රවේශයක් කළ නොහැකි ය. ඩිජිටල් යුගයේ කැමැත්ත මත දෙවන ගැටළුව වන්නේ දැවැන්ත දත්ත ගබඩා විශ්ලේෂණය වැනි සමහර අධ්යයනවලදී, සියළුම හ්භාගීවනනනගේ දැනුවත් එකඟතාව ලබා ගැනීම අසීරු වනු ඇත. 6.6.1 කොටසේ වඩාත් විස්තරාත්මකව දැනුවත්වීම සඳහා මෙම කරුණු සහ වෙනත් ප්රශ්න පිළිබඳව මම සාකච්ඡා කරමි. කෙසේවෙතත්, මෙම දුෂ්කරතා තිබියදීත්, අපෙන් ලැබෙන තොරතුරක් අවශ්ය නොවන අතර පුද්ගලයන්ට ගරු කිරීම සඳහා ප්රමාණවත් නොවේ.

මනෝවිද්යාත්මක පර්යේෂණයට වඩා වැඩි උනන්දුවක් දක්වන්නට කලින් අනුමැතිය ලබා ගැනීම සඳහා Miller (2014) . දැනුවත් කැමැත්තෙන් පොතක් දිගු සැලකිල්ලක් සඳහා, Manson and O'Neill (2007) . පහත දැක්වෙන තොරතුරුවල කැමැත්ත ප්රකාශය කියවා බලන්න.

• ප්රතිලාභ (6.4.2 වගන්තිය)

සන්දර්භයක හැසිරීම යනු පර්යේෂණයන්ට නිශ්චිත පුද්ගලයන්ට නොව, සමාජ සැකසුම් වලට හේතු විය හැකි හානියකි. මෙම සංකල්පය ටිකක් වියුක්ත, නමුත් නිදසුනක් ලෙස මම නිදසුනක් ලෙස නිදර්ශනය කරමි: වයිචටා ජූරි ස්ටෝග් (Vaughan 1967; Katz, Capron, and Glass 1972, chap. 2) - සමහර විට චිකාගෝ ජුරි ව්යාපෘතිය (Cornwell 2010) ලෙස හැඳින්වේ. මෙම අධ්යයනයේ දී, චිකාගෝ විශ්ව විද්යාලයේ පර්යේෂකයන් නීති පද්ධතියේ සමාජ අංශයන්ගේ පුළුල් අධ්යයනයක කොටසක් ලෙස, විචිටා, කැන්සාස්හි ජූරි සභාවක් හමු විය. මෙම නඩු වල විනිසුරුවරුන් සහ නීතීඥයින් විසින් පටිගත කිරීම් අනුමත කර ඇති අතර, එම ක්රියාවලිය දැඩි අධීක්ෂණය කිරීමක් විය. කෙසේ වෙතත්, ජූරිස් වාර්තා තැබීම සිදුවී ඇති බව නොදැන සිටියහ. අධ්යයනය සොයාගත් පසු මහජන කෝපයක් ඇති විය. අධිකරණ දෙපාර්තමෙන්තුව අධ්යයනය පිළිබඳව පරීක්ෂණයක් ආරම්භ කර ඇති අතර පර්යේෂකයන් කැඳවනු ලැබුවේ කොන්ග්රස් මණ්ඩලය ඉදිරියේය. අවසාන වශයෙන්, කොංග්රසය රහසිගතව වාර්තා කිරීම නීති විරෝධී බවට නීති විරෝධී වන නව නීතියක් සම්මත විය.

විචිටා ජූරිය අධ්යයනය විවේචකයින්ගේ සැලකිල්ල හ්භාගී වනනනට අවදානමේ අවදානම නොවේ. ඒ වෙනුවට, ජූරි සභාපතීත්වය පිළිබඳ සන්දර්භය තුළට හානියක් විය හැකිය. එනම්, ජූරියේ සාමාජිකයන් තමන් ආරක්ෂිත හා ආරක්ෂිත ඉඩකඩක දී සාකච්ඡා පවත්වන බව විශ්වාස නොකළහොත්, අනාගතයේ දී ඉදිරියට යාමේ දී ජූරි ටි්රබියුන්ට වඩාත් අපහසු වනු ඇති බව ජනතාව සිතුවා ය. ජූරි සභාවක් හැරුණු විට, විශේෂයෙන් සමාජය විසින් සපයනු ලබන විශේෂිත සමාජ සන්දර්භයන් වන්නේ නීතිඥ-ගනුදෙනුකාර සබඳතා සහ මනෝවිද්යාත්මක සත්කාරය (MacCarthy 2015) .

සන්දර්භය තුළ හා සමාජ පද්ධති බිඳ වැටීමේ අවදානම ද දේශපාලන විද්යාවෙහි සමහර ක්ෂේත්ර අත්හදා බැලීම්වල දී මතු වේ (Desposato 2016b) . දේශපාලන විද්යාවෙහි ක්ෂේත්ර පරීක්ෂණය සඳහා වඩාත් සන්දර්භය-සංවේදී පිරිවැය-ප්රතිලාභ ගණනය පිළිබඳ නිදසුනක් සඳහා, Zimmerman (2016) .

• විනිසුරු (6.4.3 වගන්තිය)

ඩිජිටල් යුගයේ පර්යේෂණයන්ට අදාලව විවිධාකාර වූ සැකසීම් වලදී හ්භාගීවනනනට වන්දි ලබා දී ඇත. Lanier (2014) යෝජනා කරන්නේ ඒවා උත්පාදනය කරන ලද ඩිජිටල් ලුහුඬුකම් සඳහා සහභාගිවන්නන් ගෙවීමයි. Bederson and Quinn (2011) සමඟ අමුත්තන් ශ්රම වෙළඳපොළ තුළ ගෙවීම් ගැන සාකච්ඡා කරයි. අන්තිමේදී, Desposato (2016a) ක්ෂේත්ර ක්ෂේත්රයේ අත්දැකීම් වලට සහභාගිවන්නන් යෝජනා කරයි. හ්භාගීවනන සෘජුවම ගෙවිය නොහැකි වුවද, ඔවුන් වෙනුවෙන් වැඩ කරන කණ්ඩායමකට පරිත්යාග කළ හැකි බව ඔහු පෙන්වා දෙයි. නිදසුනක් වශයෙන්, Encore හි දී, අන්තර්ජාලය වෙත පිවිසීමට සහාය දෙන කණ්ඩායමක් සඳහා පර්යේෂකයන්ට පරිත්යාගයක් කළ හැකිය.

• නීතිය සහ මහජන අභිමතාර්ථය (6.4.4 වගන්තිය)

නීත්යානුකූල රජයන් විසින් නිර්මාණය කරන ලද නීතිවලට වඩා සම පාර්ශවයන් අතර ගිවිසුම්වලට වඩා ගිවිසුම්වලට යටත්ව ගිවිසුම්වලට යටත්ව ගිවිසුමක් තිබිය යුතුය. පර්යේෂකයන් විසින් අතීතයේ දී සේවා ගිවිසුම් උල්ලංඝනය කර ඇති අවස්ථාවන්හිදී සමාගම්වල හැසිරීම් විගණනය කිරීම සඳහා ස්වයංක්රීය විමසුම් භාවිතා කිරීමේදී (වෙනස්කම් මැනීම සඳහා ක්ෂේත්ර පරීක්ෂණ වැනි) බොහෝ විට සම්බන්ධ වී ඇත. අමතර සාකච්ඡා සඳහා, Vaccaro et al. (2015) , Bruckman (2016a) සහ Bruckman (2016b) . සේවා කොන්දේසි සාකච්ඡා කරන ආනුභවික පර්යේෂනවල උදාහරණයක් සඳහා, Soeller et al. (2016) . සේවා කොන්දේසි උල්ලංඝනය කළහොත් පර්යේෂකයන්ට හැකි නීතිමය ගැටළු පිළිබඳ වැඩි විස්තර සඳහා, Sandvig and Karahalios (2016) .

• සදාචාරාත්මක රාමුව (6.5 කොටස)

නිසැකවම, ප්රතිවිශ්වවාදීන් හා ඩොන්ක්ලේෂන් පිළිබඳ අතිවිශාල ප්රමාණයක් ලියනු ලැබ ඇත. මෙම ආචාර ධාර්මික රාමු සහ අනෙකුත් අයගේ Zevenbergen et al. (2015) යුගයේ පර්යේෂණයන් පිළිබඳ හේතු දැක්වීමට යොදාගත හැකි ආකාරය පිළිබඳ උදාහරණයක් ලෙස Zevenbergen et al. (2015) . සංවර්ධන ආර්ථික Baele (2013) ක්ෂේත්ර පර්යේෂණ සඳහා යෙදවිය හැකි ආකාරය පිළිබඳ උදාහරණයක් ලෙස Baele (2013) .

• තොරතුරු කැමැත්තෙන් (6.6.1 වගන්තිය)

වෙනස්කම් පිළිබඳ විගණන අධ්යයන පිළිබඳ වැඩි විස්තර සඳහා Pager (2007) සහ Riach and Rich (2004) . මෙම අධ්යයනයන් පමණක් දැනුම්දීමක් නොලබනවා පමණක් නොව, විවේචනයකින් තොරව මුළාවීමද ඇතුළත් වේ.

Desposato (2016a) සහ Humphreys (2015) යන දෙකම Desposato (2016a) .

Sommers and Miller (2013) විශ්ලේෂණය කිරීමෙන් පසු හුදෙක් අනුමත නොකරන ලෙස තර්ක විතර්ක ගණනාවක් විශ්ලේෂණය කරති.

"ඉතා සරල තත්ත්වයන් යටතේ, එනම්, විවාද කිරීම සැලකිය යුතු ප්රායෝගික බාධකයක් වන ක්ෂේත්ර පර්යේෂණවල දී, නමුත් පර්යේෂකයන්ට හැකි නම් ඒවා විවේචනය කිරීම පිළිබඳ කිසිදු භීතියක් නැත. උගතුන්ගේ සංචිතය සුරැකීම සඳහා, සහභාගිකම කෝපය ආරක්ෂා කිරීම හෝ හිරිහැර වලින් ආරක්ෂා කිරීම සඳහා පර්යේෂකයන්ට ඉඩ නොදිය යුතුය. "

තවත් අය තර්ක කරන්නේ සමහර අවස්ථාවලදී විවේචනය කිරීමෙන් යහපතට වඩා වැඩි හානියක් සිදු වන බවය, එය වළක්වා ගත යුතුය (Finn and Jakobsson 2007) . සමාලෝචනය යනු සමහර පර්යේෂකයන්ට ප්රතිලාභ ලබා ගැනීම සඳහා පුද්ගලයන් සඳහා ගෞරවය ලබා දීමයි. සමහර පර්යේෂකයන් ඊට ප්රතිවිරුද්ධව කටයුතු කරයි. එක් විසඳුමක් වනුයේ හ්භාගීවනනනට අවේථාව ලබා දීම සඳහා අත්දැකීම් අත්පත් කර ගැනීම සඳහා ක්රම සොයා ගැනීමයි. එනම්, හානිකර වීමට හේතු විය හැකි දෙයක් ලෙස විවේචනය කිරීම වෙනුවට, විග්රහ කිරීම සමහර විට සහභාගීකරුවන්ට ප්රයෝජනවත් යමක් විය හැකිය. මෙවැනි ආකාරයේ අධ්යාපනික Jagatic et al. (2007) . මනෝවිද්යාඥයින් විවේචනය කිරීම සඳහා තාක්ෂණික ක්රම දියුණු කර ඇත (DS Holmes 1976a, 1976b; Mills 1976; Baumrind 1985; Oczak and Niedźwieńska 2007) , සමහර ඒවා ඩිජිටල් යුගයේ පර්යේෂණ සඳහා ප්රයෝජනවත් විය හැකිය. Humphreys (2015) මා විසින් විස්තර කර ඇති විවේචනාත්මක උපාය මාර්ගය සමඟ සමීප සම්බන්ධයක් ඇති කල් පවතින එකඟතාවය පිළිබඳව සිත්ගන්නාසුලු කල්පනා ඉදිරිපත් කරයි.

ඔවුන්ගේ අනුමැතිය සඳහා හ්භාගීවන නන සාම්පලයක් ඉල්ලා සිටීම Humphreys (2015) අනුමාන කරන ලද කැමැත්තේ .

යෝජනා කර ඇති දැනුවත් කැමැත්තට සම්බන්ධ තවත් අදහසක් වන්නේ අන්තර්ජාලය ඔස්සේ අත්හදා බැලීමට එකඟ වන පුද්ගලයින්ගේ මණ්ඩලයක් (Crawford 2014) . සමහරු තර්ක කර ඇත්තේ මෙම කවුන්සිලය නොසැලකිලිමත් නියැදියක් වන බවයි. එහෙත් 3 වන පරිච්ඡේදය (ප්රශ්න අසන) පෙන්නුම් කරන්නේ මෙම ගැටළු පශ්චාත්-ස්ථාවර්තනය භාවිතා කිරීමේ හැකියාව ඇති බවය. එසේම විද්වත් මණ්ඩලයට පැමිණීමට එකඟ වීමෙන් විවිධාකාර අත්දැකීම් ආවරණය විය හැකිය. වෙනත් වචනවලින් කියතොත්, එක් එක් අත්හදාබැලීම් සඳහා අනුග්රාහකත්වය සඳහා සහභාගිවන්නන්ට අවශ්ය නොවනු ඇත, පුළුල් අනුමැතියක් ලෙස (Sheehan 2011) . එක් අධ්යයනයකට සහ එක් අධ්යයනයකට Hutton and Henderson (2015) , හැකි දෙමුහුන් අතර වෙනස පිළිබඳ වැඩි විස්තර සඳහා, Hutton and Henderson (2015) බලන්න Hutton and Henderson (2015) .

• තොරතුරු අවදානම අවබෝධ කර ගැනීම සහ කළමනාකරණය කිරීම (6.6.2 වගන්තිය)

අද්විතීය වූ, නෙට්ෆ්රික්ස් ත්යාගය මහජනතාව පිළිබඳ සවිස්තරාත්මක තොරතුරු අඩංගු දත්ත කාණ්ඩවල වැදගත් තාක්ෂණික ගුණාංගයකි. එබැවින් නූතන සමාජ දත්ත කට්ටලවල "නිර්නාමිකකරණය" පිළිබඳ වැදගත් පාඩම් ඉදිරිපත් කරයි. එක් එක් පුද්ගලයා පිළිබඳ තොරතුරු බොහොමයක් සහිත ලිපිගොනු Narayanan and Shmatikov (2008) නිල වශයෙන් අර්ථ දක්වනු ලැබ ඇති අර්ථයෙන් විරල විය හැකිය. එනම්, එක් එක් වාර්තාවට සමාන වාර්තා කිසිවක් නොමැති අතර, ඇත්ත වශයෙන්ම එක සමාන වාර්තා කිසිවක් නොමැත: එක් එක් පුද්ගලයා දත්ත සමුදායේ ආසන්නතම අසල්වැසියෙකුගෙන් දුරස්ථව පිහිටා ඇත. එක් තරාතිරමකට එක් පුද්ගලයෙකුට තිබිය හැකි අගයන් \(6^{20,000}\) වනු ඇත. මන්ද, එක් එක් පුද්ගලයාට 1 ට අමතරව 1 සිට 1 දක්වා ඇති අතර, 5 තරු, කවුරුහරි චිත්රපටය තක්සේරු කර නැත). මෙම සංඛ්යාව එතරම් විශාල වන අතර එය තේරුම් ගැනීමට අපහසු වේ.

Sparsity ප්රධාන ඇඟවීම් දෙකක් ඇත. පළමුව, එයින් අදහස් කරන්නේ අහඹු ලෙස බලපාන්නා වූ පදනමක් මත දත්ත සමුදායක් "නිර්නාමිකව" කිරීමට උත්සාහ කිරීම අසාර්ථක වනු ඇත. එනම් Netflix අහඹු ලෙස යම් යම් ශ්රේණිගත කිරීම් වලට අනුව සකස් කළ විට එය ප්රමාණවත් නොවනු ඇත. ප්රහාරකයාගේ තොරතුරු වලට අවහිර වූ වාර්තාව තවමත් සමීපතම වාර්තාව තවමත් පවතී. දෙවනුව, දුර්ලභත්වය යනු අසංකූල හෝ අපක්ෂපාතී දැනුමක් ඇති කෙනෙකුට වුවද නැවත හඳුනා ගැනීම සිදුවිය හැකි ය. නිදසුනක් ලෙස, Netflix දත්ත තුල, පහර දීමේ චිත්රපටය චිත්රපට දෙකක් සඳහා ඔබේ ශ්රේණි දන්නා සහ ඔබ එම ඇගයුම් \(\pm\) දින 3 දින; Netflix දත්තයන්ගෙන් 68% ක්ම එක් අයෙකු හඳුනාගැනීම සඳහා පමණක් එම තොරතුරු පමණක් ප්රමාණවත් වේ. ඔබ විසින් ඇගයීමට ලක් කරන ලද චිත්රපට අටක් \(\pm\) දින 14 ක් දන්නා අතර, එම වර්ගීකරණයන් දෙක සම්පූර්ණයෙන්ම වැරදියි නම්, දත්ත සමුදායේ 99% ක සංඛ්යාත හඳුනාගත හැකිය. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, දුර්වලතා යනු "නිර්නාමිකව" දත්තයන් සඳහා නිර්වචනය කිරීම සඳහා වන අතිමහත් ගැටලුවකි. බොහෝ නූතන සමාජ දත්ත කාණ්ඩ විරල වේ. විරල දත්ත "නිර්වචනය කිරීම" පිළිබඳ වැඩි විස්තර සඳහා Narayanan and Shmatikov (2008) .

දුරකථන meta-data ද "නිර්ණාමික" හා සංවේදී නොවන බව පෙනෙන්නට ඇත, නමුත් එය එසේ නොවේ. දුරකථන meta-data හඳුනාගත හැකි සහ සංවේදී (Mayer, Mutchler, and Mitchell 2016; Landau 2016) .

රූප සටහන 6.6 හි සඳහන් වන පරිදි, සහභාගිවන්නන් සඳහා අවදානම අතර වෙළඳාම සහ දත්ත නිකුත් කිරීම තුළින් සමාජයට වාසි ලබා දෙන ලදී. සීමිත ප්රවේශ ප්රවේශයන් (උදාහරණයක් ලෙස, බිත්ති සහිත වත්ත) සහ සීමා සහිත දත්ත ප්රවේශ (උදාහරණයක් ලෙස, සමහර ආර්තිකව "anonymization") අතර සැසඳීමක් සඳහා. Reiter and Kinney (2011) බලන්න. දත්ත අවදානම් මට්ටමේ යෝජිත වර්ගීකරණයක් පද්ධතියක් සඳහා Sweeney, Crosas, and Bar-Sinai (2015) . දත්ත හුවමාරු කිරීමේ සාමාන්ය සාකච්ඡාවක් සඳහා Yakowitz (2011) .

දත්ත වල අවදානම සහ උපයෝගීතාවය අතර වඩා සමීප විශ්ලේෂණය සඳහා Brickell and Shmatikov (2008) , Ohm (2010) , Reiter (2012) , Wu (2013) සහ Goroff (2015) . මෙම වෙළඳාමෙන් දැවැන්ත විවෘත සබැඳි පාඨමාලා (MOCs) වෙතින් සැබෑ දත්ත වලට අදාළ වන ලෙස බලන්න, Daries et al. (2014) බලන්න Daries et al. (2014) හා Angiuli, Blitzstein, and Waldo (2015) .

විවිධාකාර රහස්යභාවය මගින් සහභාගිවන්නන්ට අඩු අවදානමක් මෙන්ම සමාජයට ඉහළ ප්රතිලාභද ඒකාබද්ධ කළ හැකි විකල්ප ක්රමයකි. Dwork and Roth (2014) සහ Narayanan, Huey, and Felten (2016) .

පර්යේෂණාත්මක ආචාර ධර්ම පිළිබඳ බොහෝ නීති කේන්ද්රීය වන පුද්ගලිකව හඳුනාගැනීමේ තොරතුරු (PII) පිළිබඳ සංකල්පය මත වැඩි විස්තර සඳහා, Narayanan and Shmatikov (2010) සහ Schwartz and Solove (2011) . සියලු දත්තවල සංවේදීතාව පිළිබඳ වැඩි විස්තර සඳහා Ohm (2015) .

මෙම කොටසෙහි, විවිධ දත්ත සමුදායන් පිළිබඳ තොරතුරු මාහට තොරතුරු අවදානමකට මඟ පෑදිය හැකි යමක් ලෙස විස්තර කර ඇත. කෙසේ වෙතත්, එය Currie (2013) තර්ක කළ පරිදි පර්යේෂණ සඳහා නව අවස්ථා නිර්මාණය කළ හැකිය.

Desai, Ritchie, and Welpton (2016) . නිමැවුම් හඳුනාගත හැකි ආකාරය පිළිබඳ නිදසුනක් සඳහා, Brownstein, Cassa, and Mandl (2006) , රෝග පැතිරීමේ සිතියම් හඳුනා ගත හැකි ආකාරය පෙන්වයි. Dwork et al. (2017) ද සමස්ථ දත්ත වලට එරෙහිව ප්රහාර ද සැලකිල්ලට ගනී.

දත්ත පරිහරණය සහ දත්ත මුදාහැරීමේදී දත්ත හිමිකම පිලිබඳ ප්රශ්න මතු කරයි. වැඩි විස්තර සඳහා දත්ත හිමිකම මත, Evans (2011) සහ Pentland (2012) .

• පුද්ගලිකත්වය (6.6.3 වගන්තිය)

Warren and Brandeis (1890) පෞද්ගලිකත්වය පිළිබඳ වැදගත් ලිපියක් වන අතර පුද්ගලිකත්වය යනු තනි තනිවම ඉතිරි වීමට අයිතියක් ඇති බවය. මා නිර්දේශ කරන පෞද්ගලිකත්වය පිළිබඳ පොත්පත් දිගුකාලීන ප්රතිකාර Solove (2010) Nissenbaum (2010) සහ Nissenbaum (2010) .

Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein (2015) ගැන සිතන අය පිළිබඳ අනුභූතික පර්යේෂණ සමාලෝචනය සඳහා, Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein (2015) . Phelan, Lampe, and Resnick (2016) ද්වි-පද්ධති න්යාය ඉදිරිපත් කරයි. පුද්ගලයන්ට ඇතැම් අවස්ථාවලදී අවධානය යොමු වී ඇති අතර ඇතැම් විට සැලකිලිමත් විය යුතු කරුණු කෙරෙහි අවධානය යොමු කරති. එනම් පුද්ගලයන්ට පෞද්ගලිකත්වය පිළිබඳ පැහැදිලිවම පරස්පර විරෝධී ප්රකාශයන් පැහැදිලි කළ හැකි ආකාරය විස්තර කිරීමටය. Twitter වැනි ට්විටර් ඔන්ලයින් සැකසීම් පිළිබඳ වැඩි විස්තර සඳහා, Neuhaus and Webmoor (2012) .

විද්යා සඟරාව "විවිධාකාර දෘෂ්ටිකෝණයන්ගෙන් පෞද්ගලිකත්වය සහ තොරතුරු අවදානම පිළිබඳ ගැටළු නිරාකරණය කරන" පෞද්ගලිකත්වයේ අවසානය "යන මාතෘකාවෙන් යුත් විශේෂ අංශයක් ප්රකාශයට පත් කර ඇත. සාරාංශය සඳහා, Enserink and Chin (2015) බලන්න Enserink and Chin (2015) . Calo (2011) විසින් රහස්යතා උල්ලංඝනය කිරීම් වලින් සිදුවන හානිය පිළිබඳව සිතීම සඳහා රාමුවක් ඉදිරිපත් කරයි. Packard (1964) යුගයේ පටන්ම ආරම්භයේ දී පෞද්ගලිකත්වය පිළිබඳ සැලකිලිමත් වූ මුල්ම උදාහරණය වන්නේ Packard (1964) .

• අවිනිශ්චිතතාවයේ තීරණ ගැනීම (6.6.4 වගන්තිය)

අවම අවදානම් ප්රමිතියක් භාවිතා කිරීමට උත්සාහ කරන විට එක් අභියෝගයක් වන්නේ මිණුම් සලකුණු සඳහා යොදා ගන්නා දිනපතා ජීවිතය (National Research Council 2014) සඳහා යොදාගත නොහැකි පැහැදිලි බවය. නිදසුනක් වශයෙන්, නිවාස නැතියවුන්ට තම දෛනික ජීවිතයේ අපහසුතාවන්ට වඩා ඉහළ මට්ටමක පවතී. එහෙත්, නිවාස අවදානමට ලක්වන පුද්ගලයන් වැඩි අවදානමකට ලක් කරන පර්යේෂණවලට නිරාවරණය කිරීම සදාචාරාත්මකව අනුමත නොකරන බව ඉන් අදහස් නොවේ. මේ හේතුව නිසා, අවම අවදානමක් සාමාන්ය ජනගහණ ප්රමිතියකට අනුව නිශ්චිත ජනගහන ප්රමිතියක් නොවනු ඇති බවට වැඩෙන එකඟතාවයක් ඇත. සාමාන්යයෙන් ජනගහන සම්මතයක් ගැන මා සාමාන්යයෙන් එකඟ වන අතර, ෆේස්බුක් වැනි විශාල මාර්ගගත වේදිකා සඳහා විශේෂිත ජනගහන සම්මතයක් සාධාරණ ය. එමනිසා, මානසික අපහසුතාවන් සැලකිල්ලට ගැනීමේදී, ෆේස්බුක් මත එදිනෙදා ජීවිතයට තර්ජනයක් වන බව මා සිතන බව මම සිතනවා. මෙම සිද්ධිය තුළ විශේෂිත ජනගහන සම්මතයක් ඇගයීමට ලක් කිරීම වඩා පහසු වන අතර, පර්යේෂනයේ බර උල්ලංඝනීය කණ්ඩායම් මත අසාධාරණ ලෙස අසමත් වීම වළක්වාලමින්, යුක්තියේ මූලධර්මය සමග ගැටීමට ඉඩ නොදෙනු ඇත (උදා: සිරකරුවන් සහ අනාථයන්).

• ප්රායෝගික උපදෙස් (Section 6.7)

වෙනත් විද්වතුන් විසින් සදාචාරාත්මක ලෙස උපයෝගී කර ගැනීම සඳහා තවත් ලිපි ලේඛන කැඳවා ඇත (Schultze and Mason 2012; Kosinski et al. 2015; Partridge and Allman 2016) . King and Sands (2015) ද ප්රායෝගික උපදෙස් සපයයි. Zook සහ colleagues (2017) "වගකිවයුතු විශාල දත්ත සමීක්ෂණ සඳහා සරල නීති 10 ක්" ඉදිරිපත් කරයි.