4.5.2 جي طاقتور سان ڀائيوار
ڀائيواري خرچ جي خاتمي سگهي ٿو ۽ پيماني تي وڌي، پر ان ڌرين جي قسمن کي تبديل ڪري سگهي ٿو، علاج، ۽ مالڪي آهي ته توهان استعمال ڪري سگهو ٿا.
ان کي پاڻ ڪم ڪرڻ ڪيڏو اين جي اهڙي هڪ ڪمپني جي طور تي هڪ طاقتور تنظيم، حڪومت، يا سان ڀائيواري ڪندو آهي. هڪ ساٿي سان گڏ ڪم ڪرڻ جو فائدو آهي ته اهي تجربن ته توهان صرف پنهنجو پاڻ کي جي ائين نه ڪري سگهو ٿا هلائڻ لاء توهان کي فعال ڪري سگهو ٿا آھي. مثال طور، سنڌ جي تجربن مان هڪ ته مون کي توهان جي باري ۾ هيٺ ٻڌايو ويندس 61 لک ڌرين ملوث؛ ڪو به فرد محقق آهي ته پيماني تي حاصل ڪري سگهي ٿي. هڪ ئي وقت ڀائيواري وڌائي ٿو ته توهان ڪري سگهو ٿا جيڪي مهل، ان کي به، جهازن، توهان constrains. مثال طور، سڀ کان ڪمپنيون توهان کي هڪ آزمائش آهي ته سندن ڪاروبار يا سندن شهرت کي نقصان ٿي سگهي ٿو هلائي ڪرڻ جي اجازت نه ڏيندو. ساٿين سان گڏجي ڪم به مطلب آهي ته جڏهن ان کي شايع ڪرڻ جو وقت اچي، تون "ٻيهر طئه" توهان جي نتيجن کي دٻاء هيٺ اچي سگهي ٿو، ۽ ڪي شريڪ به پنهنجي ڪم جي اشاعت بلاڪ ڪرڻ لاء ته اهو ٻڌائيندو انھن کي خراب نظر جي ڪوشش ٿئي. آخر ۾، ڀائيواري به ترقي ۽ انهن collaborations قائم رکڻ سان لاڳاپيل خرچ سان گڏ اچي ٿو.
هن بنيادي چئلينج ڪري ڇڏيو آهي ته اهي پارٽنرشپ کي ڪامياب بنائڻ لاء حل ڪيو وڃي ٻنهي ڌرين جي مفادن نظر اچي کي هڪ واٽ پئجي ويو آهي، ۽ جيڪي نظر جي باري ۾ سوچيو لاء مددگار واٽ Pasteur جي Quadrant آهي (Stokes 1997) . ڪيترائي تحقيق خيال آهي ته جيڪڏهن اهي ڪجهه عملي-ڳالھ آهي ته هڪ ساٿي-پوء اھي حقيقي سائنسي ڪم نه ٿي ڪري سگهي ٿو جي فائدي ۾ ٿئي تي ڪم ڪري رهيا آهن. هن کي ڌمڪيون ان کي تمام ڏکيو ڪامياب پارٽنرشپ پيدا ڪرڻ ڪندو، ۽ ان کي به مڪمل طور تي غلط هجڻ ٿيندو. سوچڻ جي هن طريقي سان مسئلو حيران biologist لوئي Pasteur جي واٽ-ٽوڙڻ تحقيق جي illustrated آهي. هڪ تجارتي خمير منصوبي شراب ۾ beet رس بدلائڻ تي ڪم ڪري تنهن، Pasteur microorganism جو هڪ نئون طبقو آهي ته آخر بيماريء جي ڪيڙو نظريو لاء روانا کي دريافت ڪيو. هن دريافت هڪ تمام عملي مسئلو-ان جي عمل کي بهتر خمير-۽ ان کي هڪ اهم علمي ملتوي ڪري ڏس مدد حل. اهڙيء طرح، بلڪه سچو سائنسي تحقيق سان ٽڪراء ۾ ڪئي پئي وڃي ته جيئن عملي اپليڪشن سان تحقيق جي باري ۾ سوچي جي ڀيٽ ۾، ان کي ڀلي ٻن الڳ الڳ پکيڙ جي طور تي انهن جو خيال ڪرڻ آهي. ريسرچ استعمال (يا نه) ما اتساهجي ڪري سگهجي ٿو ۽ تحقيقي (يا نه) بنيادي ڌيان طلب ڪري سگهو ٿا. تنقيدي، ڪي تحقيق-وانگر Pasteur's-سگهو ٿا استعمال ما اتساهجي ٿي ۽ بنيادي سمجهه ۾ (شڪل 4.16) لڳندا. Pasteur جي Quadrant-تحقيق ته inherently ٻن مقصدن-آهي تحقيق ۽ ساٿين جي وچ ۾ collaborations لاء موزون ملول ۾ تحقيق. هڪ ڪمپني سان هڪ ۽ هڪ اين جي او سان هڪ: ته پس منظر ڏنو، مون کي پارٽنرشپ سان ٻه تجرباتي پڙهائي بيان ويندس.
شخصيت 4،16: Pasteur جي Quadrant (مان انجير 3.5 جي بنياد تي Stokes (1997) ). بلڪ جيئن يا "بنيادي" يا "لاڳو" طور استعمال (يا نه) ما اتساهجي ته اهو ڀلو آھي تحقيق جي خيال کي تحقيق جي سوچ ۽ بنيادي سمجهه ۾ (يا نه) لڳندا کان. تحقيق جو هڪ مثال آهي ته ٻنهي جو استعمال ما اتساهجي ۽ هڪڙا بنيادي سمجهه ۾ شراب ۾ beet رس تبديل ڪري جنهن جي بيماري جو ڪيڙو نظريي کي ڏس تي Pasteur جي ڪم آهي. هن ڪم جي قسم جو بهترين طاقتور سان پارٽنرشپ لاء جاء والارڻ لاء آهي. ڪم جي مثالن استعمال ما اتساهجي پر ته بنيادي ڌيان تي توما Edison، ۽ ڪم جي مثال کان اچي ته استعمال ما اتساهجي نه آهي پر سمجهه ۾ Niels Bohr کان اچي هڪڙا جنهن جي طلب نه ڪندو آھي. ڏسو Stokes (1997) هن فريم ورڪ ۽ انهن حالتن مان هر هڪ جو هڪ کان وڌيڪ چڱي طرح بحث لاء.
وڏيون ڪمپنيون، خاص طور هتي ڪلڪ ڪمپنين، پيچيده تجربن ڊوڙندو لاء incredibly نفيس ڍانچو ٺاهيا آهن. جي هتي ڪلڪ صنعت ۾، انهن تجربن اڪثر سڏيندا آهن هڪ / ب تجربن (ڇو ته اهي ٻه علاج جي effectiveness پرکي: هڪ ۽ بي). انهن تجربن ايف اشتهارن تي ڪلڪ ڪريو-ذريعي تيزي سان وڌندا وانگر شيء لاء هلائي رهيا آهن، پر هڪ ئي تجرباتي ڍانچو به تحقيق ته سائنسي سمجهه ۾ ملول لاء استعمال ڪري سگهجي ٿو. هڪ مثال آهي ته تحقيق جو هن قسم جي امڪاني جي علامت ڪريو ۽ ڪيليفورنيا جي يونيورسٽي، سين Diego تي تحقيق، ووٽر ٽرن آئوٽ تي مختلف الحال ڪوبه پيغام جي اثرات تي وچ ۾ هڪ پارٽنرشپ جي ڪيل هڪ مطالعو ڪيو آهي (Bond et al. 2012) .
2 نومبر تي 2010-جي آمريڪي ڪانگريس جي چونڊن-جيڪي آمريڪا ۾ رهن ٿا ۽ 18 جي حوالي سان آهن 61 لک ڪريو استعمال ڪندڙن جي ڏينهن ووٽ ڏيڻ جي باري ۾ آزمائش ۾ حصو ورتو. ڪريو جو دورو ڪرڻ تي، صارف ترتيب ٽن ٽولن، جنهن جي آڌار جيڪي بينر (ته ڪنهن به) سندن نيوز کاڌ خوراڪ (شڪل 4.17) جي مٿي تي رکيل هو جو هڪ ۾ لڳايو هئا:
- هڪ ڪنٽرول گروپ.
- هڪ clickable "مون کي ڏيئي" بٽڻ ۽ هڪ جوابي (ڄاڻ) سان ووٽ جي باري ۾ هڪ معلومات پيغام.
- هڪ clickable سان ووٽ جي باري ۾ هڪ معلومات پيغام بٽڻ ۽ هڪ جوابي + جا نالا ۽ سندن دوست جيڪو اڳ ۾ ئي ڪلڪ ڪيو هو ته "مون کي ڏيئي" (ڄاڻ + سماجي) جي تصويرن "مون کي ڏيئي".
بانڊ ۽ ساٿيو اڀياس ٻه مکيه مالڪي: ووٽنگ جي رويي ۽ حقيقي ووٽنگ جو رويو آهي. پهريون، اھي مليو ته ڄاڻ + سماجي گروهه ۾ ماڻهو هئا جي ڄاڻ گروپ ۾ ماڻهن کي ڪلڪ ڪرڻ کان "مون کي ڏيئي" (جي باري ۾ 20 سيڪڙو مدرسه 18٪) جي باري ۾ 2 سيڪڙو پوائنٽون وڌيڪ امڪان. وڌيڪ، پوء هن تحقيق جي باري ۾ 6 لک ماڻهن کي اهي مليو ته ڄاڻ + سماجي گروهه ۾ ماڻهو هئا 0،39 سيڪڙو پوائنٽون وڌيڪ در جي قبضي حالت ۾ ۽ ته ڄاڻ گروپ ۾ ماڻهن کي ماڻهن جي ڀيٽ ۾ ووٽ ڏيڻ جو امڪان لاء عوامي موجود ووٽنگ جي حوالن سان انهن جي ڊيٽا سان ملائي بس جيئن ئي ڪنٽرول حالت (شڪل 4.17) ۾ قوم جي حيثيت ۾ ووٽ ڏيڻ جو امڪان.
شخصيت 4،17: ڪريو تي حاصل آئوٽ-جي-ووٽ آزمائش مان نتيجا (Bond et al. 2012) . جي ڄاڻ گروپ ۾ ڌرين جي قبضي جي حالت ۾ ماڻهن جي حيثيت هڪ ئي شرح تي ڏيئي، پر ان جي ڄاڻ + سماجي گروهه ۾ ماڻهو هڪ ڪجھ اعلي جي شرح ۾ ڏيئي. شراب خانا اندازي مطابق 95٪ اعتماد کي آھسته آھسته نمائندگي ڪن ٿا. جي گراف ۾ نتيجن جي باري ۾ 6 لک ڌرين جنھن لاء تحقيق ووٽنگ رڪارڊ ڪرڻ سان ڀيٽ ٿو ڏئي شامل آهن.
هن آزمائش مان ظاهر آهي ته ڪجهه آن لائن حاصل آئوٽ-جي-ووٽ الحال ڪوبه پيغام کي ٻين جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ موثر آهي، ۽ اهو ڏيکاري ٿو ته هڪ علاج جو effectiveness جي محقق جي اندازي ڇا اهي ٻڌايو تعليم حاصل ڪرڻ يا حقيقي رويي تي دارومدار رکي سگهن ٿا. هن آزمائش افسوس جي سماجي معلومات-جنهن کي ڪجهه تحقيق playfully هڪ "منهن انبار" -increased ووٽنگ سڏيندا آهن، جنهن جي ذريعي هن مشين جي باري ۾ ڪنهن به ثبوت پيش نه ڪندو آھي. اهو ٿي سگهي ٿو ته سنڌ جي سماجي معلومات کي ممڪن آهي ته ڪنهن جي بينر محسوس يا ان کي ممڪن آهي ته ڪنهن جو بينر محسوس در ڏيئي يا ٻئي وڌي ته وڌي ويو. اهڙيء طرح، هن آزمائش آهي ته وڌيڪ محقق امڪان جستجو ڪندو (ڏسي مثال طور، هڪ دلچسپ پئجي مهيا ڪري Bakshy, Eckles, et al. (2012) ).
هن تحقيق جي مقصدن پيش قدمي ڪرڻ کان سواء، هن آزمائش به شريڪ تنظيم (ڪريو) جو مقصد قدمي. جيڪڏھن اوھان کي تبديل ڪري ان جي رويي سپ خرید کي ووٽ کان اڀياس، وري اوھان کي ڏسي سگهو ٿا اڀياس هڪ آزمائش آن لائن اشتهارن جي اثر جو اندازو ڪرڻ لاء جيئن ته ٺيڪ ٺاڪ ساڳئي جوڙجڪ ڪئي آهي ته (ڏسي مثال طور، Lewis and Rao (2015) ). اهي اشتهار effectiveness پڙهائي ايف آن لائن اشتهارن-جي ۾ علاج جا جراثيم جي اثر جو اندازو Bond et al. (2012) بنيادي طرح ووٽ-تي لائن رويي جي لاء اشتهارن آهن. اهڙيء طرح، هن جي مطالعي آن لائن اشتهارن جي effectiveness تعليم حاصل ڪرڻ لاء ڪريو جي صلاحيت اڳڀرو ويندا سگهي ٿو ۽ مدد ڪري سگهي ڪريو امڪاني اشتهارن ته ڪريو اشتهارن اثر انداز هوندا آهن سمجهايو.
جيتوڻيڪ سنڌ جي تحقيق ۽ ساٿين جي مفادن اڪثر ڪري هن جي مطالعي ۾ اتحاد هئا، اهي به جزوي ۾ مصالحت ۾ هئا. خاص ۾، هن کي ٽن حالتن-ڪنٽرول، ڄاڻ لاء ڌرين جي مختص ڪيا، ۽ ڄاڻ + گهڻو imbalanced سماجي-ويو: نموني جي 98٪ معلومات + سماجي ڪرڻ لاء لڳايو ويو هو. هن imbalanced مختص statistically ٿيندڙ آهي، ۽ تحقيق لاء گهڻو بهتر مختص هر گروپ ۾ ڌرين جي 1/3 ٿي وئي آهي ھا. پر، ڇاڪاڻ ته ڪريو ماڻهو جي معلومات + سماجي علاج حاصل ڪرڻ جو خواهشمند آهي ته imbalanced مختص ٿيو. خوشقسمتيء سان، سنڌ جي تحقيق کين قائل هڪ ڪنٽرول گروپ جي لاء واپس هڪ ملندڙ علاج لاء 1٪ ۽ ڌرين جي 1٪ ڪرايون. جو ڪنٽرول گروپ کان سواء ان کي بنيادي طرح ممڪن نه ھجي ھا ته ڄاڻ + سماجي علاج جي اثر جو اندازو ڪرڻ، ڇاڪاڻ ته ان کي هڪ "perturb ۽ مشاهدو" آزمائش بجاء هڪ randomized ڪنٽرول آزمائش ڪئي وئي ھا. اهڙي ريت ساٿين سان گڏجي ڪم ڪرڻ لاء هڪ قيمتي عملي سبق مهيا ڪري: ڪڏهن ڪڏهن تون ڪو قائل هڪ علاج پهچائڻ لاء ۽ ڪڏهن ڪڏهن اوھان کي (يعني، هڪ ڪنٽرول گروپ پيدا ڪرڻ لاء) ڪو قائل هڪ علاج پهچائڻ لاء نه جي هڪ آزمائش پيدا ڪندي هڪ آزمائش ٺاهي.
پارٽنرشپ هميشه ڌرين جي لکن سان هتي ڪلڪ ڪمپنين ۽ هڪ / ب تجربن داخل ڪرڻ جي ضرورت نه رکندو آھي. مثال طور، سڪندر Coppock، ٻيو گمان، ۽ جان Ternovski (2016) سماجي موبلائيزيشن کي گهٽائڻ لاء مختلف حڪمت جاچ تجربن هلائڻ لاء هڪ ماحولياتي سماجي تنظيم (قدرتي وسيلن جي حفاظت ووٽرن ليگ) سان partnered. جنهن تي تحقيق جي ٻئي عوام کي ڪوبه پيغام ۽ نجي سڌو پيغام آهي ته سڃاڻپن جي وزيراعظم مختلف قسمن ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي ٻاهر موڪلي جي سماجي تنظيم سنڌ Twitter اڪائونٽ استعمال ڪيو. هن تحقيق کان پوء ماپ جنهن انهن الحال ڪوبه پيغام جي ماڻهن جي همٿ هڪ سلسلي ۽ هڪ سلسلي جي باري ۾ retweet معلومات سائن ان ڪرڻ لاء سڀ کان وڌيڪ اثر انداز ٿيا.
| مضمون | Citation |
|---|---|
| ڪريو نيوز جي اثر معلومات شيئرنگ تي کاڌ خوراڪ | Bakshy, Rosenn, et al. (2012) |
| آن لائن تاريخن ويب سائيٽ تي رويي تي جزوي ٻڌائڻ جو اثر | Bapna et al. (2016) |
| بجلي جي استعمال تي شڪارپور توانائي اطلاع جو اثر | Allcott (2011) ، Allcott and Rogers (2014) ، Allcott (2015) ، Costa and Kahn (2013) ، Ayres, Raseman, and Shih (2013) |
| سوز ۽ وڇائي تي ائپ جي جوڙجڪ جو اثر | Aral and Walker (2011) |
| وسرن تي جيالا پکيڙڻ جو اثر | Taylor, Bakshy, and Aral (2013) |
| اشتهار ۾ سماجي ڄاڻ جي اثر | Bakshy, Eckles, et al. (2012) |
| گراهڪن جي مختلف قسمن لاء ست ۽ آن لائن ذريعي سيلز تي ست گهڻي جو اثر | Simester et al. (2009) |
| امڪاني نوڪري اپليڪشن تي مقبوليت معلومات جو اثر | Gee (2015) |
| مقبوليت تي ابتدائي درجابندي جو اثر | Muchnik, Aral, and Taylor (2013) |
| سياسي موبلائيزيشن تي پيغام مواد جو اثر | Coppock, Guess, and Ternovski (2016) |
مجموعي طور، طاقتور سان ڀائيواري اوھان کي بڻائي ٿو هڪ پيماني تي ته ٻي صورت ۾ ايئن ڪرڻ لاء سخت آھي تي هلائڻ، ۽ ٽيبل 4،3 تحقيق ۽ تنظيمن جي وچ ۾ پارٽنرشپ جي ٻين مثالن مهيا ڪري. ڀائيواري توهان پنهنجي آزمائش جي تعمير جي ڀيٽ ۾ گهڻو آسان ٿي سگهي ٿو. پر، انهن فائدن وڌڻ سان اچي: پارٽنرشپ ڌرين، علاج، ۽ مالڪي آهي ته توهان کي تعليم حاصل ڪري سگهو ٿا جي قسمن جي حد ڪري سگهو ٿا. وڌيڪ، اهي پارٽنرشپ اخلاقي مسئلن کي رسي سگهي ٿو. هڪ پارٽنرشپ لاء هڪ موقعو جاء کي بهترين انداز ۾ هڪ حقيقي مسئلو آهي ته توهان جڏهن ته اوھان کي دلچسپ سائنس ڪري رهيا آهن حل ڪري سگهن ٿا اطلاع ڪرڻ آهي. توهان جي دنيا تي پيا جي هن طريقي کي استعمال نه آهن، ته ان کي Pasteur جي Quadrant ۾ پريشاني جي جاء کي سخت ٿي سگهي ٿو، پر عملي طور سان، اوھان کي انھن کان وڌيڪ ۽ وڌيڪ نوٽيس ڪرڻ شروع ڪري ڇڏيندس.
